圖書館移動閱讀服務中的版權問題研究

孟晨霞，劉茲恒

（北京大學信息管理系,北京 100871）

隨著信息技術、移動通信技術與互聯網的應用普及，人們的閱讀方式也發生了重大改變，移動閱讀越來越受關注。在這一趨勢下，圖書館也通過多種方式為用戶提供移動閱讀服務，促進了用戶對信息的獲取和共享，但與此同時也產生了一些新的版權問題。

1 移動閱讀發展現狀

移動閱讀是指用戶以手機、電子閱讀器、平板電腦等移動設備為終端，通過無線或者移動通信網絡訪問、接受、下載所需信息，并在移動終端上瀏覽、收看（聽）的閱讀活動。[1]移動閱讀是閱讀內容的數字化、閱讀載體的移動化，它與移動設備終端的擁有率以及互聯網尤其是移動互聯網的發展密切相關。

2014年7月中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第34次 《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示[2]，截至2014年 6月，我國網民規模達6.32億，互聯網普及率為46.9%；手機網民規模達5.27億，手機上網的網民比例為83.4%，首次超越傳統PC整體使用率（80.9%），是第一大上網終端設備。而移動智能終端設備擁有率的提高、Wi-Fi覆蓋率提升、3G的成熟和4G的啟用為網民提供了更為優質的上網環境，為國民進行移動閱讀創造了便利的條件，促進了移動閱讀的發展。據2014年4月第十一次全國國民閱讀調查報告顯示[3]：2013年我國成年國民數字化閱讀方式接觸率為50.1%，其中進行過網絡在線閱讀的占44.4%，進行過手機閱讀的占41.9%，在電子閱讀器上閱讀的占5.8%，另有0.9%的人用光盤閱讀，2.2%的人使用PDA/MP4/MP5等進行數字化閱讀。這些數據充分顯示了移動閱讀在我國的普及和發展。另據易觀智庫發布的《中國移動閱讀用戶調查2014》顯示[4]：中國移動智能設備越來普及化，刺激了移動閱讀市場的活躍度，中國移動閱讀活躍用戶達4.9億人，2013年中國移動閱讀市場規模較2012年的34.7億增長80.1%，全年達到62.5億元。

2 圖書館的移動閱讀服務

面對移動閱讀越來越普及的現狀，我國圖書館也逐漸推出了移動閱讀服務。圖書館所提供的移動閱讀服務是依托成熟的無線移動網絡、互聯網以及多媒體技術，使用戶不受時間和空間限制，通過各種便攜移動設備（手機、PDA、手持閱讀器、平板電腦、MP4等）對以電子版方式在互聯網上出版、發行的文本信息、圖像、聲音、數據等多種信息形式的內容進行查詢、瀏覽和獲取的服務。[5]簡單地說，圖書館的移動閱讀服務就是讀者通過移動終端在線閱讀圖書報刊、數據庫等圖書館資源，其本質是信息內容服務，是將內容延伸到移動終端、隨時隨地為用戶提供所需信息的一種方式。

2.1 移動閱讀內容來源

就社會總體的移動閱讀用戶來說，其閱讀的內容多為移動閱讀市場中運營商提供的休閑類電子書，如小說等。但圖書館為用戶提供的閱讀內容，卻與移動閱讀市場中運營商提供的內容有較大差別。圖書館在文化性和專業性上與移動閱讀市場運營商存在明顯區別，其為用戶提供的電子資源種類及內容更為豐富，如各種電子圖書、期刊、數據庫等，其中包括很多專業、權威的信息資源。圖書館所能提供的移動閱讀內容來源主要有：

——圖書館購置。包括專門的電子資源及虛擬館藏。圖書館根據本館信息資源建設的需要，并充分考慮用戶需求，購置相應的電子資源；圖書館購買具有訪問權或使用權但不擁有所有權的虛擬電子資源，如遠程訪問的數據庫資源等。

——圖書館原有館藏資源數字化。圖書館作

為傳統的文獻保存機構，在長期的資源建設中擁有了豐富的館藏資源，將館藏資源數字化，既是豐富本館電子資源的一個途徑，也有利于提高本館館藏資源的利用率。但是這一做法容易產生版權問題，具體將在本文第三部分論述。

——與專業第三方合作。圖書館可以將移動閱讀的業務外包，借助第三方的技術力量，尋求移動閱讀解決方案。如北大方正提供的“阿帕比觸摸屏綜合展示平臺”和“阿帕比移動閱讀解決方案”，前者集合了方正電子書、數字報、藝術圖片等特色資源，還能支持各家圖書館進行首頁個性化設計，并且加入各家圖書館自有的多媒體視頻音頻、電子書、數字報和圖片資源以及網絡信息。[6]目前，國家圖書館、上海圖書館、廣州圖書館、北京大學圖書館等多家圖書館已經借助這一平臺提升其移動閱讀服務。

總之，圖書館開展移動閱讀服務首先要做好移動閱讀內容建設，可以通過與通信運營商和專業數據庫商等的合作，不斷豐富電子資源。數據庫商也應及時跟進，推出支持多種移動終端統一檢索、直接瀏覽全文等的解決方案，為用戶提供優質的信息資源與服務。

2.2 移動閱讀服務提供方式

圖書館以移動終端為媒介，以動態內容分發（DCD）技術為讀者提供信息推送和獲取服務，具體來說，提供移動閱讀的服務方式主要有：

——外借電子閱讀器服務。移動閱讀依賴于一定的移動終端，而且有些資源的格式依賴于特定的閱讀設備，而個人購買相應設備的價格較高，只能由圖書館統一購買，為有需要的人提供設備的租借服務。

——在線閱讀WAP網站服務。這種服務對移動終端的要求相對較低，但是需要具備上網功能。用戶通過移動終端如手機，通過瀏覽器訪問圖書館的相應主頁即可。當然，圖書館需要對網站主頁進行一定處理，使其適應手機檢索、瀏覽的需要。出于用戶友好的考慮，可在網站首頁設置移動閱讀專區，對電子資源進行一定的整合分類，以方便用戶的檢索、瀏覽。

——客戶端（手機圖書館）。這一服務對移動終端的要求稍高，需要移動終端能夠安裝應用程序客戶端（APP）。用戶在移動終端上安裝相應的應用后，可通過這一應用訪問圖書館相應的數字資源，并可以據此進一步發展用戶的個性化服務。圖書館需要從技術上保障客戶端的正常運行，同時，也要從內容上整合圖書館的資源，方便用戶檢索、瀏覽。

3 移動閱讀所帶來的版權問題

移動閱讀為信息的獲取和共享創造了更好的條件，但是由于其資源數字化、服務網絡化以及信息利用共享化等特點，也對知識產權保護提出了極大的挑戰。

3.1 移動閱讀與版權保護的矛盾

移動閱讀依托于網絡，而網絡環境下的信息傳播與傳統的版權保護存在著一定的矛盾：

3.1.1 館藏資源數字化方面

移動閱讀發展的一大關鍵因素是數字資源，很多研究者都將數字資源匱乏作為影響移動閱讀發展的關鍵因素[7-8]。可見，圖書館所能提供的適用于移動閱讀的資源質量、數量對圖書館開展移動閱讀服務有著很大影響。

圖書館擁有豐富的館藏資源，有些圖書館將自己的館藏資源數字化，以提供移動閱讀服務。但館藏資源數字化是有一定版權風險的，即館藏資源數字化有可能侵犯著作權。

我們首先需要對館藏資源數字化進行法律行為上的定位。根據國際著作權保護條約——《伯爾尼公約》第9條，“復制權及其所允許的例外，完全適用于數字環境，尤其是以數字形式存儲受保護的作品，構成 《伯爾尼公約》第9條意義下的復制。”我國也有相應的法律法規，如國家版權局頒布的 《關于制作數字化制品的著作權規定》中規定，“將已有作品制成數字化制品，不論已有作品以何種形式表現和固定，都屬于《中華人民共和國著作權法》所稱的復制行為。”因此，根據相關的法律規定，館藏資源數字化是屬于著作權法中的復制行為。而一旦作品的數字化行為被定義為復制行為，數字圖書館在將受著作權法保護的作品進行數字化時，就必須經過相關權利人的許可或保證該復制行為屬于合理使用范圍，否則將被視為侵權。

也就是說，圖書館為了更好地提供移動閱讀服務，應該豐富本館的數字資源；為了實現這一目標，將已有館藏資源數字化是一個有效的手段。但是根據相關法律規定，這一行為屬于著作權法中的復制行為，存在侵權的可能，因此，圖書館需要把握好尺度，避免在對館藏進行數字化時發生侵權。

3.1.2 使用范圍方面

移動閱讀的一大優勢就是突破了時間、空間的限制，使讀者能夠隨時隨地獲取所需信息。但是，圖書館所采購的一些數字資源在提供服務時，其使用范圍、使用對象是有嚴格限定的，以商業數據庫為例：圖書館在購買數據庫時，通常都要與數據庫商簽訂許可協議，就數據庫使用等各方面問題達成一致，包括數據庫的具體使用方式、使用范圍等，如通過控制IP地址、并發用戶數量等來限制使用數據庫的用戶和空間范圍。數據庫商通過技術手段限制數據庫使用范圍是非常普遍的現象，是出于保護數據庫版權的目的，也是無可厚非的。我國現行法律中也有類似規定，《信息網絡傳播權保護條例》第7條規定“對數字作品的傳播行為，僅限于館舍內服務對象”。圖書館所面臨的問題是，館舍外的合法用戶能否以合法方式獲取所需資源。目前數據庫商采用較多的限制手段是劃定IP的地址范圍，在此范圍之外的用戶（包括合法用戶）無法訪問數據庫。現有的解決方案是應用數字資源版權保護技術（DRM）實現移動圖書館電子資源的版權保護功能，但這種解決方案并未得到資源提供方（如數據庫商）和圖書館雙方的一致認可。[9]目前圖書館經常是通過文獻傳遞、VPN服務等技術方式擴大用戶對數字資源使用的空間范圍。

也就是說，圖書館通過移動閱讀服務打破了時間、空間的限制，使用戶能夠隨時隨地獲取所需資源；但是數字資源提供商為了保護版權通常會對資源的使用范圍做出嚴格限制，這無疑又增加了移動閱讀的不方便性。隨時隨地閱讀與使用范圍限制二者之間存在一定的矛盾，如何解決這一矛盾也是移動閱讀進一步發展的關鍵問題之一。

3.1.3 移動閱讀格式方面

與商業性的移動閱讀內容提供商相比，圖書館最大的優勢是擁有豐富的學術資源和可供深度閱讀的內容資源，但這一優勢在移動閱讀上卻未能充分發揮，除了知識產權相關法律的限制以及讀者需求不足之外[10]，還有一個很重要的原因就是學術資源閱讀格式受限。很多數字資源提供商研發了自己的閱讀格式，出于版權保護的目的，通常這些格式互相之間是不兼容的，因此不同格式之間存在著壁壘。如我國方正集團的CEB格式、超星集團的PDG格式、中國知網的CAJ格式、維普的VIP格式等。復雜的資源格式使得圖書館在提供資源時要綜合考慮不同格式的閱讀器用戶，導致不同資源之間共享難度大。由于圖書館對數字資源只有有限的處置權，在未經版權人許可的情況下，無權將購買的數字資源轉換成適合圖書館開展移動閱讀服務的格式，導致了學術內容移動閱讀應用率比較低。

3.2 對著作權的沖擊

3.2.1 控制復制的“失效”

在傳統閱讀及技術環境下，復制是利用作品的前提和主要方式，復制權是著作權體系中的核心，其他著作財產權都是在復制權的基礎上延伸而來。控制作品的復制就能有效控制他人利用作品的行為，因為在傳統技術環境下復制的行為是顯性的，是有意識、外在的行為，通過復制造成的侵權是有預兆的，比如沒有人能在無意識狀態下復制一整本書；此外，復制作品是進一步利用作品的前提，比如要發行、銷售圖書，就要先通過復制制造圖書。[11]33正是由于復制權在著作權體系中的重要性，因此在傳統技術環境下，控制復制權是維護著作權的重要方式。

但是在移動閱讀的過程中，復制不再是利用作品的主要方式，移動閱讀更多的是一種即時獲取信息的行為，實現了作品利用方式從傳統的直接占有載體向直接體驗內容的重大轉變；就技術角度而言，以數字技術和網絡技術建立起來的信息傳輸系統從根本上改變了作品的復制和傳播方式，讀者在瀏覽過程中可能自然就會產生復制行為，這時對復制進行控制就會影響公眾對信息的自由獲取。此外，移動閱讀環境下，復制行為十分便捷，復制成本近乎為零，未經許可復制的行為又通常難以發現，因此控制復制不再是實現著作權保護和經濟利益的有效途徑。

3.2.2 更加突出傳播權

在數字環境下，控制復制已經不再是著作權保護的有效途徑，移動閱讀使得傳播比復制更為重要。在我國《信息網絡傳播權保護條例》中采用了“傳播權”的概念，這實際上也意味著網絡環境下的發行權。[12]79我國《著作權法》第九條也明確規定了“信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。可見，網絡環境下對傳播權的強調是著作權保護的一個新趨勢。

其實，著作權保護的內容在進入數字化時代以后已經有了很大擴展，除復制權、發行權、信息網絡傳播權以外，也包括出租權、展覽權、表演權、改編權、匯編權、翻譯權等一系列專有權利。只要作品再現、傳播的方式是通過數字化的形式實現的，那么由此產生的相應著作權益都可以視為數字版權。[13]不過，網絡環境下對著作權進行保護，更應該突出傳播權或發行權，而不再是傳統的復制權，控制傳播比控制復制更加具有實際效用。

3.2.3 合理使用的判斷

合理使用是著作權法中的一項重要制度，是指在某些條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品而不必征得著作權人的許可，也不用向其支付報酬。但在數字環境下，圖書館移動閱讀服務中對作品的合理使用具有不確定性。一般著作權法的合理使用都要涉及使用的目的和性質、作品的性質、使用部分的數量和比例、使用對市場的影響等幾方面。[12]79但是考慮到圖書館移動服務的具體情況，其是否屬于合理使用卻難以認定。首先，在使用目的和性質方面，圖書館具有公益性，但是也有部分服務具有營利性；在使用作品的性質方面，圖書館移動服務所提供的資源大多是受著作權保護的作品；在使用部分的數量和比例方面，全文下載的情況使問題復雜化了；在使用對市場的影響方面，圖書館提供移動閱讀服務的行為對市場的影響難以量化。因此，對圖書館移動閱讀服務中合理使用的判斷尚具有不確定性。

3.2.4 侵權責任的認定

數字閱讀環境下，用戶本身具有匿名性、虛擬性的特點，若缺乏實名認證，對于由用戶引起的侵權行為難以確定具體的侵權主體。當然這一點對圖書館而言是比較容易解決的，通過對本館用戶進行實名登記、身份認證即可。但侵權主體的難以認定主要是表現在數字資源低成本的可復制性或是用戶對侵權行為的無意識導致侵權行為的發生，侵權者較多，追究所有侵權者責任有一定難度。

此外，圖書館對用戶的監管方式及目前相關法律法規的不完善，都會對移動閱讀服務中的版權保護有一定的負面影響。特別是網絡無國界，移動閱讀使得信息的傳播范圍擴大，跨國傳播十分常見，一旦發生版權糾紛問題，援引法律也存在一定難度。

3.3 復制行為

雖然復制不再是移動閱讀中利用作品的前提，但這并不意味著移動閱讀中不存在復制行為，相反，網絡環境及數字技術使得復制行為的侵權更為復雜。

3.3.1 私人復制問題

簡單來說，私人復制是指用戶私自對作品進行復制的行為。在傳統技術環境下，高昂的復制成本能夠有效阻止私人復制行為，而數字環境為私人復制行為創造了一定的便利：

①復制產品質量。數字環境下，著作權法所認可的作品都能被數字化，而且當前技術使得數字化作品經復制后質量與作品原件一致；

②用戶復制能力。移動閱讀拓寬了作品傳播途徑，但同時也增強了公眾的復制能力，尤其是數字技術賦予了用戶可媲美出版商的復制能力，一定程度上消除了普通用戶與專業出版者之間的界限；

③用戶復制成本。數字化技術帶來了便捷的復制方式，用戶可以通過相當簡單的操作對作品進行復制，復制成本幾乎為零。

顯然，在數字環境中，復制行為極為方便，不管是合法復制還是非法復制，幾乎每個用戶都是作品的潛在復制者，而隨著私人復制能力的不斷提高，私人復制行為日益增多，對著作權人的利益必將構成嚴重的威脅。

3.3.2 臨時復制問題

在數字環境下，在線閱讀文字作品、觀看影視作品或者瀏覽網頁時，被瀏覽的網上作品在計算機的自動控制下會進入計算機內存，從而在計算機內存中形成對該作品全部或片段的臨時存儲，一旦關閉計算機電源或計算機運行指令，內存中暫時儲存的信息就會消失。這種臨時存儲，有別于能夠使作品穩定地、長久地固定在物質載體上的傳統復制，因此被稱為“臨時復制”。[11]21臨時復制具有技術上的不可避免性、產生上的自動性、存在時間上的暫時性、復制形式上的不完整性以及存在的廣泛性等特點。

關于臨時復制是否屬于復制行為目前存在著不同的看法，有肯定、否定和折中三種觀點：

（1）否定的觀點：按照傳統的著作權理論，臨時復制不符合復制的特征。因為：①臨時復制行為人主觀上沒有復制意圖；②臨時復制的“復制件”不能獨立于原件存在，且不能被固定在物質載體上；③臨時復制的“復制件”存在時間短暫，且客觀上不能再復制、再傳播。

（2）肯定的觀點：①臨時復制行為人雖然主觀上不是有意復制，但有使用的意圖；②復制件可以通過一定的技術手段被感知，因而具有“固定性”；③時間的長短并不是確定復制的標準，甚至在某些情況下，臨時復制是可以轉變成永久復制的。[14]

（3）折中的觀點：既肯定臨時復制屬于復制行為，但又考慮到如果將其完全界定為著作權法意義上的復制行為，會導致對著作權的過度保護，因此建議在合理情況下對臨時復制做出適當限制。

臨時復制是計算機技術發展所帶來的問題，在傳統著作權法中少有涉及，不同國家的法律對臨時復制的行為界定也不同，如：

（1）英國版權法明文將臨時復制包含在復制的概念之中。其第十七條第2款規定：“關系到文學、戲劇、音樂或藝術作品，復制系指以任何物質形式再現作品。此種復制包括各種用電子手段將作品存貯于任何介質中”。第十七條第6款更明確規定：對任何作品的復制都包括制作暫時性的或附屬于作品其他用途的復制件。

（2）美國將臨時復制界定為復制行為，但是通過對合理使用的規定對著作權人的這項復制權加以限制。美國1995年《知識產權和國家信息基礎設施報告（白皮書）》中將臨時復制界定為復制行為，但是被國會否決未能立法，最終只是在1998年頒布的《千禧年數字版權法案》中做了相關說明。

我國目前的《著作權法》及其實施條例、《信息網絡傳播權保護條例》等相關法律法規都沒有對臨時復制行為的性質做出明確界定。從法律和事實層面看，臨時復制屬于復制行為，應屬于著作權法保護的范疇，但是對其做出合理使用限定是平衡著作權和信息獲取的一種有效途徑。我國在制定相關法規時可根據 《伯爾尼公約》中所規定的“三步檢驗法”做出限制和例外以免責。

當前，著作權人可通過技術保護措施對作品加以保護，使用戶只能在被授權的情況下瀏覽作品，從而完成對作品著作權的保護。如商業性數據庫通過IP限制、用戶密碼等方式控制用戶的瀏覽。技術保護措施固然可以起到保護著作權的作用，但在某些情況下，僅從某一個方面加以保護是不夠的，需要法律從多個方面、運用多種制度完成對臨時復制的規范。[15]

4 結語

移動閱讀為用戶信息的獲取和共享創造了更好的條件，但由于其資源數字化、服務網絡化及信息利用共享化等特點，也對知識產權的保護提出了極大的挑戰。數字化閱讀環境下，不僅要依靠技術手段實現版權保護，也要從法律角度構建一套科學的著作權保護制度，規范作者、服務商、用戶的權利和義務關系，在保障用戶信息獲取權利與保護知識產權之間求得一個平衡。

[1]茆意宏.論手機移動閱讀[J].大學圖書館學報,2010(6):5-11.

[2]中國互聯網絡信息中心.第34次中國互聯網絡發展狀況統計報告[J].互聯網天地,2014(7):71-89.

[3]中國新聞出版研究院：2014年第十一次全國國民閱讀調查報告 [EB/OL].[2015-1-14].http://www.199it.com/archives/224296.html.

[4]易觀智庫.中國移動閱讀用戶研究報告2014[EB/OL].[20 15-1-15].http://www.enfodesk.com/SMinisite/newinfo/meeti ngdetail-id-134.html.

[5]鄧李君,楊文建.高校圖書館開展移動閱讀服務的困惑與對策[J].圖書館工作與研究,2013(12):92-95.

[6]網易.方正阿帕比移動閱讀方案走進重慶圖書館[EB/OL].[2015-1-16].http://hea.163.com/13/0607/18/90PNCHG30 016656A.html

[7]呂雪冰.移動圖書館的發展現狀及實施策略[J].圖書館學刊,2014(3):103-105.

[8]呂淑麗.Overdrive圖書館移動閱讀平臺的特點與借鑒[J].圖書館學刊,2013(9):105-107.

[9]馬駿濤,黃文,宋欣等.圖書館移動閱讀服務關鍵技術綜述[J].中華醫學圖書情報雜志,2014(3):34-38.

[10]高春玲.基于SWOT的圖書館移動閱讀服務分析[J].圖書館學刊,2013(9):49-56.

[11]馬麗萍.云計算環境中的復制權問題與對策研究[D].長沙：湘潭大學,2013.

[12]彭雙五.數字圖書館的著作權法律問題研究[D].武漢：武漢大學,2013.

[13]仇壯麗,吳曉奕.數字化閱讀存在的問題與圖書館的對策研究[J].圖書情報工作網刊,2012(11):18-23.

[14]江凌.網絡環境下臨時復制的界定與規制[J].現代物業·現代經濟,2013(12):30-31.

[15]易斌.數字信息獲取中臨時復制的著作權問題[J].圖書館建設,2010(3):6-9.