高職新生應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感關(guān)系研究

何文文，吳煜輝

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院心理健康中心，江蘇泰州 225300）

高職新生應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感關(guān)系研究

何文文，吳煜輝

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院心理健康中心，江蘇泰州 225300）

文章探討高職新生的應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感的關(guān)系，為高職新生心理健康教育提供理論參考。使用應(yīng)付方式問卷（CSQ）和總體幸福感量表（GWB）對(duì)118名高職新生進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果顯示：（1）高職新生多采用成熟型應(yīng)對(duì)方式，且不同專業(yè)應(yīng)對(duì)方式有顯著差異；（2）不同專業(yè)和生源地、是否獨(dú)生子女的高職新生主觀幸福感無顯著差異；（3）成熟型和不成熟型應(yīng)對(duì)方式分別與幸福感呈顯著正相關(guān)和負(fù)相關(guān)。因此，高職新生的應(yīng)對(duì)方式與其主觀幸福感有顯著相關(guān)。

高職新生；應(yīng)對(duì)方式；主觀幸福感

1 問題的提出

主觀幸福感（Subjective Well-Being，簡(jiǎn)稱SWB）最早由Diener(1984)提出，他認(rèn)為主觀幸福感是個(gè)體根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的總體評(píng)估，是衡量個(gè)體生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標(biāo)[1]。

近年來，隨著積極心理學(xué)不斷發(fā)展和社會(huì)對(duì)大學(xué)生生活質(zhì)量和幸福感的重視，針對(duì)大學(xué)生的主觀幸福感的研究越來越多。有研究顯示，高職新生與本科新生相比，其存在心理問題學(xué)生的數(shù)量和嚴(yán)重程度都高于本科新生[2]。這導(dǎo)致高職新生往往學(xué)習(xí)動(dòng)力不足，對(duì)大學(xué)生活不滿，甚至自暴自棄，產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的心理問題。所以，高職新生的幸福感不但影響到其大學(xué)生活的質(zhì)量，更能體現(xiàn)其心理健康狀態(tài)，值得引起家庭、學(xué)校和社會(huì)的重視。

當(dāng)前對(duì)高職生主觀幸福感的研究重點(diǎn)都在探討主觀幸福感的影響因素上。一般認(rèn)為影響主觀幸福感的主要因素分為主觀因素和客觀因素，客觀因素包括成長(zhǎng)環(huán)境、家庭環(huán)境、生活事件和社會(huì)支持等，主觀因素包括人格、應(yīng)對(duì)方式、主觀評(píng)價(jià)和社會(huì)比較等[3]。

應(yīng)對(duì)方式（copingstyle）由Folkman&Lazarus （1986）提出，指?jìng)€(gè)體在面對(duì)挫折和壓力時(shí)所采用的認(rèn)知和行為方式，又稱應(yīng)對(duì)策略或應(yīng)對(duì)機(jī)制。它是心理應(yīng)激過程中一種重要的中介調(diào)節(jié)因素，影響著個(gè)體應(yīng)激反應(yīng)的性質(zhì)與強(qiáng)度，并進(jìn)而調(diào)節(jié)著應(yīng)激與應(yīng)激結(jié)果之間的關(guān)系。本文主要探討應(yīng)對(duì)方式與高職新生主觀幸福感的關(guān)系。

2 研究過程

2.1 對(duì)象與方法

2.1.1 被試選取江蘇省某高職院校大一新生共120名學(xué)生，發(fā)放問卷120份，收回有效問卷118份，其中女生66人，男生52人，年齡18～21歲。

2.1.2 研究工具

2.1.2.1 應(yīng)付方式問卷（CSQ）由肖計(jì)劃等（1997）編制，適用于青少年，共62條目，包含解決問題、逃避、求助、自責(zé)、幻想和合理化六個(gè)因子。

2.1.2.2 總體幸福感量表（GWB）是為美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心指定的一種定式型測(cè)查工具，用來評(píng)價(jià)被試對(duì)幸福的陳述。本研究采用的是國(guó)內(nèi)段建華（1996）對(duì)該量表的修訂版。

2.1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)本研究采用SPSS19.0處理數(shù)據(jù)，分別采用了描述統(tǒng)計(jì)、多元方差分析、相關(guān)分析的統(tǒng)計(jì)方法。

2.2 研究結(jié)果

2.2.1 高職新生應(yīng)對(duì)方式和主觀幸福感總體情況分析

從以上描述統(tǒng)計(jì)表1的結(jié)果來看，高職新生采用應(yīng)對(duì)方式從多到少順序依次是：解決問題（0.7323）、求助（0.5975）、幻想（0.4720）、退避（0.3991）、合理化（0.3898）和自責(zé)（0.3212），總體偏向積極的應(yīng)對(duì)方式。

從表1對(duì)幸福感各維度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，高職新生的主觀幸福感總分和全國(guó)常模（男生75.00± 15.00，女生71.00±18.00）比較，得分較高。其中精力、心情憂郁或愉快、情緒和行為控制、松弛和緊張幾個(gè)維度得分均超過10分，這一結(jié)果與胡芳等人結(jié)果一致[4]。說明高職新生自我感覺精力旺盛，心情愉悅，對(duì)自身的情緒和行為掌控較好，但較為緊張。這可能與高職新生面對(duì)新環(huán)境和新身份，需要應(yīng)對(duì)的事情多，新鮮感和不安定感較強(qiáng)有關(guān)。

2.2.2 高職新生應(yīng)對(duì)方式和主觀幸福感的差異比較

以應(yīng)對(duì)方式各維度為因變量，專業(yè)、是否獨(dú)生子女和生源地為固定因子作多元方差分析，結(jié)果（表2）顯示，高職新生的應(yīng)對(duì)方式在專業(yè)上差別顯著，體現(xiàn)在幻想因子分上，文科生比理科生更多采用該應(yīng)對(duì)方式（表3）。而在其他方面，如是否獨(dú)生子女，生源地上差別不顯著。但專業(yè)和生源地因素存在交互作用，表明不同生源地的文科理科生在應(yīng)對(duì)方式的選擇上也有顯著差異，主要體現(xiàn)在解決、幻想、合理化三種應(yīng)對(duì)方式上(表3)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，大城市理科生比文科生更多使用解決問題、合理化的應(yīng)對(duì)方式，更少使用幻想的應(yīng)對(duì)方式，中小城市文科生比理科生更多使用幻想、退避、合理化的應(yīng)對(duì)方式，而來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的文理科生應(yīng)對(duì)方式差別不大。

高職新生幸福感總分的總體情況，文科生（75.83±10.980）高于理科生（74.81±11.768），獨(dú)生子女（75.94±10.819）高于非獨(dú)生子女（75.23±11.501），大城市（78.80±12.872）和中小城市（78.39±10.601）高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（74.22±11.208）。但以幸福感各維度作為因變量，專業(yè)、是否獨(dú)生子女和生源地作為固定因子作多元方差分析，結(jié)果顯示幸福感在專業(yè)、是否獨(dú)生子女和生源地上均沒有顯著差異，這與前人研究結(jié)果有出入。

2.2.3 高職新生應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感的關(guān)系

對(duì)高職新生的應(yīng)對(duì)方式各維度與幸福感各維度進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，得到兩者之間部分維度呈顯著相關(guān)。如，解決問題與精力、對(duì)生活滿足和興趣、心情憂郁或愉快、情緒和行為控制，以及松弛和緊張呈顯著正相關(guān)。自責(zé)與幸福感各維度呈顯著負(fù)相關(guān)等（表4）。

研究者將應(yīng)對(duì)方式分為三種類型：成熟型（包括解決問題、求助）、不成熟型（包括自責(zé)、幻想、退避）和混合型（包括合理化）。成熟型的被試在面對(duì)困難時(shí)多采用積極的應(yīng)對(duì)方式“解決問題”和“求助”，在日常生活中也表現(xiàn)出一種成熟穩(wěn)定的人格特征和行為方式；不成熟型的被試在生活中常以“退避”，“自責(zé)”和“幻想”等應(yīng)付方式應(yīng)付困難和挫折，表現(xiàn)出一種神經(jīng)癥性的人格特點(diǎn)，其情緒和行為均缺乏穩(wěn)定性；而“合理化”這種應(yīng)付方式既與“解決問題”，“求助”等成熟應(yīng)付因子呈正相關(guān)，也與“退避”，“幻想”等不成熟應(yīng)付因子呈正相關(guān)，這種被試常集成熟與不成熟的應(yīng)付方式于一體，在應(yīng)付行為上表現(xiàn)出一種矛盾的心態(tài)和兩面性的人格特點(diǎn)[5]。

綜合以上數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高職新生的成熟型應(yīng)對(duì)方式與精力、對(duì)生活滿足和興趣、主觀幸福感總分呈顯著正相關(guān)，不成熟型應(yīng)對(duì)方式與主觀興奮感各維度和總分均呈顯著負(fù)相關(guān)，混合型應(yīng)對(duì)方式與幸福感呈負(fù)相關(guān)，但不具有顯著性（表5）。

3 討論

3.1 高職新生應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感的總體情況

本研究結(jié)果表明，高職新生應(yīng)對(duì)方式偏向成熟型，多采用解決問題和求助，這與國(guó)內(nèi)研究結(jié)果一致。說明高職新生面臨困難時(shí)能較理智積極的采用成熟的應(yīng)對(duì)方式，如解決問題、求助等，而較少采用合理化和自責(zé)等消極的應(yīng)對(duì)方式。當(dāng)然，也不排除部分被試在問卷作答時(shí)有一定程度上的社會(huì)期望效應(yīng)，即傾向于給出符合社會(huì)預(yù)期的答案，高估自己積極應(yīng)對(duì)方式的分?jǐn)?shù)。

其次，高職新生幸福感總體水平也較高，均值高于全國(guó)常模（男75分，女71分），這和唐莉等人對(duì)大學(xué)新生的研究結(jié)果基本一致[6]。除了高職新生本身的原因，還可能是因?yàn)楸敬窝芯窟x取的高職新生多來自某高職學(xué)校的會(huì)計(jì)、護(hù)理、建工、機(jī)電等優(yōu)勢(shì)專業(yè)，學(xué)生對(duì)自己所學(xué)專業(yè)比較滿意，加上本次研究問卷施測(cè)時(shí)間在新生軍訓(xùn)結(jié)束以后，學(xué)生作息時(shí)間安排有所放松，也一定程度上適應(yīng)了新的校園集體生活，導(dǎo)致壓力的下降有關(guān)。具體深層次的原因值得進(jìn)一步探討和研究。

3.2 高職新生主觀幸福感與應(yīng)對(duì)方式的差異性

高職新生的應(yīng)對(duì)方式存在專業(yè)上的顯著差異，文科生比理科生更多采用幻想的應(yīng)對(duì)方式，這可能與兩者思維方式的不同特點(diǎn)有關(guān)。另外，在解決、幻想、合理化三種應(yīng)對(duì)方式上存在專業(yè)與生源地的交互影響，表現(xiàn)為生活在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，生活和教育條件越好的地區(qū)，文理科生的應(yīng)對(duì)方式差異越明顯。這可能與學(xué)生所生活的社會(huì)和家庭環(huán)境，以及教育背景有關(guān)。

在幸福感水平上，不同專業(yè)、是否獨(dú)生子女和生源地對(duì)其影響不大，表明主觀幸福感這種側(cè)重個(gè)體自身主觀感覺和評(píng)估的指標(biāo)并不受以上因素的影響，任何社會(huì)、學(xué)校和家庭背景條件下的高職新生都能體驗(yàn)到高水平的幸福感。

3.3 高職新生主觀幸福感與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系

本研究顯示，高職新生的應(yīng)對(duì)方式與其主觀幸福感具有顯著的相關(guān)關(guān)系，具體體現(xiàn)在采用成熟型應(yīng)對(duì)方式的新生，幸福感水平較高；而采用不成熟型和混合型應(yīng)對(duì)方式的新生，幸福感水平較低。這可能與不同應(yīng)對(duì)方式帶來的不同應(yīng)對(duì)效果及不同人格的被試采用應(yīng)對(duì)方式的傾向性有關(guān)，如一個(gè)性格開朗樂觀的人，遇到困難傾向于積極的應(yīng)對(duì)方式，從而帶來積極的處理效果。具體原因仍需進(jìn)一步探討。

4 結(jié)論

高職新生應(yīng)對(duì)方式以成熟型應(yīng)對(duì)方式為主，且存在專業(yè)上的顯著差異，文科生比理科生更多采用幻想的應(yīng)對(duì)方式；高職新生的主觀幸福感水平較高，但不存在專業(yè)、是否獨(dú)生子女和生源地上的顯著異，幸福感指數(shù)與教育、社會(huì)、家庭背景關(guān)系不大；高職新生成熟型應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)，不成熟型應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感呈顯著負(fù)相關(guān)，混合型應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)但不顯著，可見學(xué)會(huì)成熟的應(yīng)對(duì)方式是提升主觀幸福感的有效途徑。

[1]孫東霞.大學(xué)生主觀幸福感研究綜述[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2014，(4)：4-5.

[2]田偉翠.SCL－90因子對(duì)高職新生心理篩查及干預(yù)特殊作用的量化研究[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(3):69-72.

[3]董蓓.近十年高職生主觀幸福感研究綜述[J].理論研究，2015，(3):71-73.

[4]胡芳，黃豆豆.高職生主觀幸福感與一般自我效能感、應(yīng)對(duì)方式相關(guān)研究[J].岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29(1):19-22.

[5]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[6]唐莉，胡瑩.不同心理健康水平大學(xué)新生的幸福感比較[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(8)：1223-1224.

（責(zé)任編輯 楊荔晴）

The Relationship between Coping Styles and Subjective Well Being among Freshmen in Higher Vocational College

HE Wen-wen,WU Yu-hui
(Taizhou Polytechnic College,Taizhou Jiangsu 225300,China)

This research studies about the relationship between coping styles and subjective well being among freshmen in higher vocational college,to provide theoretical reference to the mental health education of freshmen students.Use CSQ and GWB to investigate 118 freshmen students in higher vocational college.Results:（1）Most of the fresh men students apply mature coping styles,and students of different majors have a significant difference in coping styles;（2）Students of different majors and regions,only-child or non-only-child have no significant difference in subjective well being;（3）Mature coping styles and non-mature coping styles have significant positive or negative correlation with subjective well being respectively.So coping styles and subjective well being among freshmen in higher vocational college are significantly related.

freshmen;coping style;subjective well being

G449

B

1671-0142（2015）04-0014-04

何文文(1984-)，女，江蘇揚(yáng)州人，講師.