新加坡從嚴(yán)治黨的廉政舉措

呂元禮

新加坡政黨政治的顯著特征是在多黨并存競(jìng)爭(zhēng)的情況下人民行動(dòng)黨長(zhǎng)期執(zhí)掌政權(quán)，新加坡政治清廉的重要方法是在吸收西方議會(huì)民主制度和司法獨(dú)立的成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，堅(jiān)持具有東方特色的從嚴(yán)治黨。現(xiàn)任總理李顯龍?jiān)f(shuō)，新加坡的國(guó)家體系是“以任人唯賢的概念為根基”，“按照儒家思想，我必須先有治國(guó)的道德權(quán)威，才能夠好好治理國(guó)家”。為此，人民行動(dòng)黨通過(guò)自證清白、自清門(mén)戶和訴訟止謗等方式從嚴(yán)治黨，鐵腕護(hù)廉，在一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的情況下較好地保持了執(zhí)政黨及其政府的廉潔。

一、自證清白：國(guó)會(huì)辯論消除疑慮，法定程序處理問(wèn)題

1996年5月22～24日，新加坡國(guó)會(huì)用了整整三天的時(shí)間，舉行了一場(chǎng)引起世人關(guān)注的辯論。辯論的主題是資政李光耀和副總理李顯龍購(gòu)買(mǎi)玉納園和史各士28號(hào)公寓的房產(chǎn)時(shí)所打折扣是否存在不公平現(xiàn)象。從國(guó)會(huì)記者席上外國(guó)通訊員和新加坡本國(guó)記者搶座位的情形，可以看出大家對(duì)這次辯論的重視和期待。領(lǐng)導(dǎo)人購(gòu)房本來(lái)是自己的私事，購(gòu)房打折扣也是常見(jiàn)的現(xiàn)象。那么，到底是什么原因，使得新加坡國(guó)會(huì)竟然要耗費(fèi)整整三天的時(shí)間對(duì)此進(jìn)行辯論呢？

原來(lái)，同年3月，新加坡財(cái)政部長(zhǎng)胡賜道收到報(bào)告說(shuō)，市場(chǎng)上謠傳李光耀及其親屬在旅店置業(yè)的所有房地產(chǎn)發(fā)展項(xiàng)目中都購(gòu)買(mǎi)了單位，而且其中涉及一些不恰當(dāng)?shù)陌才拧?月21日，胡賜道向總理吳作棟匯報(bào)。吳作棟在經(jīng)過(guò)周密的考慮之后決定調(diào)查李光耀父子。他事后說(shuō)，他用了幾天時(shí)間反復(fù)思考怎樣才能最好地處理資政的事件。吳作棟知道，即使調(diào)查結(jié)果顯示對(duì)方?jīng)]有犯錯(cuò)，調(diào)查行動(dòng)也可能會(huì)威脅到自己跟資政李光耀和副總理李顯龍的關(guān)系，還可能破壞他們以及政府的聲譽(yù)。而調(diào)查行動(dòng)也可能成為來(lái)屆大選的政治代價(jià)，甚至有導(dǎo)致行動(dòng)黨分裂的危險(xiǎn)。但是，作為總理，他必須保證政府是正直的，“沒(méi)有任何個(gè)人或政治代價(jià)，會(huì)比人們對(duì)政府的正直性失去信心更為重要”。

在吳作棟的指示下，政府有關(guān)部門(mén)要求旅店置業(yè)提供玉納園與史各士28號(hào)公寓的購(gòu)買(mǎi)者名單、價(jià)格表以及有關(guān)的回扣。根據(jù)調(diào)查，李光耀和李顯龍購(gòu)買(mǎi)了玉納園（各一個(gè)單位）和史各士28號(hào)公寓（各一個(gè)單位）的房產(chǎn)，合計(jì)四個(gè)單位。旅店置業(yè)也的確給他們兩人的購(gòu)房打了折扣。

獲悉上述情況后，3月26日，吳作棟就這件事向副總理李顯龍?zhí)岢鲈儐?wèn)。李顯龍獲知公眾對(duì)這件事的反應(yīng)后吃了一驚。他立刻寫(xiě)信給總理呈報(bào)所買(mǎi)的公寓單位，并在后來(lái)又發(fā)現(xiàn)旅店置業(yè)原來(lái)曾給他購(gòu)屋折扣。3月29日，吳作棟寫(xiě)信給李光耀。李光耀在第二天回信給他，解釋了一些購(gòu)屋的主要情況，并在4月1日到總理辦公室會(huì)見(jiàn)吳作棟。李光耀最后建言，如果吳作棟還是不滿意自己的解釋，他可以設(shè)立調(diào)查委員會(huì)來(lái)調(diào)查這一事件。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，吳作棟、胡賜道等人認(rèn)為，李光耀和李顯龍是以完全正常的方式購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)的。雖然他們購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格合理，但卻因?yàn)榘l(fā)生了復(fù)雜的定價(jià)程序，從而把事情復(fù)雜化了。盡管如此，李光耀和李顯龍仍然要求吳作棟作出安排，好讓他們?cè)趪?guó)會(huì)辯論中進(jìn)行公開(kāi)的解釋，并接受別人的質(zhì)問(wèn)。最后，吳作棟同意了他們的要求，以便把他們購(gòu)房的程序以及自己對(duì)他們品德的判斷，交由公眾核查。

為了讓行動(dòng)黨議員能夠針對(duì)李光耀父子買(mǎi)房事件暢所欲言地展開(kāi)討論或批評(píng)，行動(dòng)黨特意解除黨督的限制，國(guó)會(huì)領(lǐng)袖黃根成也豁免所有發(fā)言議員的時(shí)間限制。從上述舉措可以看出，政府已下定決心，要把整個(gè)事件的始末清清楚楚地?cái)[在全體新加坡人的面前。之所以如此，是因?yàn)椤斑@涉及了很重要的原則問(wèn)題，那就是廉潔與誠(chéng)實(shí)的原則”。[1]李光耀說(shuō)：“對(duì)于人民行動(dòng)黨議員，我說(shuō)，他們有一個(gè)值得驕傲的傳統(tǒng)。每一個(gè)人買(mǎi)了屋子，就必須隨時(shí)準(zhǔn)備站到這里來(lái)問(wèn)心無(wú)愧地面對(duì)，就像我這樣。”

通過(guò)公開(kāi)解釋和辯論，國(guó)會(huì)議員都認(rèn)為李光耀父子購(gòu)房沒(méi)有違規(guī)行為。事實(shí)證明，這場(chǎng)辯論的效果良好，使得反對(duì)黨在第二年進(jìn)行的大選中，沒(méi)有再將購(gòu)房之事作為攻擊執(zhí)政黨的一個(gè)話題。為了表現(xiàn)一種姿態(tài)，李光耀父子最后也將購(gòu)房所獲折扣全部捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)。李光耀說(shuō)，他一生中所遵守的一個(gè)簡(jiǎn)單原則是：“我害怕公開(kāi)討論的事，我是不會(huì)私下去做。我私下做的事，我或許會(huì)把它當(dāng)成秘密一段時(shí)間，但如果它被公開(kāi)了，我會(huì)作好準(zhǔn)備為我自己的行為辯護(hù)。”[2]

二、自清門(mén)戶：處理議員緋聞，過(guò)程迅速公開(kāi)

2012年初，新加坡工人黨議員饒欣龍爆出緋聞，當(dāng)年年尾，行動(dòng)黨議員柏默也出現(xiàn)緋聞。比較朝野兩黨處理本黨議員緋聞的不同方式，可以感受到行動(dòng)黨自清門(mén)戶的決心。

工人黨饒欣龍緋聞處理的時(shí)間表大致如下：1月20日，網(wǎng)上傳出后港區(qū)議員饒欣龍與同屬工人黨的一名已婚女黨員有一段婚外情。1月25日，饒欣龍取消接見(jiàn)選民活動(dòng)。2月1日，盡管不少人認(rèn)為饒欣龍應(yīng)該對(duì)事情有交代，但在傳聞曝光后的首個(gè)接見(jiàn)選民活動(dòng)過(guò)后，饒欣龍表示不愿再對(duì)傳聞作出回應(yīng)。2月7日，工人黨發(fā)表簡(jiǎn)短聲明，宣布該黨在常月執(zhí)行委員會(huì)上，接受饒欣龍辭去領(lǐng)導(dǎo)層職務(wù)的決定。2月15日，工人黨召開(kāi)記者會(huì)，宣布開(kāi)除饒欣龍黨籍。[3]

事有湊巧，當(dāng)年年末，行動(dòng)黨議員柏默也爆出緋聞。12月8日新加坡《新報(bào)》接到手機(jī)短信爆料柏默搞婚外情。事情發(fā)生的當(dāng)天（8日）晚上，柏默與副總理張志賢會(huì)面，第一次向他說(shuō)明情況以及辭職的意愿。他們隨后將此事通知李顯龍總理。李顯龍認(rèn)為這是恰當(dāng)?shù)淖龇ā５诙煸缟希铒@龍與柏默會(huì)面，確認(rèn)了這個(gè)決定，并指示應(yīng)該以“果斷及公開(kāi)”的方式處理這起事件。[4]

行動(dòng)黨與工人黨處理本黨議員緋聞的方式有如下不同[5]：（1）公開(kāi)承認(rèn)與逃避不回應(yīng)：柏默公開(kāi)承認(rèn)因婚外情犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤；饒欣龍選擇不回應(yīng)，甚至不聲不響地離開(kāi)新加坡，讓工人黨收拾殘局。（2）照常接見(jiàn)選民與耽誤接見(jiàn)選民：柏默事件出現(xiàn)后，一周一次的議員接見(jiàn)選民工作照常進(jìn)行。在柏默退黨和辭去議員職務(wù)之后，他所在的榜鵝東選區(qū)的議員接見(jiàn)選民工作立即由本黨其他議員代理接見(jiàn)，未受到任何耽誤。相反，饒欣龍緋聞出現(xiàn)后的第一個(gè)議員接見(jiàn)選民日，便在未說(shuō)明原因的情況下給予取消。（3）辭職與開(kāi)除黨籍：柏默主動(dòng)退出行動(dòng)黨，并辭去國(guó)會(huì)議員及議長(zhǎng)職務(wù)。饒欣龍?jiān)獾焦と它h開(kāi)除黨籍，并因此而失去議員資格。（4）及時(shí)向選民道歉、道別與不告而別：柏默在記者會(huì)上向榜鵝東居民和支持者道歉，并攜妻向榜鵝東基層領(lǐng)袖道歉和道別。相反，饒欣龍卻不告而別，為避風(fēng)頭而下落不明。（5）向本黨自招與近一個(gè)月不向黨表態(tài)：柏默在事發(fā)當(dāng)天晚上與便與擔(dān)任本黨領(lǐng)導(dǎo)的張志賢副總理會(huì)面，向他說(shuō)明情況及辭職意愿。相反，饒欣龍事發(fā)后一個(gè)月始終不表態(tài)，也拒向工人黨中委解釋。（6）仍獲黨肯定與撇清關(guān)系：柏默的工作表現(xiàn)仍獲李顯龍總理的肯定，說(shuō)他當(dāng)議員和議長(zhǎng)“贏得部長(zhǎng)們和后座議員的尊敬”。相反，工人黨一宣布開(kāi)除饒欣龍后，就和他撇清關(guān)系，即使饒欣龍過(guò)后向居民書(shū)面道歉，工人黨也未對(duì)此表態(tài)。（7）不允許婚外情與對(duì)婚外情沒(méi)有表態(tài)：李顯龍總理在給柏默的公開(kāi)信函中表示：“所有人民行動(dòng)黨國(guó)會(huì)議員和基層組織顧問(wèn)必須堅(jiān)持最高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人操守。”明確表明行動(dòng)黨不容許婚外情立場(chǎng)。相反，工人黨未曾明確表明對(duì)黨員搞婚外情的立場(chǎng)。

三、訴訟止謗：告誹謗者上法庭，使打鐵者自身硬

李光耀是全球最懂訴訟的政治家之一。如果有人想就廉潔問(wèn)題對(duì)李光耀及行動(dòng)黨政府進(jìn)行批評(píng)，必須隨時(shí)做好被告上法庭的準(zhǔn)備。因?yàn)樗麄兒芸赡軙?huì)對(duì)你提起訴訟，用法庭的判決來(lái)證明自己的清白。統(tǒng)計(jì)顯示，李光耀自1965年建國(guó)以來(lái)，共25次將“誹謗者”告上法庭。

1994年8月2日，《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》 刊登了一篇專欄作家菲利普·鮑林所寫(xiě)的文章——《所謂的“亞洲價(jià)值觀”往往是經(jīng)不起考驗(yàn)的》。文章影射新加坡總理吳作棟、資政李光耀和副總理李顯龍合搞“王朝政治”。不言而喻，文章所說(shuō)的“王朝政治”是在影射如下情況：李光耀自1959年新加坡開(kāi)始自治以來(lái)，擔(dān)任了31年的總理。1990年，接任總理職位的吳作棟又委任李光耀為資政，并委任李光耀的長(zhǎng)子李顯龍為第一副總理。同時(shí)，吳作棟還表示有意推舉李顯龍為自己的接班人。文章認(rèn)為，李光耀通過(guò)吳作棟，把自己的（政治）衣缽傳給了副總理李顯龍。因此，吳作棟是這種“王朝政治”的最方便的傀儡。這篇文章引起了新加坡朝野的震驚。盡管該報(bào)于同年8月31日刊登了道歉啟事，但是，吳作棟、李光耀和李顯龍仍然以誹謗罪將該報(bào)告上了法庭。高庭法官在審理此案的書(shū)面判詞中指出，本案的三名起訴人是新加坡政府的最高位者。這篇文章已影響到起訴人在執(zhí)行公職和治理國(guó)家時(shí)的能力，使他們感到氣憤，并攻擊了他們所堅(jiān)持的政治信念的核心。法官認(rèn)為，鮑林最初在他所草擬的道歉啟事中，并沒(méi)有收回他對(duì)三名起訴人所作的攻擊，而只是澄清他在表達(dá)上不夠明確。因此，“毫無(wú)疑問(wèn)的，當(dāng)他撰寫(xiě)和發(fā)表這篇文章時(shí)，他是存有惡意的動(dòng)機(jī)”。[6]1995年7月26日，在經(jīng)過(guò)先后7天的開(kāi)庭審訊之后，新加坡高庭法官判決此案的三名答辯人必須賠償吳作棟35萬(wàn)新元，賠償李光耀、李顯龍各30萬(wàn)新元，賠償總額合約65萬(wàn)美元。

2002年8月4日，專門(mén)提供國(guó)際財(cái)經(jīng)新聞資訊與分析資料的彭博社在自己的網(wǎng)站上發(fā)表了一篇由評(píng)論員史密斯（Patrick Smith）撰寫(xiě)的題為《新加坡政府能放棄生意到什么程度？》的文章，并將該文發(fā)給全球的訂戶。馬來(lái)西亞英文報(bào)《新海峽時(shí)報(bào)星期刊》轉(zhuǎn)載了這篇文章。該文意指吳作棟總理在決定委任何晶為政府投資控股公司淡馬錫控股的執(zhí)行董事的過(guò)程中疏于職守，不根據(jù)任人唯賢的原則，以及具有讓李家獲益的貪污意圖。此外，文章也影射李資政和李副總理搞裙帶關(guān)系，爭(zhēng)取委任何晶擔(dān)任這個(gè)職位。面對(duì)上述批評(píng)，吳作棟、李光耀和李顯龍委托代表律師在8月14日向彭博社發(fā)出律師信，要求它道歉及答應(yīng)賠償名譽(yù)損失及律師費(fèi)，否則將對(duì)它采取法律行動(dòng)。代表律師在信中指出，吳總理是基于任人唯賢的原則，同意委任何晶擔(dān)任這個(gè)職務(wù)，而不是由李資政或李副總理委任，或是由他們爭(zhēng)取委任她擔(dān)任這個(gè)職務(wù)。如果彭博社和史密斯有參考過(guò)公開(kāi)發(fā)表的資料，或就關(guān)于何晶受委的情況提出詢問(wèn)，他們就會(huì)清楚知道她是在任人唯賢的制度下，透過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蚴芪摹Ｓ捎谂聿┥绾褪访芩乖诎l(fā)表這篇文章之前沒(méi)核查資料，等于是在惡意中傷新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人。在吳作棟、李光耀和李顯龍的要求下，彭博社除了在《新海峽時(shí)報(bào)星期刊》刊登四分之一版的道歉啟事，也在它的網(wǎng)站上發(fā)表道歉聲明。這份聲明也發(fā)給全球的訂戶。它在道歉聲明中表明這篇文章中所作的指責(zé)，“都是不真實(shí)和完全沒(méi)有根據(jù)的”，因此，毫無(wú)保留地向吳作棟總理、李光耀資政和李副總理道歉，并保證不再就這個(gè)課題作出進(jìn)一步或相同的指責(zé)。同時(shí)，也從網(wǎng)站上刪除這篇文章，并作出總額達(dá)57萬(wàn)元的名譽(yù)損失賠償。

雖然李光耀及行動(dòng)黨政府在類似于上述事件的多次訴訟中取得了勝利。但在西方人士看來(lái)，這么敏感的反應(yīng)與新加坡得來(lái)不易的現(xiàn)代化和先進(jìn)國(guó)家的名譽(yù)有點(diǎn)格格不入。它會(huì)讓人們覺(jué)得事情是不是有點(diǎn)不妥當(dāng)，因此，對(duì)新加坡的壞處可能多過(guò)好處。例如，如果有人告訴美國(guó)前總統(tǒng)布什，他的兒子也能夠登上總統(tǒng)寶座是搞裙帶風(fēng)的例子，他會(huì)一笑置之。為什么李光耀的反應(yīng)那么強(qiáng)烈呢？李顯龍說(shuō)：“我們對(duì)‘搞裙帶關(guān)系’的指責(zé)非常敏感。因?yàn)閲?guó)家的整個(gè)體系是以任人唯賢的概念為根基。如果有人懷疑我不是最適合擔(dān)任總理的人選，而是靠我的父親得到這個(gè)地位，那么我將完全喪失公信力。按照儒家思想，我必須先有治國(guó)的道德權(quán)威，才能夠好好治理國(guó)家。如果對(duì)我的指責(zé)是真實(shí)的，那就應(yīng)該有證據(jù)加以證實(shí)，而我也應(yīng)該下臺(tái)。但是，如果要提出指責(zé)，那這些指責(zé)應(yīng)該得到證實(shí)。”新加坡領(lǐng)導(dǎo)人官司止謗的上述做法固然有打壓反對(duì)黨和妨礙言論自由之嫌，但是，當(dāng)他們將對(duì)方告上法庭的同時(shí)，他們自己也要站在法庭上，接受法官詢問(wèn)，接受對(duì)方質(zhì)疑。這就反過(guò)來(lái)要求“打鐵還需自身硬”，促使黨的領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格要求自己。

[1]李資政國(guó)會(huì)演說(shuō)全文[N].聯(lián)合早報(bào)，1996-5-22.

[2]李資政的簡(jiǎn)單原則[N].聯(lián)合早報(bào)，1996-5-23.

[3]饒欣龍事件時(shí)間表[N].聯(lián)合早報(bào)，2012-2-16.

[4]曾昭鵬.議長(zhǎng)柏默因婚外情退黨辭職[N].聯(lián)合早報(bào)，2012-12-13.

[5]柏默辭職追蹤榜鵝東補(bǔ)選？總理：將慎重考慮[N].聯(lián)合晚報(bào)，2012-12-13.

[6]《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》誹謗文章有明確惡意[N].聯(lián)合早報(bào)，1995-8-23.