東盟國家立法主體與立法體制研究

邱麗玲，李海華（廣西大學法學院，南寧530004）

東盟國家立法主體與立法體制研究

邱麗玲，李海華
（廣西大學法學院，南寧530004）

摘要：以菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡、老撾、越南等東盟國家的憲法為研究對象，通過闡述這些國家的國體、政體、國家結構形式內容，對這些國家的立法主體和立法體制進行分析。

關鍵詞：立法主體；立法體制；憲法政體

李海華（1987-），女，廣西大學法學院研究生，研究方向為憲法與行政法。

一、立法主體和立法體制

立法主體是指根據憲法和有關法律規定，有權制定、修改、補充、廢止各種規范性文件以及認可法律規范的國家機關、社會組織、團體和個人[1]102。實際上，立法是國家的專有活動，是由國家機關進行的具有法律意義的活動，任何社會組織、團體和個人，非經國家機關授權或法律規定，不能進行立法活動。本文研究的立法主體，主要指各個東盟國家中憲法規定的具有立法權的國家機關。

立法體制是基于對法的創制權限劃分而形成的政治與法律制度。一般認為，立法體制主要由國家的政體和結構形式所決定，指立法權限劃分的制度，也稱之為立法權限，它既包括同級的國家權力機關和國家行政機關在橫向結構上對立法權限的劃分，也包括中央和地方國家機關在縱向結構上對立法權限的劃分[1]107。立法體制是國家制度的重要組成部分，一個國家采取什么樣的立法體制，受到該國的國體、政體、國家結構形式、民族狀況等一系列客觀因素的決定和影響。

立法機構和立法體制是國家制度的重要組成部分，所以各國通常都由憲法對立法體制加以規定。本文擬從東盟各國家的國體、政體、國家結構、歷史傳統等角度出發，分析其憲法規定，以期達到介紹東盟各國立法機關和立法體制的目的。

二、菲律賓

菲律賓現行憲法1986年起草，1987年公民投票通過，進而生效。該部憲法明確規定：“菲律賓是一個民主的國家，其主權屬于人民，政府的一切權力來自人民。”菲律賓采取的是美國式的民主政治制度，為實行三權分立制度作了原則性的規定，表明菲律賓是資產階級民主制國家。菲律賓憲法第七章第一條規定：行政權給與菲律賓總統，第四條規定總統和副總統均由人民直接選舉產生，第十八條規定總統是菲律賓一切武裝部隊的統帥。這表明菲律賓政體為總統共和制。

從國家管理形式而言，菲律賓實行三權分立，其立法權屬于國會。國會院由參議院和眾議院組成。菲律賓在規定立法權屬于國會的同時，還規定了將人民創制權和公民否決權保留給人民[2]。國會的立法權以憲法規定為限，但并非所有立法權都歸國會享有。人民也是立法主體之一。菲律賓是總統制的國家，菲律賓憲法第六章第二十七條規定總統擁有一定的立法權，表現在總統擁有法案的否決權。

從國家結構形式而言，菲律賓是單一制國家，但憲法規定菲律賓地方議會和地方政府擁有一定的立法權，特別是自治區。根據菲律賓憲法第十章第一條的規定：菲律賓的領土和行政區域分為：省、市、自治區和鎮、公民會議。立法權由下列議會行使：省級，10人組成；市級，10人組成；自治區，8人組成；村級，6人組成。

三、印度尼西亞

印尼與菲律賓一樣，總統由直選產生。其憲法第一條規定了印尼的國家性質：“印度尼西亞是共和體制的單一國家，主權掌握在人民手中，并全部由人民協商會議行使。”這說明印尼是資產階級民主制國家。其政體為總統共和制，具體體現在印尼憲法第四條第一款“印尼共和國總統根據憲法規定掌握政府的權力”、第五條第一款“總統經國會同意有權制定法律”、第十條“總統掌握陸軍、海軍、空軍的最高權力”。印尼的最高權力機關是人民協商會議。

從國家管理形式角度出發，印尼的立法權歸屬于人民代表會議、總統、人民協商會議。按憲法規定，人民代表會議與人民協商會議都是立法機構。人民協商會議五年才召開一次，只決定國家的大政方針和起草修改憲法。日常的立法工作由人民代表會議承擔，故人民代表會議起著國會作用，行使除起草和修改憲法、制定國家大政方針之外的一般立法權。依據印尼憲法第五條“總統經國會同意有權制定法律。總統基于貫徹執行法律的需要有權制定政府命令。”和第二十二條“處在緊急狀態中，總統有權制定政府命令，以代替法律”的規定，印尼總統享有立法權。

印尼屬于單一制國家結構，印尼的地方政府分為四級行政區：省、縣、鄉、村。印尼地方政府模式與中央類似，省長是省的行政首長，同時設立省立法機構。地方政府和立法機構一起討論和決定地區立法與預算。在縣和市，行政首長分別是縣長和市長，縣長與地方立法機構一起決定有關地方政府的規章和預算，省和縣政府都被授予自治權[3]。省長既是該省的行政首長，同時又是中央政府在本地區的代表。同樣，縣長既是該區行政首長，同時又是省長在該區的代表。

四、馬來西亞

馬來西亞是擺脫英國殖民統治以后獨立起來的國家，其法律帶有濃厚的殖民地色彩，現行的憲法受英國、美國的憲法影響很大。馬來西亞聯邦實行君主立憲制，由13個州和2個聯邦直轄區組成。最高元首和各州蘇丹是國家及各州的立憲君主，作為聯邦成員單位的各州都有自己的憲法，擁有一定的自治權。

馬來西亞的立法主體包括：最高元首、統治者會議、聯邦立法機關、州立法機關。馬來西亞憲法規定最高元首擁有立法、司法和行政的最高權力。最高元首在立法方面享有廣泛的職權，馬來西亞憲法第三十六條規定最高元首擁有法案的批準權和否決權。憲法第三十八條規定統治者會議行使的職權包括：通過或拒絕法案、通過任何任命、審議國家政權。憲法第四十四條規定：“聯邦的立法權屬于議會。議會由最高元首及兩院，即上議院和下議院組成。聯邦議會是馬來西亞最高立法機構，其職權包括：修改憲法，制定法律和法令。”立法機關實行一院制，稱立法議會。根據馬來西亞憲法第七十三條的規定：“州立法機關有權制定該州或其他任何適用的法律。但必須以聯邦憲法原則為基礎，否則無效。”

五、新加坡

新加坡在1826年成為英國的殖民地，在二戰中被日本占領，日本戰敗之后，新加坡成為英國直轄殖民地。1959年成為自治邦，1963年成為馬來西亞的一個州，1965年脫離馬來西亞，成為一個獨立自主的國家。新加坡現行的憲法是在獨立之后制定的。由于新加坡很長一段時間都是英國的殖民地，不可避免地受到了英國憲法的影響，同時，新加坡是從馬來西亞聯邦獨立出來的，很多憲法內容與馬來西亞有著密切的聯系。

新加坡的政體為議會制共和制，總統與國會共同組成立法機關，采用一院制。國會是最高立法機關之一，根據憲法的規定，主要職權是制定、修改和廢止憲法，其立法范圍不受限制。新加坡憲法第三十八條規定：“新加坡的立法機關由總統和國會組成，行使立法權。”第五十八條規定：“除第七編另有規定外，立法機關制定法律的權力，應以國會通過法案，并由總統加以核準的方式行使。”該條款說明，新加坡總統構成立法體制的一部分，享有一定的立法權，國會通過的法案經總統簽署批準后即成為法律，從公布之日起生效。

六、老撾

1991年頒行第一部老撾人民民主共和國憲法。規定老撾是社會主義國家：“老撾人民民主共和國是人民民主國家。國家的一切權力屬于人民，為以工人、農民和知識分子為主體的社會各民族、各階層人民服務。”其政體為共和政體、其政權組織形式是人民代表制。憲法第四條規定，老撾的政權組織形式稱為人民議會制，在組織結構上，老撾采取一院制。

老撾的立法主體包括：最高人民議會、最高議會常務委員會、地方各級人民議會。老撾憲法第三十九條規定，最高人民議會是老撾的立法機關，有權決定國家的各項基本問題，對國家行政機關和司法機關活動實行監督。第四十條規定，最高人民議會的職權包括制定、批準和修改憲法；審查批準、修改和廢除法律等。老撾設立最高人民議會常務委員會為最高人民議會的常設機構，是最高人民議會閉會期間的權力機構，擁有法律解釋權、廢止地方人民議會決議的權力等。地方各級人民議會是地方國家機構，由地方人民選舉產生，行使地方人民權力并對地方人民負責。省、中央直轄市、縣、縣轄市人民議會擁有地方性法規、規章制定權。老撾人民共和國在管理上分為省、中央直轄市、縣、省轄市、村和縣轄鎮。省、中央直轄市、縣、省轄市、村和縣轄鎮均設人民議會。本級地方人民行政委員會由人民議會選舉產生，是人民議會的執行機構，并必須向人民議會匯報工作[4]。

七、越南

2001年越共九大確定建立社會主義市場經濟體制。越南共產黨是該國唯一合法的政黨。越南也是東南亞國家聯盟成員之一。越南是無產階級專政的國家。越南憲法第六條確立了人民議會制的政權組織形式，國會是越南的最高權力機關，是人民的最高代表，代表全國人民行使立憲和立法權。越南憲法第八十四條規定國會的任務和權限包括“制定憲法和修改憲法；制定法律和修改法律；決定制定法律、法令的程序、章程。”“廢止國家主席、國會常務委員會、政府、政府總理、最高人民法院和最高人民檢察員制定的違反憲法、法律和國會決議的各種文件。”國會常務委員會是國會的常務機關。越南憲法第九十一條規定國會常務委員會的任務與權限包括“解釋憲法、法律、法令”，“根據國會授權，就有關問題頒行法令。”

地方各級人民議會是地方權力機關，代表本地方人民行使國家權力，保障憲法和法律在本地方的實施。越南是統一的多民族國家，國家結構形式是單一制。

八、結語

權力的設定與劃分，一般需要有國家嚴格的立法，用以規范國家各個立法主體的立法權限的范圍和方式，縱觀以上幾個東盟國家的憲法，均對立法主體的立法權限作了一般性原則的規定。同是東盟國家，它們有著類似的地域環境、歷史傳統，但立法主體與立法權限的劃分存在著一定的差異性。無論是單一制國家如越南，還是聯邦制國家如馬來西亞；抑或資本主義國家如印度尼西亞，或者社會主義國家如越南、老撾，其立法主體與立法權限均需從橫向和縱向上探索。

橫向上的劃分主要是代議機關、行政機關間權限的劃分，特別需要厘清代議機關與行政機關的立法權限。行政機關擁有較為廣泛的提案權，在一定程度上這兩者得到了平衡與優化。立法權限的縱向劃分，主要體現為中央與地方的集權與分權，無論是單一制國家還是聯邦制國家，均進行了中央與地方立法權限的劃分。單一制國家，如新加坡、印度尼西亞、越南等，國家的權力相對集中，中央的立法權限較高，而地方的立法權限有限。當然，在這些國家中，由于各個地方的自治程度不一樣，地方所行使的立法權限也有所區別。在聯邦制國家如馬來西亞，聯邦與各個州均在聯邦憲法規定的范圍內享有最高的立法權力，憲法對聯邦與各個州的立法權限作了明確的劃分。

總而言之，單一制國家與聯邦制國家在中央與地方立法主體與立法權限的劃分上，有著較大的差別，主要體現在分權程度的不一致，究其原因在于國家結構形式存在差異，但無論何種結構形式的國家，在處理橫向、縱向上的立法主體與立法權限的界限上，必須架構出具體的權限范圍，并且由憲法明確規定，作出肯定性列舉與禁止性列舉。

參考文獻:

[1]朱力宇，張曙光.立法學[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[2]米良.東盟國家憲政研究[M].昆明：云南大學出版社，2011:22.

[3]申華林.東盟國家法律概論[M].南寧：廣西民族出版社，2004:176.

[4]米良.東盟國家憲政研究[M].昆明：云南大學出版社，2011:47.

編輯劉佳

作者簡介：邱麗玲（1989-），女，廣西大學法學院研究生，研究方向為憲法與行政法。

收稿日期：2014-11-25

中圖分類號：D901

文獻標識碼：A

文章編號：2095-8528（2015）01-114-03