賡續與超越：兩種改革比較

夏澤宏 龍佳解

改革是我國自1978年以來經濟、社會發展的主要驅動力。經過30多年的探索、嘗試與努力，我國初步探尋出了一條從以經濟體制改革為主的改革到全面深化改革的改革之路。前后呈現出鮮明的階段性特征，分別形成了兩種不同的改革思路或改革模式。對比來看，全面深化改革繼承了既有的改革基礎，是對以經濟體制改革為主的改革的歷史賡續；它克服了以經濟體制改革為主的改革的短板、彌補了其不足，還根據新的時代條件與時代問題，對改革目標、價值、重心、布局、領域、方式等關鍵性問題與時俱進地作了調整與再規劃。如果對兩種改革作一詳細比較，不僅能厘清中國改革演進的一般歷程，還能從其演進歷程中，透視出中國特色社會主義是如何在自然生成和人為建構的交互作用下，由產生、不完善到漸趨完善的。

一、改革目標：從實現四個現代化到實現“國家治理現代化”、從開創中國特色社會主義到完善中國特色社會主義

無論是過去的以經濟體制改革為主的改革還是當前的全面深化改革，在啟動之初，都確立了比較明確的改革目標。雖各自目標的確立，前后相差30余年，但彼此之間，具有無可遮蔽的承續性；承續之外，又更多地表現為調整與超越的關系。這種復合關系，具體表征在改革目標之微觀與宏觀的層次差分上：微觀目標側重現代化的實現，宏觀目標則側重建設或者完善中國特色社會主義。

首先，微觀目標。改革的微觀目標指針對經濟、政治、國防等具體領域的改革所確立的改革目標，是相對于宏觀目標而言的。改革啟動之初，中央將微觀層面的改革目標定位于實現四個現代化。1978年12月，鄧小平在十一屆三中全會報告中指出，“把全黨工作的重心轉到實現四個現代化上來”*《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第140頁。，確立了實現四個現代化的改革方針。1982年9月，胡耀邦作了題為《全面開創社會主義現代化建設的新局面》的十二大報告，全面部署實施這一方針。至十二屆三中全會通過的《中共中央關于經濟體制改革的決定》，改革取向則愈加鮮明。“為了實現社會主義現代化，必須對社會主義經濟體制進行改革”，經濟體制改革是“實現社會主義現代化的重要保證”*《中共中央關于經濟體制改革的決定》，《經濟體制改革》1984年第5期。。這些表明，在以經濟體制改革為主的改革時期，“實現四個現代化”被視為改革的一個基本目標。此后的改革，盡管中央根據改革的階段性特征與時代任務，對改革目標作了階段性調整，如提出解決溫飽問題、建設小康社會、建設和諧社會等，但自始至終，改革并沒有因這一調整而放棄對現代化的追求。反而進一步強化，將其納入到一個更加寬廣、長遠的改革框架，科學規劃它的實現，如1987年，黨的十三大部署了“三步走”發展戰略，把實現現代化確定為發展戰略的第三步：到21世紀中葉，“人均國民生產總值達到中等發達國家水平，人民生活比較富裕，基本實現現代化”*趙紫陽：《沿著有中國特色的社會主義道路前進——在中國共產黨第十三次全國代表大會上的報告(1987年10月25日)》，《黨的建設》1987第Z1期。。這樣，實現現代化就被規劃為一個超過半個世紀的改革目標。當然，當時所理解的現代化，主要指“四個現代化”。如何實現四個現代化？主要從經濟改革的角度去規劃和論證。這一點在十三大報告中體現得非常清楚。全面深化改革繼承了實現現代化的改革目標，不過，它對現代化的理解已然不同，非指四個現代化，而指一個國家、一個社會整體的現代化。實現這樣的現代化，除了要有經濟領域的改革之外，還要有政治等其他領域的深層改革。鑒于此，全面深化改革提出了“推進國家治理體系和治理能力現代化”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。的改革目標。應該說，實現“治理現代化”是對過去現代化改革目標的繼承，也是與時俱進的調整，它拓展了現代化的基本內涵。

其次，宏觀目標。改革的宏觀目標指從國家的發展道路、方向等宏觀層面所確立的改革目標。在改革開始的最初三四年里，高層對中國的社會主義應該沿著什么道路、向什么方向前進這一問題，思路不是特別清晰。到十二大，認識有了突破。1982年9月，鄧小平在《中國共產黨第十二次全國代表大會開幕詞》中提出：“走自己的道路，建設有中國特色的社會主義”*《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第3頁。——由此確立了中國改革的宏觀目標。往后的改革，直至十八屆三中全會部署的全面深化改革，都是沿著這條道路、這一方向前進。不同的是，全面深化改革基于新的時代任務和改革要求，對改革目標作了部分調整：由最初的“建設中國特色社會主義”轉向全面“完善和發展中國特色社會主義”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。。

歷史地看，從過去的以經濟體制改革為主的改革到全面深化改革，不論是微觀層面還是宏觀層面的改革目標，都體現出了一種賡續與超越的發展關系。在微觀層面，改革目標由實現四個現代化轉向“國家治理現代化”，拓展了現代化的基本內涵；在宏觀層面，改革目標由“建設中國特色社會主義”轉向全面“完善和發展中國特色社會主義”，提升了目標層次。

二、價值取向：從脫貧提效到“促進社會公平正義、增進人民福祉”

前后兩輪改革，都確立了自己的價值坐標。它們從價值理性的高度，規定了每一輪改革的出發點和落腳點。

改革之初，中國總體處于一種貧窮、落后的狀態。如何快速脫貧，成為擺在全國人民面前的首要任務，正如鄧小平所言：“就我們國家來講，首先是要擺脫貧窮。”*《鄧小平文選》第3卷，第255頁。怎樣才能擺脫貧窮？唯有改革。“改革的性質同過去的革命一樣，也是為了掃除發展社會生產力的障礙，使中國擺脫貧窮落后的狀態”*《鄧小平文選》第3卷，第135頁。。于當時看來，改革是全國人民擺脫貧窮無可選擇的選擇。當然，按照改革設計，脫貧僅僅是改革的起點，它并不滿足于簡單地解決部分人或全國人民的溫飽問題，它有更高的追求，即實現共同富裕——“我們的目的是共同富裕”*《鄧小平文選》第3卷，第255頁。。這一取向表明，首一輪改革，以脫貧為起點，以實現共同富裕為主線，價值定位非常清晰。也能看出，當時所追求的富裕僅指經濟意義上的富裕，不包括其他方面，事實也是如此。相比之下，全面深化改革對價值的定位有了質的躍升，它以“增進人民福祉為出發點和落腳點”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。。“增進福祉”所追求的不僅指經濟上的富裕，還包括精神上的充實、生活上的幸福等。無疑，這是對過去改革價值的全面提升。

此外，改革還確立了另一條價值主線，即追求公平與效率。改革伊始，嘗試將市場和商品引入社會主義。市場倡導效率至上，要求打破計劃體制下盛行的“大鍋飯”和平均主義。如此一來，改革被迫在公平和效率之間作出歷史選擇。最終的做法是打破“大鍋飯”和絕對平均，公平讓位于效率。“過去搞平均主義，吃‘大鍋飯’，實際上是共同落后、共同貧窮，我們就是吃了這個虧。改革首先要打破平均主義、打破‘大鍋飯’，現在看來這個路子是對的”*《鄧小平文選》第3卷，第155頁。。漸漸地，中國的改革走出了一條“讓一部分人、一部分地區先富起來”*《鄧小平文選》第3卷，第155頁。的效率之路。崇尚效率固然是市場使然，但效率的過度優先必然會帶來很多社會問題。為平衡它與公平的關系，1993年，《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出了“效率優先，兼顧公平”*《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，《黨的建設》1994年第1期。的分配原則。2005年，黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》強調，“更加注重社會公平”*《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》，《求是》2005年第20期。，開始進一步提升“公平”在改革中的價值位置。不過這一提升，本身并不代表質的超越。相異于此，全面深化改革直接確立了“公平”價值的優先屬性——“全面深化改革……以促進社會公平正義”“為出發點和落腳點”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。。即是說，推動全面深化改革，首先出于促進社會公平正義的考慮，最終也是為了實現社會公平正義的目的。前后比較，全面深化改革不僅全面拔高了公平的價值地位，還另外增加了正義的價值規定，這顯然是對過去價值坐標的優化與升華。

總之，從以經濟體制改革為主的改革到全面深化改革，改革的價值取向發生了根本性轉變，從最初的脫貧提效全面轉向促進社會公平正義、增進人民福祉。

三、改革重心：由經濟建設到經濟建設、制度建設并舉

過去30多年改革的主要思路是發展，發展又被簡單定義為GDP的增長，甚至唯GDP是從。出現這種改革傾向，主要是因為長期堅持以經濟建設為中心的政策導向，不自覺地導致了改革力量與改革重心的失衡：經濟建設占據改革的大部分空間，成為絕對重心，其他領域的改革則被置于一個相對次要的位置；改革力量的分配也極不對稱，呈現出向經濟一邊倒的局面。

一邊倒的改革，雖曾帶來了中國經濟的飛速發展，但也沒辦法遮蔽它在當今所顯露的致命缺陷：一方面，由于改革的不協調、不同步，在市場、政治、社會等領域已滋生出一系列的深層問題，如貧富懸殊、權力腐敗、環境惡化等，致使社會矛盾尖銳；另一方面，當初強大的經濟火車頭開始出現發展后勁不足的跡象。這表明，經濟領域的改革，不管多么深廣，始終沒辦法替代其他領域的改革，也沒辦法解決所有的社會問題，更沒辦法持續提供長久的發展動力。

國際經驗表明，改革中的制度建設至關重要。過去改革所存在的主要問題，就是輕視了制度建設的重要性。為化解改革本身所存在的問題，為社會發展注入新的動力，全面深化改革平衡改革重心，將制度建設提升到前所未有的高度。它明確提出，改革的“總目標是完善和發展中國特色社會主義制度”。預期通過改革，到“二〇二〇年……形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。。很顯然，在“經濟建設中心”之外，全面深化改革確立了另一項核心工作，即全力推動中國社會各領域、各層面的制度完善和定型。當然，它在提高制度建設在改革框架中的地位的過程中，并沒有貶低或打壓經濟領域的改革，而是在二者之間尋找一種重心平衡——做到經濟建設與制度建設并舉。

可以看出，較之以經濟體制改革為主的改革，全面深化改革的改革重心有了新的調整，由最初的經濟建設單極轉向經濟建設、制度建設雙軌。這一調整，不僅矯正了過去改革之偏、克服了其短板，還優化了改革本身的內部結構。

四、改革布局：由“拖網式”改革到協同、均衡改革

改革重心的適時調整，意味著改革布局也會發生大的變化。事實上，在兩個不同的改革階段，先后形成了兩種不同的布局結構。改革之初，當確立改革的經濟中心之后，經濟體制改革躍升為改革的龍頭，由它帶動政治、文化、社會等其他領域的改革；其他領域的改革，則按照服從、服務于龍頭改革的需要的思路逐步推進，必要的時候還得讓步于龍頭改革，由此形成了“拖網式”的改革布局。全面深化改革的布局結構明顯不同，它強調改革的全面性與均衡性，割舍了不同改革領域之間固已存在的服從或讓步的改革優先權布局；并且在每個改革領域，自覺的改革意識全面形成，依附式的改革關系被徹底打破，由此開創了協同、均衡改革的新局面。

歷史上，“拖網式”改革格局的產生，并非偶然。它映射出了以經濟體制改革為主的改革時期特別是其前20年，人們對改革的一些特定認識和特定期待：為了避免重蹈“以階級斗爭為綱”的歷史覆轍，快速脫貧，實現四個現代化，改革之初，確立了以經濟建設為中心的改革重心；為了穩保這一重心不偏移，給經濟發展下一劑猛藥，其他領域的改革都必須服從、保障、適應經濟領域的改革。鄧小平的一些談話，表明了這一鮮明取向：要適時“提出政治體制改革的任務來適應經濟的發展”*《鄧小平文選》第3卷，第235頁。“不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果，不能使經濟體制改革繼續前進”*《鄧小平文選》第3卷，第176頁。，就必然“會阻礙經濟體制改革，拖經濟發展的后腿”*《鄧小平文選》第3卷，第160頁。。至這一改革階段的后十多年里，面對生態破壞、權力進入市場等突出問題，中央開始局部調整“拖網式”改革布局，但總體說來，并沒有從根本上打破這一布局結構。

與“拖網式”改革不同，全面深化改革強調改革的系統性、協同性與均衡性，基于此，形成了一種新的布局結構與改革邏輯。首先，注重改革面的全面性。全面深化改革一次性部署了六大領域的改革，包括經濟、政治、文化、社會、生態、黨的建設六大塊，涵涉到中國體制改革與制度建設的方方面面。它極其強調改革的廣度，突出改革的全面性。其次，注重推進過程的協同性與均衡性。在全面深化改革面前，不同領域的改革沒有先后與主輔層次之分。不能說經濟體制改革應該優先或先行，其他如政治、文化、生態、社會、黨的建設等領域的改革必須讓步或隨后，亦不能說只有經濟體制改革才是主體，其他領域的改革是其補充。因為每一領域、每一層面的改革都被納入到協同改革、均衡改革的設計框架。再次，自主、自覺的改革意識全面形成。過去談政治、文化等非經濟領域的改革，大多認為它們是為了適應經濟體制改革而進行的改革，前后表現出一種附屬、被動、適應的改革關系。這表明，非經濟領域的改革，并不是主要出于本領域之體制的自我發展和自我完善，即是說，改革的自覺意識并未真正形成。比較之下，全面深化改革有了質的超越，它將每一領域的改革明確定位于該領域之體制的自我完善和制度的成熟定型——改革自覺凸顯出來。改革的自覺化，最終使跨領域的協同改革、均衡改革成為時代必須，也成為現實可能。

可以說，推動經濟、政治、文化、生態、社會、黨的建設等領域的協同、均衡改革，是對過去改革版本的全面優化和升級。

五、改革領域：由“淺水區”到“深水區”

不論是全面深化改革還是以經濟體制改革為主的改革，都有相對明確、具體的改革領域。這涉及到兩個維度：橫向即覆蓋面。經過幾代人的接力，改革的攤子已經鋪得很大，覆蓋面也非常之廣。近幾年，特別是在兩種改革交接的時期，彼此的改革面已無太大差別。如果說存在某些差別，那就是覆蓋面的布局結構互不相同。縱向即推進縱深。經驗表明，我國的改革表現為一個逐年量變的縱向深化過程。至十八屆三中全會，這種深化由量變轉為質變，即由“淺水區”推向“深水區”。這一推進差異，展現了兩個改革階段在改革領域上的最大不同。

根據改革的難易程度及進程來看，以經濟體制改革為主的改革屬于一種“淺水區”的改革。首先，這種改革認同度高，阻力小。改革之初，全國上下對于怎樣改革，思路并不太清晰。普遍的做法就是先從好改、易改的地方著手。只要能推動生產力的發展、提高人民生活水平、提高社會生產效率、利于脫貧的，就改革。這樣，改革的認同度、熱情非常之高，阻力極其之小。其次，改革多處于淺層，不徹底。人們對中國特色社會主義經濟制度、政治制度、文化制度等的系統認知和建構，需要一個較長的過程，鑒于此，最初的改革，都是從淺層、邊沿著手，而后逐年深化。經驗上認為，在過去30多年的改革中，這種“深化”并沒真正到位，也不徹底，總體處于淺層。

全面深化改革的歷史職責就是將尚處于“淺水區”的改革向“深水區”全面推進。何謂向“深水區”推進？一是對改革不到位的、在半路的、不徹底的領域進行到位的、徹底的改革，“不到站不停車”。目前在我國，幾乎所有領域的體制改革都在途中，沒有到站，需進一步推進、深化。如經濟領域，從十三大提出有計劃的商品經濟到十六大提出“發揮市場在資源配置中的基礎性作用”*江澤民：《全面建設小康社會，開創中國特色社會主義事業新局面》，《人民日報》2002年11月18日。，再到十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”*《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》2013年第22期。，其間就有一個由改革不到位到到位、不徹底到徹底的深化過程。深化之重任，就是要將這些改革不到位、不徹底的領域改革到位、改革徹底。二是對多年來不敢觸動的既得利益領域進行根本性的觸動，啃硬骨頭，涉險灘。30多年前所發起的那場改革，屬于帕累托意義上的改革，幾乎所有人獲益而無人受損，大家都支持。30多年后的今天所深化的這場改革，其形勢發生了顯著變化——于過去改革的盲區與夾縫中形成了一個龐大的既得利益群體，它們組合為利益“固化藩籬”，阻礙改革。深化改革之“深”義就是要觸動這部分固化利益，啃這塊硬骨頭。三是對在過去看來比較難的、沒有足夠時間和精力處理的、存在突出問題的復雜領域進行突破性的改革，拿頑疾開刀。過去改革的習慣做法是先將容易的、好解決的問題先解決掉，難的、不好解決的則先擱一擱。如今，當初被擱下的、沒得到很好解決的那些問題已經演變為社會的病瘤，如城鄉對立、貧富懸殊、環境惡化、權力腐敗等。如果再繼續擱下去，則影響社會發展。只能痛下決心，拿頑疾開刀。

如果將兩個不同改革階段的改革領域加以對比，不難看出，它們的橫向覆蓋面實無太大差別，但縱向縱深卻截然不同——在承續的基礎之上折射出一種總體超越的發展關系。

六、改革方式：由“摸著石頭過河”為主到頂層設計為主

改革伊始，由于擔當改革主角的政府對改革的經驗、知識、理論知之甚少，因此就如何改革這一問題，普遍認為，最穩妥的做法莫過于先通過試驗探出一條路來，在實踐中總結經驗、形成理論認識，而后再推廣，即所謂的“摸著石頭過河”。1980年12月，陳云在中央工作會議上指出：“我們要改革……隨時總結經驗，也就是要‘摸著石頭過河’。”*《陳云文選》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第279頁。鄧小平極為贊同陳云的說法，亦提出了類似的主張，如改革要“大膽地試，大膽地闖”*《鄧小平文選》第3卷，第372頁。“殺出一條血路來”*《鄧小平年譜(1975—1997)》上，北京：中央文獻出版社，2004年，第510頁。。這些都屬于“摸著石頭過河”。它是在實踐中不斷總結經驗的一種形象說法，是改革的最重要經驗之一。應該說，在改革開放的前30年里，我國的改革總體處于一種“摸著石頭過河”的狀態。

“摸著石頭過河”雖為中國的改革打開了局面，但不得不承認，它作為一種初級的、感性的改革形式，外顯出某些時代的局限。一是具體思路欠明晰。“對改革要達到什么樣的目標，應該分幾步走，是否有一個相對明確的路徑和時間表，社會不是很清晰，也無法做到清晰”*鄧聿文：《政府改革是全面改革的核心》，《中國經營報》2012年12月24日。。二是缺乏宏觀視野。“摸著石頭過河”不強調對改革作一個總體部署、長遠規劃和系統布局，也不可能對改革的總體思路和主體框架作出周詳設計，它側重于通過試改，解決一些點上、“淺水區”的問題。三是理性導向不足。從發生論講，“摸著石頭過河”表現為一個從實踐到理論的認知過程、從點到面的推廣過程、從社會合法性到制度合法性的認同過程，缺少一種全面而系統的由理論到實踐的理性指導。

“頂層設計”則克服了“摸著石頭過河”的短板，它強調從制度理性的高度對改革什么、如何改革等問題作出全盤設計和總體部署。全面深化改革屬于以“頂層設計”為主的改革，它從改革實際出發，對改革的出發點、終點、目標、方向、領域、重點、階段等作了具體而具有綱領性的規劃和設計。當然，全面深化改革并不否定“摸著石頭過河”。它在堅持“頂層設計”為主的同時，亦不忽視“摸著石頭過河”的作用，如上海自貿試驗區的建立，本身就是二者完美結合的一個典型例證。

總之，自十一屆三中全會至今，中國的改革已經歷經了從以經濟體制改革為主的改革到全面深化改革兩個不同的階段，前后形成了兩種截然不同的改革思路。它們在改革目標、價值、重心、布局、領域、方式等方面，表現出了非常明顯的賡續關系；賡續之外，又更多地表現為揚棄與超越的發展關系。兩層關系表明，全面深化改革是中國頂層對改革本身的改革，對不斷超越的適時再超越。