生態敏感區旅游開發適宜性評價及生態制圖方法

石 垚，張 微，任景明，張建平

1 中國科學院生態環境研究中心，環境評價部，北京 100085 2 環境保護部環境工程評估中心，戰略環境影響評價所，北京 100012 3 中冶東方工程技術有限公司，包頭 014010

生態敏感區旅游開發適宜性評價及生態制圖方法

石 垚1，*，張 微1，任景明2，張建平3

1 中國科學院生態環境研究中心，環境評價部，北京 100085 2 環境保護部環境工程評估中心，戰略環境影響評價所，北京 100012 3 中冶東方工程技術有限公司，包頭 014010

生態適宜性分析盡管在城市和區域生態規劃中得到了廣泛應用，然而在自然保護區、風景名勝區等涉及重要生態敏感區諸如旅游開發的空間布局和選址，以及規劃和項目生態環境影響評價問題上，由于缺少系統的評價技術方法體系，卻沒有得到較好的推廣。因此，提出了一種適用于山岳型生態敏感區旅游開發空間適宜性評價及生態制圖的方法體系，并以內蒙古五當召風景旅游區為例，通過對地形地勢、坡度坡向、土壤環境、植被覆蓋、水文水系、地質巖性等因子及其反映出的水土流失、地質災害、生物多樣性和防洪排澇4種典型生態敏感要素的分析，開展了該方法的案例研究。最后，在以上單因子和綜合因子的生態敏感性分析及空間適宜性制圖基礎上，通過與案例研究區各項旅游開發活動的空間布局進行疊合，針對性地提出了項目規劃布局的調整建議和具體的生態保護措施。此外，該方法由于系統綜合的考慮了影響山岳型生態敏感區開發建設活動中的各種生態敏感因子，并通過生態制圖的方式在空間上得以顯示，將有助于涉及生態敏感區項目的決策和管理部門更加有效地開展生態風險的防治并制定相應的監管措施，同時也為涉及該類型區域的生態環境影響評價提供科學有效的技術方法。

生態敏感區;生態適宜性分析;生態制圖;生態影響;環境影響評價

旅游資源開發和旅游發展與生態、自然環境之間的關系是相互的，一方面表現為旅游開發與發展對生態、自然環境的影響作用，另一方面也表現為生態、自然環境對旅游開發和發展的制約性[1]。而在自然保護區、風景名勝區等涉及重要生態敏感區內進行旅游開發活動，上述影響則更為突出。盡管政府相關部門相繼出臺了一系列的法律法規條文[2-4]，并從政策上對不合理的旅游開發活動及其可能造成的重大生態環境影響進行了約束，但由于缺乏系統科學的評價和管理機制，從目前全國的實際情況來看效果并不顯著，尤其是不合理的旅游規劃布局和項目選址，都對生態敏感區內生態系統的完整性造成很大破壞。

生態適宜度和生態適宜性評價是生態學領域中關于對各種土地利用方式適宜程度進行對比時的評價性指標概念和方法[5-8]，主要應用于區域土地利用規劃[9-12]、城市生態規劃[13-14]和區域規劃環境影響評價[15-17]等領域，旅游景區建設影響評價中也有部分成功的運用[1,18-19]。關于生態適宜性評價的方法研究，主要包括評價決策方法[20-22]和評價制圖[23-25]方法兩個方面，且近幾年都取得了較大進展[26]。但是，在環境影響評價領域，尤其是涉及生態敏感區內建設項目的生態影響評價中，該方法確未得到有效應用。究其原因，主要在于針對生態敏感區內的建設項目，缺少系統的生態評價技術方法體系。

因此，本研究提出了一種適用于山岳型生態敏感區旅游開發空間適宜性評價及生態制圖的方法體系，并以內蒙古五當召風景旅游區為例，開展了該方法的案例研究。通過單因子和綜合因子的生態敏感性分析及空間適宜性制圖，以及與案例研究區各項旅游開發活動的空間布局進行疊合，針對性地提出了項目規劃布局的調整建議和具體的生態保護措施。由于本研究所提出的方法系統綜合的考慮了影響山岳型生態敏感區開發建設活動中的各種生態敏感因子，并通過生態制圖的方式在空間上得以顯示，因此，它將有助于涉及生態敏感區項目的決策和管理部門更加有效地開展生態風險的防治并制定相應的監管措施，同時也為涉及該類型區域的生態環境影響評價提供科學有效的技術方法。

1 研究區域與研究方法

1.1 研究區域概況

五當召風景旅游區地處內蒙古自治區包頭市東北的石拐區境內，位于40° 45′43.22″—40°49′47.93″N，110°17′33.14″—110°19′35.59″E，總面積約22km2(圖1)。其所在區域屬于天山-陰山緯向復雜構造帶的一部分，經長期地殼構造變化，地層形跡復雜，地勢北高南低；旅游區屬溫帶大陸干燥性氣候，四季溫差明顯，干旱少雨，年平均氣溫5.2℃，年平均降雨375.7mm；境內河流屬季節性河流，主要有西溝、五當召溝和庚毗溝3條河溝；高海拔地帶分布有小面積森林土和草甸土，其他大部分區域為灰褐土；山地陽坡巖石裸露，生長有針松及刺籬等灌木叢，陰坡平緩潮濕，生長有針松、側柏、楊樹、柳樹、榆樹、白樺及其他灌草類，水土流失嚴重。1996年，五當召被國務院列為全國重點文物保護單位；2001年，五當召風景旅游區又被國家旅游局公布為 4A 級風景名勝區；同時，該風景區又位于“大青山國家級自然保護區”實驗區范圍內，因此，旅游開發建設活動勢必會對周邊區域的生態環境造成較大影響。

圖1 研究區域地理位置及旅游總體規劃圖Fig.1 Location and general tourism planning of the Wudangzhao Scenic Area

1.2 研究方法

本研究首先通過研究區水土流失敏感性分析、植被與生物多樣性重要生態功能保護分析、防洪排澇敏感性分析、以及地質災害敏感性分析，綜合得出五當召風景旅游區生態控制性方案，提出適宜建設區、限制建設區和禁止建設區的劃分原則與劃分結果，為其旅游建設項目的開發建設提出限制性條件，保障資源有序利用，避免破壞生態環境的現象發生。其次，結合研究區內各旅游項目工程建設內容及其布置方案進行綜合生態適宜性評價，對限制建設區和禁止建設區范圍內的工程建設內容提出相應措施及調整方案。研究框架如圖2所示。

圖2 本研究總體框架圖Fig.2 Framework of the eco-suitability assessment and eco-mapping

1.2.1 數據來源及收集

研究區所需的原始數據主要來源于Landsat5 TM(2013年8月7日)遙感影像，在ENVI4.8平臺支持下經幾何校正、大氣校正和配準等預處理后作為下一步分析的空間數據；氣象資料主要來源于包頭市氣象局市區及下屬石拐、固陽共3個站點近5年的氣象統計數據；地形、地質和水文資料主要來源于建設單位收集到的項目所在流域地形圖(1∶50000)、地質圖(1∶10000)和水文地質圖(1∶250000)等相關圖件，并在ArcGIS平臺上經定標和矢量化處理后用于進一步分析。另外，本研究中水土流失敏感要素分析所需的土壤有機質含量數據則通過現場采樣，實驗室分析方法獲得，土壤樣本的采樣依據按照研究區不同土壤類型的空間分布特征，以多點采樣、混合均勻的方式進行，共采集10個樣點，采樣深度為15—20cm。防洪排澇敏感要素分析所需的斷面水文水力數據則直接引用《五當召風景旅游區文物保護與旅游開發建設項目防洪評價報告》(2012年12月)中的研究成果。

1.2.2 生態因子的選擇及權重賦值

本研究中水土流失敏感性分析所選擇的生態因子主要是結合通用水土流失USLE模型，選擇坡度、NDVI指數和土壤有機質含量3個導致研究區水土流失的敏感要素做單因子分析后，應用層次分析法結合地統計學方法，借助GIS平臺在以上單因子疊加基礎上對整個研究區水土流失敏感性進行綜合評價。在層次分析過程中，應用AHP法對以上3個水土流失敏感因子影響權重分別賦值為0.7、0.2和0.1。各生態敏感因子等級賦值見表1所示。

表1 本研究各生態敏感因子等級賦值Table 1 Assignment of each eco-sensitive factors

生物多樣性和防洪排澇敏感性分析則采用單因子評價，前者主要分析研究區內植被景觀的基本生態安全格局，尤其是要分析出具有重要生態價值與服務功能的古樹名木、天然原生植被和人工生態防護林等的空間分布特征，并分等級提取出研究區內的重要生態斑塊和生態廊道，以此作為研究區生物多樣性敏感評價的因子。后者則主要分析研究區內主要河道的洪峰流量、泄洪能力和洪水沖刷系數等水文因子，結合DEM和水文動力學模型，分等級提出泄洪時主要排洪溝兩側的淹沒情況，并以距離河道中線的距離作為研究區防洪排澇敏感評價的因子。

地質災害敏感性分析則主要是通過坡度及坡向、地層巖性和溝壑切割三個可能導致項目區地質災害的敏感要素單因子分析后，同樣應用層次分析法結合地統計學方法，借助GIS平臺在以上單因子疊加基礎上對整個研究區地質災害敏感性進行綜合評價。在層次分析過程中，由于地層巖性因子和坡向因子在研究區地質災害誘發方面不具備較強的敏感性和空間異質性，因此僅對坡度和溝壑密度這2個地質災害敏感因子影響權重分別賦值為0.6和0.4。

1.2.3 數據處理及生態制圖

研究區單因子評價及生態制圖內容主要包括坡度、坡向、NDVI指數、土壤有機質含量、重要生態價值與服務功能的景觀斑塊、行洪通道、溝谷切割密度7個生態敏感因子。其中坡度、坡向因子的數據處理和生態制圖方法主要是通過研究區的原始等高線數據，借助ArcGIS軟件，在5m間隔等高線的基礎上得出相應的DEM數據，以此分析出坡度和坡向信息，并完成生態制圖。

土壤有機質含量因子主要是在研究區現場采樣實測數據基礎上，借助ArcGIS軟件平臺Spatial Analysis空間插值分析功能，得出相應的土壤有機質含量空間分布圖。

NDVI指數因子則首先借助研究區TM影像數據，通過ENVI軟件不同波段信息組合，自動生成NDVI指數分布值，進而將結果轉到ArcGIS平臺上進一步完成相應的生態制圖。

重要生態價值與服務功能的景觀斑塊分析同樣是借助研究區TM影像數據，結合現場調查，通過ENVI軟件監督分類方法對具有重要生態服務功能的植被類型進行空間定位，進而完成相應的重要生態功能區分布圖。

行洪通道因子和溝谷切割密度因子的數據處理和生態制圖方則是借助ArcGIS軟件平臺Spatial Analysis工具中的Hydrology分析功能，在完成研究區水流方向和匯流累積數據的空間分析基礎上，結合研究區DEM數據自動生成溝壑密度指數分布圖。同時，結合洪水設計年流體動力學模型模擬的數據，得出泄洪時各河道排洪溝兩側淹沒情況，并完成相應的生態制圖。

2 結果

2.1 水土流失敏感性分析

研究區影響水土流失的地形及坡度因子敏感性分析及評價結果顯示，在五當召風景旅游區范圍內，坡度在0—30°、30—60°和60—90°的區域面積分別為10.85、10.85 km2和0.1km2；各占總面積的49.8%、49.8%和0.4%。從坡度單因子生態敏感性分析情況來看，適宜建設的區域主要分布在五當溝及東溝溝谷和庚毗溝、西溝兩側坡度較緩的地區。

圖3 研究區水土流失敏感性評價圖Fig.3 Soil erosion sensitivity evaluation and eco-mapping of the research area

研究區影響水土流失的土壤有機質因子敏感性分析及評價結果顯示，在五當召風景旅游區范圍內，土壤有機質含量在17.6g/kg以上，即土壤有機質含量相對較高的區域面積為3.14km2，占文物保護范圍總面積的14.4%，主要分布在項目區北部海拔較高的區域；土壤有機質含量在15.5 g/kg以下，即土壤有機質含量相對較低的區域面積為14.638km2，占文物保護范圍總面積的67%，主要分布在項目區西部的西溝和中部大部分區域。

研究區影響水土流失的植被覆蓋(NDVI)因子敏感性分析及評價結果顯示，在五當召風景旅游區范圍內，NDVI值在小于0.5和大于0.5的區域面積分別為18.81km2和2.99km2；各占文物保護范圍總面積的86.3%和13.7%。從植被覆蓋敏感性分析情況來看，適宜建設的區域主要分布在庚毗溝和西溝及五當溝的腹地地區。

通過以上影響研究區水土流失的三個敏感因子綜合評價及工程建設生態適宜性分析得出，在五當召風景旅游區范圍內，適宜建設區、限制建設區和禁止建設區的面積分別為5.92、10.31km2和5.57km2；各占27.2%、47.3%和25.5%(圖3和表2)。

表2 研究區水土流失因子生態適宜性分析結果Table 2 Eco-suitability evaluation of the soil erosion factor in research area

2.2 生物多樣性敏感性分析

通過分析五當召風景旅游區內植被景觀的基本生態安全格局，尤其是要分析出具有重要生態價值與服務功能的古樹名木、天然原生植被和人工生態防護林、河道等敏感要素的空間分布特征，并以此提取出項目區內的重要生態斑塊和生態廊道，來最終確定并劃分出研究區內不同等級的生物多樣性敏感區。并將具有重要生態價值與服務功能的古樹名木和天然原生植被分布區確定為禁止建設區，將具有一般生態價值與服務功能的人工生態防護林確定為限制建設區，將其他區域確定為適宜建設區。

通過反映研究區植被與生物多樣性保護的重要生態功能區分析得出，在五當召風景旅游區范圍內，適宜建設區、限制建設區和禁止建設區面積分別為4.62、14.37km2和2.81km2；各占總面積的21.2%、65.9%和12.9%。植被與生物多樣性不敏感區(適宜建設區)內工程建設內容不需要采取任何植被修復與生物多樣性保護措施，較敏感區(限制建設區)內的工程建設內容需要采取植被異地補償及生態修復措施后才能進行建設，而敏感區(禁止建設區)內不允許有任何工程建設內容(圖4和表3)。

實踐證明，在生動活潑、師生互動的課堂里、在豐富有趣的活動中，三年級學生的知識、能力會喜獲“雙贏”，他們的情感會得到升華，語文學科的魅力才足以得到展現。

圖4 研究區生物多樣性敏感性評價圖 Fig.4 Biodiversity sensitivity evaluation and eco-mapping of the research area

2.3 洪澇風險敏感性分析

參考《五當召風景旅游區文物保護與旅游開發建設項目防洪評價報告》(2012年12月)對研究區不同模型下設計洪峰流量、泄洪能力和洪水沖刷的計算及綜合評價成果，結合DEM模型，借助Arcmap Spatial Analysist工具中的Hydrology分析功能，完成研究區水流方向和匯流累積數據的空間分析，借助流體動力學模型分析泄洪時五當召西溝、庚毗溝和東溝(五當召溝)三大主要排洪溝兩側水流的動力學特征和淹沒情況。

依據以上50年一遇洪水設計年各模型模擬得出的結論顯示：庚毗溝洪水匯流范圍為河道中線兩側7m以內區域、西溝防洪匯流范圍為河道中線兩側5.5m以內區域、五當召溝防洪匯流范圍為河道中線兩側20m以內區域，以上3個區域范圍內為五當召風景旅游區內的行洪通道，禁止建設任何永久性建筑物；而3條河道兩側洪水匯流范圍再分別往外推7、5.5m、20m以內的區域為五當召風景旅游區內可能需要的行洪區，只可建設旅游道路、簡單的旅游基礎設施等不影響行洪的工程；其他區域內可以適當建設永久性建筑。以此保證五當召風景旅游區內各河段防洪渠、防洪洞等措施的正常運行。

圖5 研究區防洪排澇敏感性評價圖Fig.5 Flood control and drainage sensitivity evaluation and eco-mapping of the research area

因此，通過反映研究區防洪排澇敏感性分析及評價結果顯示，在五當召風景旅游區范圍內，適宜建設區、限制建設區和禁止建設區的面積分別為20.859、0.563 km2和0.378 km2；各占總面積的95.6%、2.6%和1.8%(圖5和表4)。

2.4 地質災害敏感性分析

表3 生物多樣性因子生態適宜性分析結果

Table 3 Eco-suitability evaluation of the biodiversity factor in research area

重要生態功能保護敏感區分類ClassificationoftheBiodiversitysensitiveareas面積/km2Area所占比例/%Proportion生態功能保護不敏感區(適宜建設區)Biodiversityinsensitivearea(Suitableconstructionarea)4．6221．2生態功能保護較敏感區(限制建設區)Biodiversitymoresensitivearea(Limitconstructionarea)14．3765．9生態功能保護敏感區(禁止建設區)Biodiversitysensitivearea(Prohibitconstructionarea)2．8112．9

研究區地質災害的發生和坡度、坡向有一定的相關關系，因此有必要借助地形信息分析出在開發建設過程中容易出現地質災害，尤其是崩塌和滑坡的地區，禁止在該區域進行項目的布局。由于影響地質災害的地形坡度因子在水土流失敏感性分析部分已經完成，因此這里只對地形坡向因子進行分析。結果顯示，在五當召風景旅游區范圍內，無坡度和坡向的區域面積為3.25km2，占總面積的15%左右；其他4個坡向(依次按東北—東南—西南—西北順序)的區域面積分別為4.51、4.84、5.73 km2和2.66km2，各占總面積的21%、22%、26%和16%；可以看出，項目區的坡向以偏西南和東南方向為主。

根據《包頭市石拐區水文地質物探報告》及近60年因地層巖性因子造成的原生地質災害資料顯示，研究區地表裸露各巖層的巖性以粗砂巖、砂礫巖、沙礫石為主；對滑坡、崩塌和泥石流3類地質災害的誘發程度均較高；同時，整個研究區又遠離前壩逆斷層斷裂帶；因此，研究區影響地質災害的地層巖性因子，其敏感程度不具有明顯的空間異質性。

表4 研究區防洪排澇因子生態適宜性評價結果Table 4 Eco-suitability evaluation of the flood control factor in research area

圖6 研究區地質災害敏感性評價圖Fig.6 Geo-disasters sensitivity evaluation and eco-mapping of the research area

2.5 研究區項目工程內容建設生態適宜性評價

將以上影響研究區水土流失、生物多樣性保護、防洪排澇和地質災害4個敏感要素的空間分析結果分別與研究區含項目建設內容的旅游規劃圖疊合后(圖7)，可以得出：

表5 研究區地質災害因子生態適宜性分析結果Table 5 Eco-suitability evaluation of the geological disasters factor in research area

圖7 研究區旅游項目開發四大生態敏感要素適宜性評價圖Fig.7 Suitability assessment and mapping of the 4 eco-sensitive factors for tourism program development in research area

從五當召風景旅游區水土流失生態適宜性評價結果來看，整個評價范圍均屬于水土流失重點防護區；其中游客服務中心部分建設項目和吉忽倫圖敖包、藍毗尼園兩個景點位于水土流失敏感區；其他工程內容均位于水土流失較敏感區。從生物多樣性保護生態適宜性評價結果來看，菩提悟道、藍毗尼園兩個景點位于生物多樣性保護敏感區；十二因緣、廟前祈福廣場和經幡廣場3個景點處于生物多樣性保護不敏感區；而其他景點和旅游設施工程建設則處于較敏感區。從防洪排澇生態適宜性評價結果來看，廟前祈福廣場建設項目和十二因緣、藍毗尼園兩個景點位于防洪排澇較敏感區；其他項目工程內容均處于防洪排澇不敏感區。從地質災害生態適宜性評價結果來看，所有項目工程內容均處于地質災害較敏感區范圍內。

根據研究區內各旅游項目的工程建設內容及特點，不同的工程內容對其所處區域的生態敏感程度亦不相同。如針對地質災害的生態敏感性而言，除游客服務中心外，其他各景點工程，包括旅游基礎設施建設均對地質災害的敏感程度要求不高。另外，景區道路系統、給排水系統和供電系統的建設由于穿越整個景區的中部，部分路段或線路可能會處于以上4個生態因子的敏感區。因此，需要在施工和建設過程中針對不同工程內容的生態敏感特征布置相應的防范措施。

3 結論

生態適宜性分析與評價作為指導特定要素在空間上更加合理有序開發和布局的重要方法，在城市和區域生態規劃領域得到了很大發展；在環境影響評價領域，該方法也在城市或區域規劃環境影響評價中得到了較好的應用；然而，針對在自然保護區、風景名勝區等涉及重要生態敏感區的資源開發利用和項目建設規劃及環境影響評價中，確沒有得到有效應用。針對這一問題，本研究提出了一種適用于山岳型生態敏感區旅游開發空間適宜性評價及生態制圖的方法體系，并以內蒙古五當召風景旅游區為例，從水土流失、生物多樣性保護、防洪排澇和地質災害4個敏感要素出發進行了實證研究。最后，針對研究區內旅游資源開發和項目建設提出了相應的生態防護措施。

(1)通過影響研究區水土流失的3個敏感因子綜合評價及工程建設生態適宜性分析得出，在五當召風景旅游區范圍內，適宜建設區、限制建設區和禁止建設區的面積分別為5.92、10.31km2和5.57km2，各占27.2%、47.3%和25.5%；通過反映研究區植被與生物多樣性保護的重要生態功能區分析得出，適宜建設區、限制建設區和禁止建設區的面積分別為4.62、14.37km2和2.81km2，各占總面積的21.2%、65.9%和12.9%；通過反映研究區防洪排澇敏感性分析及評價結果顯示，適宜建設區、限制建設區和禁止建設區的面積分別為20.859、0.563 km2和0.378 km2，各占總面積的95.6%、2.6%和1.8%；通過影響研究區地質災害的兩個敏感因子綜合評價及工程建設生態適宜性分析得出，適宜建設區、限制建設區和禁止建設區的面積分別為6.98、14.07km2和0.75km2，各占32%、64.5%和3.5%。

(2)通過研究區水土流失、生物多樣性保護、防洪排澇和地質災害4個敏感要素空間分析結果與旅游建設項目規劃空間布局疊合分析后得出：

景點建設方案中的藍毗尼園項目處于水土流失、生物多樣性保護和防洪排澇三大生態敏感區，建議重新選址，避開因項目建設運行而造成的生態風險。

108團結塔項目所處敖包山位置由于存在坡度大、巖石風化嚴重等生態問題，具有較強的水土流失風險，建議該景點項目在設計、施工和運營過程中必須著重加強水土流失防治措施的實施和管理。

廟前祈福廣場項目所處位置與五當召溝防洪泄洪通道存在部分重疊，具有較強的防洪排澇風險，建議該景點項目在設計和施工過程中要加大防洪標準，在運營過程中必須強化防洪排澇措施的管理。

旅游服務設施中的游客服務中心項目所處位置部分區域存在較強的地質災害風險，建議該服務設施項目在設計和施工過程中要加大地質災害防治的標準，在運營過程中必須強化地質災害防治措施的管理。

旅游者服務設施和旅游景區基礎設施均屬于總體規劃中的重點建設內容，建議項目除游客服務中心外，不再新建住宿、餐飲設施，同時垃圾收集點、免沖廁所等項目內容，建議按照規劃要求縮減數量和面積。

(3)本研究所提出的生態適宜性分析技術方法體系，由于系統綜合的考慮了影響山岳型生態敏感區開發建設活動中的各種生態敏感因子，并通過生態制圖的方式在空間上得以顯示，將有助于涉及生態敏感區項目的決策和管理部門更加有效地開展生態風險的防治并制定相應的監管措施，同時也為涉及該類型區域的生態環境影響評價提供科學有效的技術方法。

[1] 賈鐵飛, 張振國. 生態敏感區旅游資源開發的生態與環境適宜度研究——以內蒙古鄂爾多斯市東勝區為例. 資源科學, 2006, 28(5):134- 139.

[2] 中華人民共和國國務院. 中華人民共和國自然保護區條例. 1994- 10- 09.

[3] 中華人民共和國國務院. 中華人民共和國風景名勝區條例. 2006- 09- 06.

[4] HJ19-2011. 環境影響評價技術導則 生態影響.

[5] Hopkins L D. Methods for generating land suitability maps:A comparative evaluation. Journal for American Institute of Planners, 1977, 43(4):386- 400.

[6] Collins M G, Steiner F R, Rushman M J. Land-use suitability analysis in the United States:Historical development and promising technological achievements. Environmental Management, 2001, 28(5):611- 621.

[7] 歐陽志云, 王如松, 符貴南. 生態位適宜度模型及其在土地利用適宜性評價中的應用. 生態學報, 1996, 16(2):113- 120.

[8] 陳云峰, 孫殿義, 陸根法. 突變級數法在生態適宜度評價中的應用——以鎮江新區為例. 生態學報, 2006, 26(8):2587- 2593.

[9] Lyle J, Stutz F P. Computerised land use suitability mapping. Cartographic Journal, 1983, 20(1):39- 49.

[10] Janssen R, Rietveld P. Multi -criteria analysis and geographical information systems:An application to agricultural land use in the Netherlands // Scholten H J, Stillwell J C H. Geographical Information System for Urban and Regional Planning. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers, 1990:129- 139.

[11] 周建飛, 曾光明, 黃國和, 李忠武, 焦勝, 唐琳. 基于不確定性的城市擴展用地生態適宜性評價. 生態學報, 2007, 27(2):774- 783.

[12] 劉孝富, 舒儉民, 張林波. 最小累積阻力模型在城市土地生態適宜性評價中的應用——以廈門為例. 生態學報, 2010, 30(2):421- 428.

[13] Miller W, Collins M G, Steiner F R, Cook E. An approach for greenway suitability analysis. Landscape and Urban Planning, 1998, 42(2- 4):91- 105.

[14] 李芬, 高楠楠, 彭銳, 賴玉珮. 生態園區土地適宜性分析研究——以深圳市國際低碳生態城坪地鎮為例. 城市發展研究, 2013, 20(9):12- 16.

[15] Moreno D, Seigel M. A GIS approach for corridor sitting and environmental impact analysis. GIS/LIS’88:Proceedings from the third annual international conference. San Antonio, Texas. 1988(2):507- 514.

[16] 程吉宏, 王晶日. 區域環境影響評價中土地使用生態適宜性分析. 環境保護科學, 2002, 28(4):52- 54.

[17] 趙珂, 吳克寧, 朱嘉偉, 呂巧靈, 張雷. 土地生態適宜性評價在土地利用規劃環境影響評價中的應用——以安陽市為例. 中國農學通報, 2007, 23(6):586- 590.

[18] 宋曉龍, 李曉文, 白軍紅, 黎聰, 鄭鈺, 焦松松. 黃河三角洲國家級自然保護區生態敏感性評價. 生態學報, 2009, 29(9):4836- 4846.

[19] 高慧, 曾玲. 基于GIS的山地型風景名勝區用地劃分及發展對策研究——以瀘州市合江縣玉蘭山景區為例. 廣東土地科學, 2013, 12(2):32- 37.

[20] Thill J C. Multi-criteria Decision-Making and Analysis:A Geographic Information Sciences (GIS) Approach. New York:Ashgate Publishing, 1999.

[21] Zhou J, Civco D L. Using genetic learning neural networks for spatial decision making in GIS. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 1996, 62(11):1287- 1295.

[22] Stewart T J, Janssen R, van Herwijnen M. A genetic algorithm approach to multiobjective land use planning. Computers and Operations Research, 2003, 31(14):2293- 2313.

[23] Lodwick W A, Monson W, Svoboda L. Attribute error and sensitivity analysis of map operations in geographical informations systems:Suitability analysis. International Journal of Geographical Information Systems, 1990, 4(4):413- 428.

[24] 孟偉慶, 李洪遠, 祝玉敏, 張銀太. 生態單元制圖及其在西部生態環境保護中的應用. 世界科技研究與發展, 2006, 28(2):86- 89.

[25] 高天, 邱玲, 陳存根. 生態單元制圖在國外自然保護和城鄉規劃中的發展與應用. 自然資源學報, 2010, 25(6):978- 989.

[26] 何英彬, 陳佑啟, 楊鵬, 吳文斌, 姚艷敏, 李志斌. 國外基于GIS土地適宜性評價研究進展及展望. 地理科學進展, 2009, 28(6):898- 904.

Ecological suitability assessment and eco-mapping for tourism development in an Eco-sensitive region

SHI Yao1,*, ZHANG Wei1, REN Jingming2, ZHANG Jianping3

1DepartmentofEnvironmentalImpactAssessment,ResearchCenterforEco-EnvironmentalSciences,ChineseAcademyofSciences,Beijing100085,China2InstituteofStrategicEnvironmentalAssessment,AppraisalCenterforEnvironmentandEngineering,MinistryofEnvironmentalProtection,Beijing100012,China3BERISEngineeringandResearchCorporation,Baotou014010,China

Ecological suitability analysis is an important method of applying ecological principles to guide rational spatial distribution and regional development for the planning of certain areas. This method has been widely applied in urban and regional ecological planning. However, due to the lack of systematic assessment methodologies, it has not been significantly promoted for spatial siting, ecological planning, or eco-environmental impact assessments of ecologically sensitive areas, such as nature reserve areas and tourism areas. This study proposes the use of an ecological suitability analysis method and a GIS-based mapping approach to develop an eco-tourism project in an ecologically sensitive montane area. We use the Wudangzhao Scenic Area in Inner Mongolia, China, as a case study for analyzing various ecological factors including topography, slope, aspect, soil organic environment, vegetation cover, river hydrology, geology and lithology. These factors reflect the four typical ecologically sensitive elements of erosion prevention, geological disasters prevention, biodiversity protection, and flood control. We first completed the ecological sensitivity assessment and spatial suitability mapping using both single and integrated eco-sensitive factors. We then superimposed the distribution of relevant tourism projects in the research area in relation to the eco-sensitive assessment results in the form of an eco-map. Finally, we suggest specific ecological risk prevention and protective measures for tourism development and spatial planning in the research area. In addition, this method provided a comprehensive overview of all ecologically sensitive characteristics for mountain based tourism projects currently being developed, spatially displaying them through ecological mapping. Therefore, this method contributes to a more effective decision-making process and helps decision makers develop more appropriate regulatory measures to prevent ecological risk. In conclusion, this method provides a scientific and effective technical tool to assess the ecological environmental impact of a project or planned projects in this type of eco-sensitive region.

ecological sensitive region; ecological suitability analysis; ecological mapping; ecological impact; environmental impact assessment

國家自然科學基金重點資助項目(71033005)；環保公益性行業科研專項(201309035-8)

2014- 05- 19; < class="emphasis_bold">網絡出版日期:

日期:2015- 05- 18

10.5846/stxb201405191022

*通訊作者Corresponding author.E-mail:yaoshi@rcees.ac.cn

石垚，張微，任景明，張建平.生態敏感區旅游開發適宜性評價及生態制圖方法.生態學報,2015,35(23):7887- 7898.

Shi Y, Zhang W, Ren J M, Zhang J P.Ecological suitability assessment and eco-mapping for tourism development in an Eco-sensitive region.Acta Ecologica Sinica,2015,35(23):7887- 7898.