“專車”多地被叫停到底動了誰的奶酪?

“專車”多地被叫停到底動了誰的奶酪?

時事背景

2015年的第一周，沈陽、青島、南京等城市發生不同程度的出租車停運事件，在這場出租車停運風波中，司機們抱怨起了“老搭檔”打車軟件。

滴滴、快的等打車軟件誕生之初，頗受出租車司機的歡迎。由于打車軟件的“補貼”讓出租司機直接獲益，使用軟件又可以降低空駛率從而間接提高收入，打車軟件與出租車行業曾有過一段美好的“蜜月期”。但自從2014年8月打車軟件推出“專車”服務后，雙方的關系卻急轉直下，“專車”搶占市場影響收入問題成為出租車司機抱怨的重點。

政府態度

繼沈陽、南京、上海等多地叫停“專車”業務后，近日，北京也針對私家車通過“專車”軟件提供出租車服務的行為加大打擊力度。日前，北京市交通執法總隊開始嚴查機場、火車站和繁華商業街區利用互聯網和手機軟件從事非法運營的車輛，一旦被核實從事非法運營，提供服務的主體將收到2萬元以內的罰單。

就在各種觀點爭論不休時，1月8日交通運輸部表示，“專車”服務對滿足運輸市場高品質、多樣化、差異性需求具有積極作用，各類“專車”軟件公司應當遵循運輸市場規則，承擔應盡責任。同時強調，禁止私家車接入平臺參與經營，讓使用“專車”服務的乘客更加安心、放心出行。

在出租車司機與打車軟件的糾葛中，交通運輸部此舉相當于間接承認“專車”服務合法，也意味著過去私家車掛靠“專車”服務平臺，把“黑車”洗白的模式再也沒有“擦邊球”可打。

V言V評

自去年美國Uber公司進入中國市場，以及滴滴、快的相繼推出“專車”服務后，關于“專車”是否合法合規的爭議就從未間斷過。來看看微博上，小伙伴們的觀點：

@滴滴打車：對于這段時間鬧得沸沸揚揚的“專車”“黑白”與否，個人覺得有沒有運營牌照不是關鍵。關鍵是價格是否透明，服務是否標準，司機信息是否透明。

@綿陽市龍宇出租汽車有限公司：所謂不怕一萬，就怕萬一啊。所謂的“專車”沒有任何部門監管，安全系數和出事后的賠償能和出租車比么？最近“黑車”出事故的還少么？

@Kelvin陳馳：開放出租車行業如何？現有行政部門依法行政沒有毛病可挑，創新企業絞盡腦汁躲貓貓，司機和群眾對原有制度不滿意，那為什么不改革？

@獨自等待我：叫私家車挺好的，緩解出租車資源不足，但是這種行為動了出租車的奶酪，又趕上春節過年，政府部門應該加強管理而不是一板子拍死。如果跑在路上的車都是滿的，那每天路上的車不知道要少多少！

@肉唐僧：對于出租車司機而言這未必就是壞事。因為壟斷被打破之后，出租車公司高昂的份兒錢必然難以為繼。出租車司機收入的減少，可以從份子錢的下降中得到一定的補償。而且因為用戶有慣性，且并非所有人都會安裝滴滴客戶端，所以在相當長的一段時間里，傳統出租車還是可以保住相當份額的，沒必要搞得如喪考妣。

@心理學張侃:最近打車詢問出租司機，個個都說，就是“黑車”搶了他們的生意。再問，滴滴等的“專車”算“黑車”嗎？個個都說，租賃也是“黑車”，應該走另外的路，出來拉客就是“黑車”。再問，對份子錢有何看法？答曰，那，沒辦法。雖然只是出租行業，但是反映了人民的認識和意識。奈何？

@政務：繼“專車”誘發部分城市出租車停運之后，一些地方相繼將滴滴、快的“專車”按“黑車”查處，并予以處罰。誠然，一些“專車”缺乏營運資格和相關手續，有關部門不可坐視其打“擦邊球”，但對于“專車”不能以禁代管，要改革出租車市準入制度，找到使“專車”“合情”又“合法”共贏之道。

@財經網：【部分地區對“專車”實施“黑車”式打擊】主要原因有二：擔心出租車司機不滿，造成社會不穩定；行業改革將動出租車公司的奶酪，各種利益關系不好擺平。第一點主要是因為司機對“專車”帶來的改革前景尚不了解；第二點顧慮，正是全面深化改革需要沖破的目標。

@人民日報：【人民日報：讓“專車”服務撬動行業改革】“互聯網專車”的好處有目共睹：有效緩解高峰時段“打車難”困境；從長遠來講，有利于減輕交通擁堵壓力，緩解環境污染。應對創新，治理不能原地踏步。從廣度和深度上推進市場化改革，沖破壟斷利益的藩籬，解開保守觀念的自縛，一定能踢好出行改革的臨門一腳。

本刊觀點

打車軟件的問世，讓出租車行業剛剛看見彩虹，卻又迎來了颶風，誰都沒想到，出租車和打車軟件的“蜜月”結束得這么快。“專車”不能簡單地跟“黑車”劃等號，不能一棒子打死。從長遠來看，出租車和“專車”，并不是互相取代的關系，而是相互補充的關系，特別是在各自的定位上。出租車司機也不用急著敵視“專車”，多看看“專車”給這個市場帶來的變化，多想想未來市場的發展趨勢，或許開“專車”還是一些出租車司機的出路。