思特里克蘭德與拉里的形象分析

賈思稷

摘 要：毛姆的小說(shuō)《月亮和六便士》與《刀鋒》分別塑造了思特里克蘭德與拉里這兩個(gè)追尋自我的典型形象，二者身上擁有各自的特點(diǎn)和共同之處。本文通過(guò)從理性與感情的思考和毛姆本人唯我論思想兩個(gè)方面，探索這種差異與相同形成的原因，由此對(duì)現(xiàn)代人的生存與發(fā)展進(jìn)行思考。

關(guān)鍵詞：毛姆；《月亮和六便士》；《刀鋒》；思特里克蘭德；拉里

中圖分類號(hào)：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1002-7661（2014）24-228-02

20世紀(jì)是顛覆的世紀(jì)，伴隨著尼采發(fā)出“上帝死了”的呼喊，人們的信仰迅速分崩離析，在一種絕望和無(wú)可寄托的情緒中，整個(gè)世界和人類陷入了一種荒誕無(wú)意義的境地。英國(guó)著名作家毛姆的小說(shuō)《月亮和六便士》與《刀鋒》就是在這種背景下寫(xiě)成的關(guān)于“追尋自我”的故事。 “他在不斷流浪、不斷探索的過(guò)程中終于從文明社會(huì)的種種束縛和虛偽中解脫出來(lái)，這個(gè)形象也因此放射出奇異的光彩。毛姆在小說(shuō)中所描繪的人生態(tài)度和人類行為，對(duì)今天生活在物質(zhì)更加豐富的現(xiàn)代社會(huì)里的人不乏啟示。”

一、思特里克蘭德與拉里的形象共通之處

《月亮和六便士》中的思特里克蘭德是一個(gè)窮其半生追求藝術(shù)的偉大畫(huà)家，《刀鋒》中的拉里是一個(gè)經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮的退役空軍。二者都從原來(lái)的生活中抽身出來(lái)，放棄了在常人眼中看起來(lái)更好的生活方式，堅(jiān)定不移地追尋著自我，不管遇到了任何阻擋都始終不選擇放棄。他們不在乎世俗的眼光，不以世俗所理解的幸福作為自己的標(biāo)準(zhǔn)，而是努力尋找到一種真正屬于自己的靈魂棲息地。他們想要的都是一種精神的生活，因此不在乎物質(zhì)方面的生活，也不在乎人情世故。他們最后都達(dá)成了自己的目標(biāo)，找到追尋的自我：思特里克蘭德終于通過(guò)繪畫(huà)完整發(fā)泄了自己的情緒，拉里也在印度教和漫長(zhǎng)的生活、思考中找到了人生的真諦，隱居于茫茫人海中，寂靜的生活。

二、形象的最大不同

思特里克蘭德與拉里最大的不同在于，思特里克蘭德的追求是毀滅性的，指向自己，當(dāng)他完成了自己的目的，達(dá)到所要追求的境地，就不可避免的走向毀滅。他的追求充滿不顧一切的狂熱，必須脫離人的世界，完全被原始自然的事物包裹才能實(shí)現(xiàn)。他在追求過(guò)程中是冷酷而自私的，任何人都不能引起他的同情，任何事物只要與他的追求無(wú)關(guān)他就不會(huì)在意。思特里克蘭德是絕對(duì)的注定毀滅的天才。

拉里的追求指向一種人類共有的迷惘，像是在尋找一個(gè)絕對(duì)的真理，在這種真理的指導(dǎo)下，便可以開(kāi)始一種與既往毫不相同的生活，因此拉里始終處在普通的人的世界里，他的追求與每一個(gè)人的生存與生活息息相關(guān)，因此當(dāng)周圍的人面臨困難時(shí)，他所尋找到的東西就能夠派上用場(chǎng)。他只是一個(gè)普普通通的人，通過(guò)生活完成了自己的尋找，并尋找到屬于自己的生活的方式。

三、形象存在差異性和共同點(diǎn)的原因

1、感性與理性

理性與感性之間的矛盾是古代一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，到了近代它就演變成科學(xué)與藝術(shù)、原始與文明、機(jī)械與生命的對(duì)立。藝術(shù)的認(rèn)知方式是與理性背道而馳的，以一種神秘的方式徑直把握世界的本質(zhì)。印度的吠陀經(jīng)也有同樣的非理性，許多西方偉大的哲學(xué)家認(rèn)為人類的思維方式是感性與理性的矛盾對(duì)立，是一方壓倒另一方的斗爭(zhēng)。這種矛盾是不可調(diào)和的，也是不可以以互補(bǔ)互助的和諧方式共存的。

德國(guó)哲學(xué)家尼采就認(rèn)為理性阻礙感性把握世界的原始本質(zhì)，用理性的目光審視人生，人生必然無(wú)意義，只能得出悲觀主義的結(jié)論。因?qū)φ胬淼臒o(wú)休止追求，必然要陷入絕境，所以需要從另一種角度，即審美角度看人生。

毛姆也是想借思特里克蘭德和拉里闡釋兩種人性方向的轉(zhuǎn)折以及被過(guò)去生活烙印的影響，恰恰就代表兩種方向的人格，從按部就班的理性人生突然似“醍醐灌頂”一樣轉(zhuǎn)向另一種完全遵循內(nèi)心的追尋生活。思特里克蘭德是完全忽視別人的一種追尋，拉里是與人為善的一種追求。

藝術(shù)的認(rèn)知方式是與理性背道而馳的，它完全不受時(shí)間、空間、因果關(guān)系的制約，是藝術(shù)家純?nèi)坏膬?nèi)省活動(dòng)，具有最高意義上的非理性特征。因此，“與只能對(duì)世界進(jìn)行表面性觀察的理性主義相反，它以一種神秘的方式徑直把握世界的原始本質(zhì)”。

2、唯我論

毛姆個(gè)人的唯我論觀點(diǎn)可以了解兩個(gè)主人公特質(zhì)的一致性。“就拿我自己來(lái)說(shuō)，我最大的希望就是別人不要來(lái)管我的事，但我也發(fā)現(xiàn)，并非人人都是這么希望的，要是我不去管他們的事，他們反而會(huì)認(rèn)為冷漠、自私、無(wú)情無(wú)義。唯心論總是要涉及到唯我論的。”

在兩個(gè)人物身上，這一觀點(diǎn)體現(xiàn)的尤其明顯，這造成了兩個(gè)人物選擇的相似性。而“唯我論”導(dǎo)致的結(jié)果是善還是惡，恰恰又反映出兩個(gè)人物不同的根源，思特里克蘭德是一種徹徹底底的“唯我”，甚至到了冷漠無(wú)情、自私自利的程度，做任何事全憑自己內(nèi)心，絲毫不考慮他人，是一種極端的“唯我”；而拉里則不然，“唯我”是建立在一個(gè)“社會(huì)人”追求終極真理的路上，不斷的通過(guò)自我更新，實(shí)現(xiàn)自我與他人的交匯熔融。

總的來(lái)說(shuō)，思特里克蘭德和拉里最后都尋到了自我，內(nèi)心都是滿足的，只不過(guò)前者像一個(gè)悲劇英雄，贏得了內(nèi)心，輸?shù)袅松磉叺恼麄€(gè)世界；后者成為了一個(gè)世俗英雄，在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值。

毛姆建立在“唯我論”的自我意識(shí)通過(guò)這兩部小說(shuō)、兩個(gè)人物實(shí)現(xiàn)。在這兩個(gè)人物身上，我們都能找到世界上的每一個(gè)人與自我、與他人、與社會(huì)糾結(jié)斗爭(zhēng)、相生相克的影子，也能看到夢(mèng)想幻滅的悲哀和理想實(shí)現(xiàn)后的歡喜，這中間要經(jīng)歷的，不會(huì)像小說(shuō)中的一樣神奇，也絕對(duì)不會(huì)像小說(shuō)中輕描淡寫(xiě)得那般容易——但這一切，都是一個(gè)平凡人要成為自我的偉人必經(jīng)的征程，最后究竟是悲劇英雄，還是世俗英雄，甚至僅落得一個(gè)悲劇或世俗的結(jié)尾，都不重要了。因?yàn)椋Y(jié)局之前的一切，才是人生飽滿的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊 眉.《青年作家》.《從思特里克蘭德看人類對(duì)命運(yùn)和歸宿的追尋》中外文藝版，2011（02）

[2] 毛 姆.《月亮和六便士》.傅惟慈譯.上海譯文出版社，2006

[3] 毛 姆.《刀鋒》.周煦良譯.上海譯文出版社，2007年

[4] 尼 采.《偶像的黃昏》.光明日?qǐng)?bào)出版社，1996年

[5] 毛 姆.《毛姆讀書(shū)隨筆》.上海三聯(lián)書(shū)店，1999年

[6] 高宣揚(yáng).《福柯的生存美學(xué)》.人民大學(xué)出版社，2005年

[7] 羅賓·毛姆：《盛譽(yù)下的孤獨(dú)：毛姆傳》.李作軍、王瑞霞譯.沈陽(yáng)春風(fēng)文藝出版社，1988年

[8] 尼 采.偶像的黃昏[A].尼采全集：第六卷[C].上海譯文出版社，1988.

[9] 毛 姆.決定論與唯我論[A].毛姆讀書(shū)隨筆[C].劉文榮譯，上海三聯(lián)書(shū)店，1999.

[10] 內(nèi)格爾.《人的問(wèn)題》.萬(wàn)以譯.上海譯文出版社，2004