第三次科技革命對產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的影響

【摘要】第三次科技革命深化發(fā)展大大地增加了最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品種類數(shù)并大幅地提高了各種中間產(chǎn)品的技術復雜度，這使得管理能力既定的最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)其管理效率下降，企業(yè)面臨范圍不經(jīng)濟效應的不良影響，而企業(yè)較大的范圍不經(jīng)濟效應最終促進了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國際產(chǎn)品內(nèi)分工的產(chǎn)生與發(fā)展。

【關鍵詞】第三次科技革命 中間產(chǎn)品種類數(shù) ?范圍不經(jīng)濟 ?產(chǎn)品內(nèi)分工

一、引 言

第三次科技革命之前，由于技術發(fā)展的限制，最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品種類數(shù)相對較少，并且各種中間產(chǎn)品的技術復雜度相對較低，國際貿(mào)易的客體主要是最終產(chǎn)品，國際貿(mào)易理論解釋的主要是最終產(chǎn)品的貿(mào)易而不是中間產(chǎn)品的貿(mào)易。隨著第三次科技革命的深化發(fā)展，不同領域的技術交叉結合帶來更多的產(chǎn)品跨界創(chuàng)新，使得中間產(chǎn)品種類數(shù)迅速增加，技術復雜度快速提高。在此情況下，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的企業(yè)就會面臨范圍不經(jīng)濟的負面影響。第三次科技革命后，汽車、飛機和計算機等產(chǎn)業(yè)其中間產(chǎn)品種類數(shù)顯著增加并且技術復雜度大為提高，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)即使擁有技術和能力生產(chǎn)所有種類的中間產(chǎn)品，但他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)利潤最大化并保持長期的競爭力，他們也不得不實現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)分工和貿(mào)易。

二、中間產(chǎn)品種類數(shù)增加與技術復雜度提高的案例

表1 波音、戴姆勒和英特爾專利申請數(shù)

表2 波音、戴姆勒和英特爾累計有效專利數(shù)

世界知識產(chǎn)權組織的數(shù)據(jù)顯示，第三次科技革命使得一大批產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利的數(shù)目大幅增加。這些專利可分為兩類，一類增加了中間產(chǎn)品種類數(shù)，另一類提高了技術復雜度。從1950年至2014年，飛機制造商波音公司發(fā)明了15012項專利記錄;汽車制造商戴姆勒公司發(fā)明了9839項專利;計算機處理器生產(chǎn)商英特爾公司發(fā)明了37743項專利。波音、戴姆勒和英特爾分別作為飛機制造業(yè)、汽車制造業(yè)和計算機制造業(yè)的代表，它們的發(fā)展描繪了這三個產(chǎn)業(yè)自第三次科技革命以來的技術進步軌跡。

表1顯示，除了英特爾2004年后專利申請數(shù)出現(xiàn)了較大的下降，波音、戴姆勒和英特爾公司專利申請數(shù)自1950年至2014年整體上保持上升趨勢;表2直觀地顯示出波音、戴姆勒和英特爾公司累計有效專利數(shù)自第三次科技革命后持續(xù)增加。表1和表2表明第三次科技革命導致飛機制造業(yè)、汽車制造業(yè)和計算機制造業(yè)等一大批產(chǎn)業(yè)其中間產(chǎn)品種類數(shù)大幅增加，技術復雜度顯著提高。

三、中間產(chǎn)品的種類數(shù)增加與技術復雜度提高導致范圍不經(jīng)濟

范圍不經(jīng)濟是指兩種或兩種以上（中間）產(chǎn)品，由企業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)的總成本高于由企業(yè)分別單獨生產(chǎn)的總成本之和。華大衛(wèi)（Huw Davin Dixon）認為，多樣化的產(chǎn)品策略由于范圍不經(jīng)濟效應的存在而導致低效率;斯爾克（Alvin J.Silk）等認為，大型廣告代理商擴展業(yè)務范圍會導致更為顯著的范圍不經(jīng)濟效應;丹森等（Patricia M. Danzon）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，同時進行多種制藥產(chǎn)品研發(fā)的企業(yè)存在顯著的范圍不經(jīng)濟效應，他們的研發(fā)成功概率與生產(chǎn)率都相對較低;錢德勒（Alfred D.Chandler，Jr.）通過對企業(yè)史的分析發(fā)現(xiàn)，二次大戰(zhàn)之前，由于規(guī)模相對較小，多元化企業(yè)存在發(fā)揮范圍經(jīng)濟的較大空間，而二次大戰(zhàn)以后，由于規(guī)模相對較大，多元化企業(yè)特別是非相關多元化企業(yè)往往存在范圍不經(jīng)濟效應，而這些范圍不經(jīng)濟效應給企業(yè)甚至整個產(chǎn)業(yè)帶來嚴重的損害甚至嚴重的災難。

第三次科技革命的深化發(fā)展從兩方面導致企業(yè)面臨范圍不經(jīng)濟。首先，第三次科技革命使得一大批產(chǎn)業(yè)其最終產(chǎn)品內(nèi)所包含的中間產(chǎn)品種類數(shù)增加，在這種情況下，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的企業(yè)面臨規(guī)模擴張的客觀要求，企業(yè)規(guī)模擴張必然導致企業(yè)管理規(guī)模擴張，在管理能力既定前提下，管理效率隨著管理規(guī)模擴大而下降，最終使產(chǎn)品的長期平均成本上升，出現(xiàn)范圍不經(jīng)濟。其次，第三次科技革命使得各種中間產(chǎn)品的技術復雜度提高，各種中間產(chǎn)品技術進步加快，技術競爭加劇，這也就增加了企業(yè)管理的難度，導致管理效率下降，最終使得企業(yè)也面臨范圍不經(jīng)濟。

波音、戴姆勒、英特爾能在其各種中間產(chǎn)品生產(chǎn)上體現(xiàn)絕對優(yōu)勢，但這類寡頭壟斷企業(yè)卻選擇進行產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易。對此，曾衛(wèi)鋒（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)范圍不經(jīng)濟效應大并且最終產(chǎn)品內(nèi)中間產(chǎn)品種類數(shù)多是這類企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的起因或基礎。

四、范圍不經(jīng)濟是國際產(chǎn)品內(nèi)分工的基礎

范圍不經(jīng)濟是廠商做出產(chǎn)品內(nèi)分工決策的起因或基礎。曾衛(wèi)鋒（2008）的寡頭廠商決策模型表明，市場均衡時寡頭廠商存在最優(yōu)的中間產(chǎn)品種類數(shù)和各種中間產(chǎn)品的最優(yōu)產(chǎn)量。當廠商存在范圍不經(jīng)濟時，如果最終產(chǎn)品內(nèi)的中間產(chǎn)品種類數(shù)小于廠商的最優(yōu)中間產(chǎn)品種類數(shù)，則廠商可通過增加新的產(chǎn)品種類來實現(xiàn)生產(chǎn)均衡，在最終產(chǎn)品內(nèi)廠商不需要實現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)分工;但是，如果最終產(chǎn)品內(nèi)的中間產(chǎn)品種類數(shù)大于廠商的最優(yōu)中間產(chǎn)品種類數(shù)，廠商為了實現(xiàn)利潤最大化，在同一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)各廠商之間就必須實現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易。

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，由于中間產(chǎn)品種類數(shù)過多以及各種中間產(chǎn)品的技術復雜度在不斷提高，從而導致產(chǎn)品內(nèi)分工的情況比較普遍。例如，雖然波音公司具備生產(chǎn)每一種零部件的科研實力，但其自制率不到40%，波音公司在全球范圍內(nèi)有來自100多個國家或地區(qū)的5200家供應商。波音787的45家主要部件供應商分布于世界各地：波音787飛機前機身來自日本和堪薩斯州威奇塔;中央翼盒來自日本的富士重工;飛行甲板的控制面板來自Esterline公司;逃生樓梯來自Air Cruisers公司;發(fā)動機吊艙來自加利福尼亞的Goodrich公司;84英尺長的筒狀后機身來自南卡羅來納州的查爾斯頓;機翼來自日本而翼梢來自韓國;艙門來自法國C&D Zodiac Inc公司;發(fā)動機來自英國的勞斯萊斯和美國通用公司;起落架來自英國;貨艙門來自瑞典;整流罩來自于加拿大溫尼伯;機身中部和水平穩(wěn)定器來自于意大利阿萊尼亞宇航公司;移動后緣來自澳大利亞;機身前緣來自俄克拉何馬州的塔爾薩，等等。波音公司已漸漸將原有的飛機零部件生產(chǎn)外包給各個供應商而專注于整機研發(fā)。同樣，波音公司在全球最大的競爭對手空中客車公司也離不開來自30多個國家的近1500家部件制造商。再例如，如今各大汽車跨國公司的自制率都在30%左右，通用公司、豐田公司和福特公司的自制率分別35%、22%、38%。整車制造商只承擔集中核心零部件生產(chǎn)，而將部分產(chǎn)品的開發(fā)、制造、裝配工作外包給零部件供應商。戴姆勒公司即使技術再先進，也離不開供應商的支持：機電一體化的專家博澤公司為戴姆勒研發(fā)了車門系統(tǒng)和玻璃升降器;美國阿文美馳公司為戴姆勒供應制動系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng);中國磐吉奧公司為戴姆勒供應外腳踏板系統(tǒng);熔鋁供應商Aleris為戴姆勒所有車型的氣缸蓋生產(chǎn)提供熔鋁。相比飛機制造業(yè)和汽車制造業(yè)，計算機行業(yè)的自制率更低。在2004年聯(lián)想收購IBM個人電腦業(yè)務前，IBM就已將全部的臺式機生產(chǎn)外包。同樣，惠普也將全部的計算機生產(chǎn)業(yè)務外包。臺灣的大眾公司，每年會被授權出產(chǎn)幾百萬臺印有蘋果、IBM、惠普、康柏、戴爾、索尼等幾乎所有知名品牌標簽的筆記本電腦。波音、戴姆勒和英特爾公司的案例正如曾衛(wèi)鋒（2014）發(fā)現(xiàn)的那樣，當最終產(chǎn)品內(nèi)的中間產(chǎn)品種類數(shù)大于廠商的最優(yōu)中間產(chǎn)品種類數(shù)，廠商為了實現(xiàn)利潤最大化，在同一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)各廠商之間實現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易。

五、結束語

第三次科技革命的深化導致一大批產(chǎn)業(yè)其最終產(chǎn)品內(nèi)的中間產(chǎn)品種類數(shù)大幅度增加，同時各種中間產(chǎn)品的技術復雜度不斷提高，這就要求最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)不斷擴大企業(yè)規(guī)模。在企業(yè)管理能力有限的情況下，企業(yè)規(guī)模的擴張會造成企業(yè)管理規(guī)模的增多與管理效率的下降，從而使得最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)面臨范圍不經(jīng)濟效應的負面影響;最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為克服范圍不經(jīng)濟效應對企業(yè)盈利能力與長期的市場競爭力的負面影響，就不得不實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品內(nèi)分工與貿(mào)易。波音、戴姆勒和英特爾公司的產(chǎn)品內(nèi)分工就是典型的案例。總之，第三次科技革命的深化發(fā)展促進了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生與發(fā)展。

參考文獻

[1]曾衛(wèi)鋒.范圍不經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易[J].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2014（4）.

[2]Huw Davin Dixon.Inefficient Diversification in Multi- market Oligopoly with Diseconomies of Scope[J].Economica，1994，61：213-219.

[3]Alvin J.Silk and Ernst R. Berndt.Cost， Institutional Mobility Barriers，and Market Structure：Advertising Agencies as Multiproduct Firms[Z].NBER Working Paper #4826，1994，August.

[4]Alvin J.Silk and Ernst R.Berndt.Scale and Scope Economies in the Global Advertising and Marketing Service Business[Z].NBER Working paper No.9965，2003，September.

[5]Patricia M.Danzon，Sean Nicholson，and Nuno Sousa Pereira.Productivity in Pharmaceutical Biotechnology R&D：the Role of Experience and Alliances[Z].NBER Workingpaper No.9615，2003，April.

[6][美]小艾爾弗雷德·錢德勒.規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的原動力[M].張逸人，等譯.北京：華夏出版社，2006：693-724.

[7][美]小艾爾弗雷德·錢德勒.塑造工業(yè)時代——現(xiàn)代化學工業(yè)和制藥工業(yè)的非凡歷程[M].羅仲偉譯.北京：華夏出版社，2006：371- 374.

基金項目：該文章受到國家社科規(guī)劃基金項目“第三次科技革命與國際產(chǎn)品貿(mào)易的經(jīng)濟學考察”資助，項目代碼10BJL007，曾衛(wèi)鋒、許瓏等。