淺談我國醫療損害責任的構成要件

周紹強　張菲菲

沈陽工業大學，遼寧　沈陽　110870

?

淺談我國醫療損害責任的構成要件

周紹強張菲菲

沈陽工業大學，遼寧沈陽110870

摘要：隨著社會的發展，醫療技術的進步，人們對醫療水平的要求越來越高，同時，對遭受的醫療損害的維權意識也在不斷增強，這就使得醫患之間的關系變得更加緊張。為妥善解決此難題，調和醫患矛盾，我國《侵權責任法》第七章專門對醫療損害責任進行了相關的規定。本文主要通過對醫療損害責任的構成要件進行分析研究，以期為解決醫療糾紛等問題提供理論支撐。

關鍵詞：違法診療行為；損害事實；因果關系；主觀過錯

我國《侵權責任法》第五十四條明確規定：“患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任”。可見，醫療損害責任的構成要件如下：第一，醫療機構及其醫務人員實施了違法診療行為；第二，患者受到損害；第三，醫療機構及其醫務人員的違法診療行為與患者受到的損害之間有因果關系；第四，醫療機構及其醫務人員存在過錯。

一、醫療機構及其醫務人員實施了違法診療行為

“侵權行為的中心問題，為行為之違法性。”[1]醫療行為的違法性是醫療損害責任的關鍵之所在，主要包括兩個層面的含義：其一，診療行為違反了相關的醫療法規和部門規章對患者進行診治活動；其二，診療行為侵犯了患者的人身權和財產權，違背了民法中明確規定的也是最重要的民事主體的平等原則。醫方診療行為的違法性是構成醫療損害責任的首要前提，其實質為醫方違背了其法定的注意、照看以及謹慎治療的義務。醫患雙方的關系若在合同法領域界定，就是一種醫療服務合同關系，醫方未能按照合同約定作出行為，就構成了醫療上的違約，這主要表現為醫療機構及其醫務人員在未經患者同意的情況下對患者進行的不合理診療行為、未能妥善管理病例資料行為以及未能有效保護患者隱私不被他人知道的行為等等。

二、患者受到損害

患者受到損害即在醫療機構及其醫務人員對患者進行診療時，基于其過錯對患者的身體、精神以及財產所帶來的損失。所謂患者身體上的損失，就是患者在接受診療的過程中所受到的健康上乃至生命上的損害。其中最顯著的表現就是患者的器官受損，甚至對患者有生命危險。在實踐中，我們也會看到類似把手術用的鑷子留在患者身體里造成患者身體受損的案例。患者精神上的損害是指因身體受損所承受的物質性的精神痛苦以及因精神性人格權受到侵害所造成的精神利益上的損失。這主要表現為患者因身體受損所承受的精神苦惱以及因知情權、名譽權、隱私權等人身權利受到侵害所承受的精神損失。而患者財產上的損害是物質性的，可以計算的，主要表現為因不必要的檢查治療造成的醫療花費、喪葬費以及誤工費等，這實際上是一種使患者現有的財產利益減少的損害后果。

三、因果關系

“構成醫療損害責任，醫療違法行為與患者人身損害后果之間必須具有因果關系。”[2]何為因，產生結果的原因即為因；何為果，由原因產生的結果即為果。在佛教領域，此種因果關系也被稱之為因緣關系。但是有行為，未必有結果；有結果，未必有因果關系。假如醫方的醫療行為與患者受到損害之間并不存在因果關系，那么醫方的醫療損害責任就不成立也是顯而易見的。然而，這種因果關系也并非專指直接的必然的聯系，間接的偶然的因果關系也可能使醫方承擔此種侵權責任。

在醫療侵權糾紛中，由于對因果關系的認定具有高度專業性、復雜性和不可預見性，因此我們在實踐中通常會采用醫療鑒定的方法來進行認定。但隨著社會的進步，過度的依賴醫療鑒定結論，將其作為認定醫療侵權因果關系的方法，其弊端日益凸顯。一方面，它有可能妨礙司法公正。我國是一個人情社會的國家，在這種環境下，行業包庇行為也是可以預見的。醫療鑒定人員是從醫學專業者中產生的，具有很強的行政職權色彩，基于行業的保護或者人情的偏袒，鑒定機構或者鑒定者們不可能做到完全的公正，這就有可能導致患者在醫療侵權訴訟中處于弱勢地位的局面。另一方面，醫療機構得出的鑒定結論總會使一方處于不利地位，在這種情況下，另一方當事人有可能申請重新鑒定，這種經過多次鑒定都不能得出一致結論的情況會導致反復鑒定的結果，最終耗費雙方當事人的人力、物力、財力，致使醫療侵權糾紛案件并不能高效迅速地得到妥善的解決。

四、醫療機構及其醫務人員存在過錯

過錯責任原則是醫療損害責任的一般歸責原則，這在《侵權責任法》第七章的第五十四條是能找到法律依據的。所謂過錯實際上是人的一種主觀心理狀態，包括故意和過失兩種形態。作為一種特殊的侵權責任，醫療過錯實際上僅指過失這一層含義，因為一旦醫方在對患者造成醫療損害的過程中存在故意的心理狀態，就可能演變為故意傷害，此時，醫方就很有可能觸犯刑事法律，承擔刑事責任，就不再屬于本文探討的內容。鑒于過錯責任在醫療損害責任構成中的重要地位，怎樣認定醫療過錯就成為我們必須攻克的難題。

首先，針對醫療技術損害責任，我國《侵權責任法》第五十七條明確規定：“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。”由此推出，“當時的醫療水平”是醫療技術損害責任中過錯的認定標準。但我國對這一認定標準的界定是模糊的，不清晰的。因為各地區的經濟發展水平和醫療水平并不是處在同一水平線上，所以適用同一的醫療水平標準明顯是不合理的。當然，學者們對“當時醫療水平”的理解也是各有不同的，主要有結果回避義務說、醫療技術水平說以及行業知識能力說這幾種觀點。但無論是哪種觀點，對醫療技術損害責任中過錯的認定都是采用的客觀標準，需要綜合考慮醫療機構的性質、醫務人員的專業以及當地的醫療發展水平等因素。

其次，針對醫療倫理損害責任，我國《侵權責任法》第五十六條、第六十一條以及第六十三條都規定了相應的情形。此種醫療責任所要求的過錯的認定標準是從道德上和倫理上對醫務人員的行為進行的評價，是對其違反告知、保密以及其他注意義務進行的懲罰方式，具體表現為以下幾種情形：醫務人員在對患者進行診療的過程中，未向患者充分說明病情，未保守患者的個人隱私，未征得患方的同意就對患者進行非常規治療以及醫療機構拒絕向患方提供病歷資料等。

再次，針對醫療產品損害責任，我國《侵權責任法》第五十九條明確規定了醫方的賠償責任。醫方承擔此種責任所要求的過錯內容實際上是其違背了對藥品器械的謹慎使用義務，其在藥品和器械的選擇問題上，必須做到高度謹慎，高度注意。因為他們對藥品器械的選擇，決定了患者的生命健康。患者到醫院就診也是對醫院所使用的藥品器械的信任，而醫療機構對這種信任負有擔保的義務，一旦違背此種擔保義務，醫療機構就負有不可推卸的賠償責任。

最后，針對醫療管理損害責任，我國《侵權責任法》第五十四條進行了總結性的闡述。此種醫療責任是楊立新教授提出的一種新興的分類方法，它所要求的過錯的內容實際上是醫方疏忽管理的狀態。醫療機構不僅對醫務人員負有重大的選任責任，同時對醫務人員的行為具有管理監督的義務，一旦醫療機構疏于管理，就有可能放任醫務人員的不當違法行為，造成患者物質上或精神上的損失。

[參考文獻]

[1]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[2]楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]楊立新.醫療損害責任研究[M].北京：法律出版社，2009.

[4]岳遠雷.<侵權責任法>醫療損害責任構成要件研究[J].理論觀察，2013(12).

作者簡介：周紹強(1967-)，男，滿族，碩士研究生，沈陽工業大學文法學院副教授，研究方向：法學理論；張菲菲(1990-)，女，漢族，沈陽工業大學文法學院，2013級法學碩士研究生，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0218-02