小額訴訟救濟制度的比較研究

杜昕樂

西北政法大學，陜西　西安　710122

?

小額訴訟救濟制度的比較研究

杜昕樂

西北政法大學，陜西西安710122

摘要：我國小額訴訟實行一審終審制，該制度設計存在明顯弊端。不少國家和地區(qū)都設置了相應的救濟方式。通過比較各法域小額訴訟救濟制度，可為我國小額訴訟救濟制度的完善提供一些參考。

關鍵詞：小額訴訟；救濟制度；裁判異議；動議；特殊上訴

我國小額訴訟實行一審終審制，其目的在于實現(xiàn)訴訟的高效性，但該程序設計的科學性和合理性值得探究。本文旨在通過對其他法域小額訴訟救濟制度的橫向對比，為完善我國小額訴訟救濟制度提供有效途徑。

一、動議

動議是指當事人向法院提交撤銷原裁判的申請，是英美法系國家對小額訴訟程序的一種救濟機制。

以加州為例，原被告在未出庭且未委托訴訟代理人代其出庭的情況下才有權向法院提出撤銷動議，[1]適用期限為判決通知書送達之日起30天內，判決書未送達的，當事人可在“發(fā)現(xiàn)或應該發(fā)現(xiàn)”判決對其不利之后180天內提出。[2]受理法院要舉行聽證會來討論該動議是否成立，啟動動議一方要在聽證會上向法官說明請求撤銷缺席判決的理由，如請求合法，法院應依小額訴訟程序更換審判組織后重審。重審時必須確保當事人在場，否則案件應另行擇日審理。[3]

可見，動議適用范圍狹隘且側重于對當事人程序性權利的救濟。但我國司法“輕程序”的痼疾一直存在，所以動議在我國缺乏用武之地[4]

二、特殊上訴

特殊上訴是指當事人對于原審適用法律錯誤或者嚴重違反程序規(guī)定的小額訴訟裁判，有權申請法院另行審理的救濟機制，在英美和我國臺灣地區(qū)均有適用。

在加州，特殊上訴主體僅限于被告，除非小額訴訟案件的被告在審理中對原告提起反訴。上訴期限為判決書送達當事人之日起30天內。管轄法院方面，英美均由案件管轄地的高等法院管轄；臺灣則由原審法院在更換審判組織后重新審理。審理方式上，加州采用無需證據(jù)開示也不適用陪審團的非正式審理方式，法官無需進行預先裁決和裁決說明；[5]英國和臺灣都以正式審理方式為原則，但臺灣還規(guī)定當事人雙方同意不進行辯論的可以直接裁判。

綜上所述，英美的特殊上訴屬于從審判權力制約角度設置的一種訴訟救濟，可以較好地糾正錯誤裁判、維護司法公正。但其與我國的兩審終審制并無實質差異，不可避免地會延長訴訟時間，有悖于小額訴訟的立法初衷。

三、裁判異議

所謂裁判異議，是指小額訴訟當事人如果不服原審裁判，可向原審法院提出異議，請求重新審理以獲得救濟的制度。主要體現(xiàn)在《日本新民事訴訟法》第378條[6]和第379條[7]。

當事人只有在原審程序錯誤或裁判適用法律錯誤的情況下才能提出異議申請，且必須向作出判決的法院提出。申請期間為收到判決或相關筆錄送達之日起兩周內。在程序上，如果法院審查異議合法，則訴訟恢復到口頭辯論終結之前的狀態(tài)，依普通程序再次進行審理裁判；異議不成立的，法院可直接駁回，當事人對于法院本次判決或駁回異議的裁定均不得提起控訴。

裁判異議實質上是將訴訟救濟限定在原審級以內，采用合議制審判組織形式，以重新審理為基本特征的一種訴訟救濟。[8]總的來說，裁判異議可以在保護當事人合法權益、體現(xiàn)法律的公正性的同時節(jié)約司法資源、彰顯小額訴訟的價值。

四、復核

復核是指法院依職權或當事人申請，在法定期限內對已裁決的小額訴訟案件進行重新審理的程序。

以香港為例，小額訴訟當事人有權在裁判作出之日起7日內向小額錢債審裁處提出復核申請，審裁官有權在作出裁斷之日起的14日內，有關通知書送達后，依當事人申請或依職權重開法律程序，對案件重新聆訊或者接受新證據(jù)在原基礎上繼續(xù)聆訊，但當事人已經(jīng)提交上訴許可申請且不同意撤回該申請的除外。[9]法院經(jīng)復核后認為原審裁判確有錯誤的，應依法糾正，裁判無誤的，予以維持。[10]

復核無論在啟動方式還是審理程序方面都與大陸的再審制度雷同，其固有的內部缺陷明顯。

上述小額訴訟救濟機制總體可分為三類：其一，在原審級內，采用小額訴訟審理程序以及獨任制的審判組織形式，對案件進行重審的救濟機制；其二，在原審級之上，由更高級法院從權力制約和監(jiān)督角度對案件進行審理的救濟機制；其三，在原審級內，采用普通程序以合議制審判組織形式對案件進行重審的救濟機制。[11]總之，各地法律普遍禁止小額訴訟當事人依照一般上訴程序謀取救濟，同時又都規(guī)定了特殊途徑來避免絕對的一審終審，以維護裁判的公正性和司法的權威性，這種做法值得我國借鑒。

[參考文獻]

[1]美國加利福尼亞州法院行政辦公室，司法教育和研究中心編.美國加州小額訴訟程序指南[M].蔣惠嶺，黃斌等譯校.北京:人民法院出版社，2011.

[2]同[1].

[3]同[1].

[4]蘇柱達.淺談我國小額訴訟的救濟程序[J].商，2014(18).

[5]蘇建軍.論小額訴訟之一審終審[D].河南大學法學院，2013.

[6]白綠鉉譯.日本新民事訴訟法[M].北京:中國法制出版社，2000.

[7]同[6].

[8]齊樹潔等.臺港澳民事訴訟制度[M].廈門:廈門大學出版社，2010.

[9]同[8].

[10]康珊良子.論我國小額訴訟程序的完善[D].中央民族大學法學院，2013.

[11]廖中洪.小額訴訟救濟機制比較研究—兼評新修改的<民事訴訟法>有關小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學，2012(5).

作者簡介：杜昕樂(1995-)，女，河北邢臺人，西北政法大學經(jīng)濟法學院2013級本科生。

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0205-01