無單放貨的法律責(zé)任

張 悅

上海大學(xué)法學(xué)院，上海201204

無單放貨是指承運(yùn)人、貨代人或港務(wù)當(dāng)局倉庫管理人在未收回正本提單的前提下，依據(jù)提單上所記載的收貨人或通知人憑副本提單或提單復(fù)印件，加保函放行貨物的行為。目前隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步與航海技術(shù)的迅猛發(fā)展，正本提單通常晚于船舶到達(dá)目的港，由此承運(yùn)人時(shí)常被迫進(jìn)行無單放貨的行為，近年來由無單放貨引發(fā)的托運(yùn)人、提單持有人或收貨人與承運(yùn)人之間的法律糾紛時(shí)有發(fā)生。因此本文對(duì)無單放貨的法律責(zé)任的研究具有十分重要的意義。

一、無單放貨行為的性質(zhì)

(一)無單放貨行為屬于違約行為

提單是債券證券。通過承運(yùn)人所簽發(fā)的提單，向提單可能的持有人做出了保證，無論提單在何人手中進(jìn)行流轉(zhuǎn)，承運(yùn)人都將在目的港憑借正本提單進(jìn)行交貨。對(duì)于托運(yùn)人而言，承運(yùn)人無單放貨將導(dǎo)致托運(yùn)人對(duì)貨物完全失去掌握，尤其當(dāng)托運(yùn)人并未收回貨款時(shí)，將給托運(yùn)人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人的違約屬于違反運(yùn)輸合同的約定。承運(yùn)人對(duì)收貨人違約，合法的收貨人持有提單有權(quán)利向承運(yùn)人主張權(quán)利。由于提單多次流轉(zhuǎn)后最終到達(dá)收貨人手中，因此收貨人便有對(duì)貨物的請(qǐng)求權(quán)和占有權(quán)。綜上所述，承運(yùn)人無單放貨行為屬于違約行為[1]。

(二)無單放貨行為屬于侵權(quán)行為

擁有提單人作為占有權(quán)憑證證明是該貨物合法的占有者，是讓收貨人或提單持有人憑單提貨的最基本的權(quán)利基礎(chǔ)。若承運(yùn)人無單放貨，提貨人無單提貨，無論是對(duì)承運(yùn)人而言還是對(duì)于提貨人而言，都動(dòng)搖了最基本的權(quán)利基礎(chǔ)，將會(huì)一定程度上對(duì)權(quán)利人的利益造成一定的損害[2]。在提單過程中，提單象征著貨物，轉(zhuǎn)讓提單僅是轉(zhuǎn)讓提單上對(duì)貨物的占有權(quán)，還是轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)是決定于雙方在貿(mào)易中的合同，但在一般沒有被說明的情況下，提單轉(zhuǎn)讓僅轉(zhuǎn)讓貨物的占有權(quán)，因此承運(yùn)人有義務(wù)和責(zé)任將貨物交給提單持有人，若承運(yùn)人對(duì)實(shí)際上并不享有貨物占有權(quán)和所有權(quán)的人進(jìn)行交貨時(shí)，則侵害了提單持有人的權(quán)利，應(yīng)該對(duì)該侵害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[3]。

二、無單放貨行為的法律責(zé)任

(一)責(zé)任競(jìng)合下的允許競(jìng)合與選擇請(qǐng)求權(quán)

無單放貨行為既屬于違約行為，也屬于侵權(quán)行為，由此產(chǎn)生民事責(zé)任競(jìng)合問題。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在法律上有明顯的區(qū)別，由于賠償范圍以及適用法律范圍等方面的不同，使無單放貨競(jìng)合在處理過程中，是按違約行為處理還是按侵權(quán)行為處理存在差異，其處理后的法律結(jié)果大相徑庭。目前我國(guó)司法部門對(duì)于無單放貨行為主要采取的是禁止競(jìng)合制度，但從司法相關(guān)實(shí)踐以及對(duì)未來發(fā)展趨勢(shì)的展望而言，由于無單放貨行為存在責(zé)任競(jìng)合，所以應(yīng)該允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)的存在。允許受害人對(duì)侵權(quán)行為作出選擇，并且無論怎樣選擇都不能夠減輕加害人所應(yīng)該負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任，在一定程度上尊重了受害人的意愿和權(quán)利的同時(shí)，使違法行為人受到更為嚴(yán)重的懲罰和責(zé)任[4]。

(二)允許競(jìng)合與選擇請(qǐng)求權(quán)的使用存在限制

在無單放貨行為的法律責(zé)任中，雖然允許受害人具有競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)，但是并未以為法律將完全放任受害人進(jìn)行選擇請(qǐng)求權(quán)，部分國(guó)家法律以及司法實(shí)踐仍對(duì)允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)存在限制。若承運(yùn)人的某種行為雖違反法律規(guī)定，但并未造成他人權(quán)益損害等結(jié)構(gòu)，該行為便不屬于侵權(quán)行為，而無單放貨并未對(duì)當(dāng)事人造成權(quán)利人身傷害時(shí)，承運(yùn)人則只需要承擔(dān)違約責(zé)任即可，不存在責(zé)任競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)的情況。承運(yùn)人無單放貨行為所產(chǎn)生的責(zé)任競(jìng)合，應(yīng)該從實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)責(zé)任競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行具體分析[5]。

三、結(jié)語

無單放貨行為在社會(huì)生活中的存在對(duì)于船舶行業(yè)的發(fā)展具有重要的影響，由于航海技術(shù)的迅猛發(fā)展和承運(yùn)人時(shí)有被迫無單放貨的行為，使收貨人與承運(yùn)人等之間時(shí)常發(fā)生法律糾紛，本文對(duì)無單放貨行為的法律責(zé)任進(jìn)行分析對(duì)日后解決其糾紛提供寶貴建議。本文從無單放貨行為屬于違約行為和侵犯行為對(duì)無單放貨行為的性質(zhì)進(jìn)行分析，從責(zé)任競(jìng)合下的允許競(jìng)合與選擇請(qǐng)求權(quán)和允許競(jìng)合與選擇請(qǐng)求權(quán)的使用存在限制對(duì)無單放貨行為的法律責(zé)任進(jìn)行研究，并具有實(shí)際參考價(jià)值。

[1]王蕾.涉外無單放貨侵權(quán)損害賠償糾紛案件法律問題研究[J].航海，2011，09(03):27-28.

[2]羅菁菁.關(guān)于無單放貨部分法律問題及法定化的研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015，03(17):315-316.

[3]周凱麗.憑保函放貨與憑指示放貨對(duì)承運(yùn)人的影響[J].太原大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，07(01):17-19.

[4]李響.基于責(zé)任主體視角下的FOB 賣方無單放貨風(fēng)險(xiǎn)防范措施分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)(下旬)，2012，05(12):90-91.

[5]李汪洋.無單放貨保函以及在國(guó)際石油貿(mào)易中的應(yīng)用[J].科技資訊，2011，09(22):159-160.