論期待可能性理論在我國刑事立法中的運用

論期待可能性理論在我國刑事立法中的運用

李瑜

西南科技大學，四川綿陽621010

摘要：近年來，在我國社會主義經濟高速發展的同時，隨之而來的是許許多多的社會問題和越來越復雜的國情。在這種背景下，法律的發展也應不斷變革。本文探討期待可能性理論在我國刑事立法中的適用，其中具體內容包括期待可能性的概述、其運用于我國刑事立法中的可行性及具體構想。

關鍵詞：期待可能性理論；刑事責任認定標準；刑事責任阻卻事由

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0228-02

作者簡介：李瑜(1992-)，女，漢族，山西大同人，西南科技大學刑法學碩士研究生(在讀)，主要從事犯罪學的研究。

一、期待可能性的概述

期待可能性，是指依據行為之際的具體情況，行為人選擇施適法行為的可能性①。這一理論最早誕生于十九世紀末的德國，盡管它的發展備受人們的質疑，然而它引發了法學學者對刑事責任認定標準的思考，并在司法實踐中屢屢被采用。

二、期待可能性理論運用于我國刑事立法的可行性探究

對于該理論在我國是否可行學者們持不同的態度：一部分學者認為，該理論能完善我國刑法體系中刑事責任認定標準，并且會在促進司法公正方面發揮巨大的作用；而另一部分學者認為，期待可能性具體情形標準界限模糊，若是貿然使用該理論，會導致司法權濫用和司法秩序的混亂。

筆者認為，期待可能性理論與我國的法治理念、刑法的基本原則都是相符合的，而它本身模糊不清的方面也是可以通過具體制度解決的。這一理論運用到我國刑事立法工作中，并不會與我國現有的制度產生沖突，且會產生積極的作用。

(一)期待可能性理論符合我國的法治理念

首先，我國自古以來就有親親相隱的規定，是指親屬之間相互包庇犯罪不以包庇罪論處。現行的《刑事訴訟法》中也體現了我國自古以來的這一立法精神。

其次，唐代《斗訟律》中對殺人罪作出了詳盡的規定，考慮案發時的具體情況的不同形態，作出了“誤殺”“過失殺”“戲殺”“謀殺”“故殺”“斗殺”六種不同的規定。②

最后，我國刑法中規定了刑事責任免責事由。如重婚罪的規定中，特別說明了在受客觀條件所迫時的重婚行為不以犯罪論處。

深入分析上述一類具體法規的深層含義，不難看出，法不強人所難的立法精神貫穿于我國法制發展的始終，該理論符合我國道德觀和法治理念。

(二)期待可能性理論符合我國刑法的基本原則

1.期待可能性理論體現了刑法中的謙抑性

謙抑性，又稱為必要性，指沒有其他更好的解決問題辦法之下的選擇。期待可能性理論的內容也體現了對不得已的違法行為如無必要不加非難的精神，也就是刑法中謙抑性原則的內容所在。

2.期待可能性理論體現了刑法中的罪刑相適應原則

罪刑相適應原則具體是指根據行為人犯罪情節的輕重，來決定他應受什么程度的刑罰。從本質上講，這一原則是公平意識在法律上的體現，與期待可能性理論內容相符。

3.期待可能性理論體現了刑法中人人平等的原則

通常情況下，在司法實踐操作中，法官們都是根據統一的法律條文判定不同的案件，這樣只能在形式上實現相對的平等。運用期待可能性理論進行定罪量刑，對不同的人用不甚相同的標準衡量行為的合法性，可以對行為人的行為進行個別化評價，才能從根本上實現實質平等。

4.期待可能性理論符合刑罰的目的

刑罰的最根本目的是教育改造罪犯，只有在有期待可能性的情況下對罪犯用刑罰的方式進行教育、感化，使罪犯重新做人，才符合其目的。若是行為人實施違法行為是不得已而為之，則他本身是善良的、對社會的威脅是相對較低的，再使用刑罰的手段可能會適得其反，則沒有必要對其進行刑罰處罰。

三、期待可能性理論運用于我國刑事立法的具體構想

(一)確立期待可能性理論在刑事立法中的地位

這一問題上筆者認為應當實行第三要素說，也就是將其與責任能力、主觀意圖并列，作為刑事責任判斷中的一個單獨的因素。

這樣一來，就使我國建立完善的刑事責任論，而且既發揮期待可能性理論積極作用，又能避免其理論自身的弊端引起司法混亂，也不會與我國現有的制度產生沖突。

(二)明確期待可能性理論的判斷標準

這一問題上，筆者認為應當實行行為人標準說。

將期待可能性理論運用于實踐中，最終目的在于從行為人角度出發，判斷其行為是否合法，實現法律內在的公平。

在采用這一標準時，我們應當從我國的實際出發，并非單純從行為人本身的角度出發，而綜合考慮行為人所處的階層的大眾能力的標準，進行一般、規范的判斷，防止極端的個別化。

(三)立法之完善

1.完整刑事責任評價體系

綜合分析我國現行“罪、責、刑”刑法體系中，犯罪論和刑罰論都有了單獨完善的理論體系和具體制度，而作為二者的橋梁的責任論卻不然，這使刑法體系并不立體固定，期待可能性理論的融入可使責任論更加立體固定。

2.使犯罪論和刑罰論與責任論相配合

在一定程度上，我國的犯罪論有很強大的入罪功能，卻缺乏出罪功能，而責任論中有出罪功能。犯罪論和責任論兩者相結合才能客觀公正得進行定罪量刑。

3.規定具體明確的訴訟程序

劃分具體的級別管轄范圍，確定類型案件請示、層報制度等，這樣就解決了在期待可能性理論下可能產生的主管評判太盛而不能實現客觀公正得問題。

[注釋]

①童德華.刑法中期待可能性的基本問題[J].湖北警官學院學報，2004(79)：10.

②康海賀.期待可能性理論在我國的適用[D].河北經貿大學，2013：8.

[參考文獻]

[1]于利群.論刑法中的期待可能性[D].中國海洋大學，2011.

[2]馬克昌.德日刑法刑法理論中的期待可能性[J].武漢大學學報，2002(1)：5-7.