淺談人民檢察院組織法修改的幾點(diǎn)建議

齊 輝

錦州市凌河區(qū)人民檢察院，遼寧 錦州210700

一、建議修改人民檢察院的任務(wù)

就當(dāng)下現(xiàn)行組織法條文來(lái)看，其第四條內(nèi)容存在一定的缺陷，該條內(nèi)容對(duì)人民檢察院的任務(wù)闡述不準(zhǔn)確，與當(dāng)下實(shí)際情況存在不符，同時(shí)，該條內(nèi)容與現(xiàn)行法律定位存在一定的偏差，必須對(duì)其進(jìn)行有效修改。在修改過(guò)程中，應(yīng)注重人民檢察院的相關(guān)任務(wù)表述，并能夠確保人民檢察院的職責(zé)能夠發(fā)揮。人民檢察院組織法的修改，還應(yīng)該體現(xiàn)出人民檢察院的監(jiān)督職能，應(yīng)著重考慮到“預(yù)防和查辦職務(wù)犯罪”這一任務(wù)和目的。

二、建議刪除人民檢察院的工作原則

目前來(lái)看，人民檢察院組織法第七條內(nèi)容存在明顯缺陷，與現(xiàn)代法律精神存在違背現(xiàn)象，在進(jìn)行修改過(guò)程中，應(yīng)將這一條內(nèi)容進(jìn)行刪除。同時(shí)，關(guān)于“嚴(yán)禁逼供信”等法律監(jiān)督要求，則不在這里進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。

人民檢察院組織法在修改過(guò)程中，要注重人民檢察院自身的工作原則。其中，最為重要的原則應(yīng)該是“忠于法律”人民檢察院的原則，必須從其工作中得以體現(xiàn)。在進(jìn)行組織法修改過(guò)程中，不必要將這一原則特殊體現(xiàn)，可以將這一條進(jìn)行刪除。

三、建議修改人民檢察院行使的職權(quán)

人民檢察院行使職權(quán)的修改，主要針對(duì)于組織法中第五條表述不清的原因，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新梳理。人民檢察院組織法的修改，必須注重把握當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，站在實(shí)際角度出發(fā)，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行透徹分析。筆者認(rèn)為，人民檢察院職權(quán)應(yīng)包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容:

(一)刑事訴訟監(jiān)督

1.對(duì)偵查機(jī)關(guān)辦理的案件進(jìn)行審查，并是否做出批準(zhǔn)做出相關(guān)回應(yīng)，并對(duì)其偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行有效監(jiān)督;

2.對(duì)刑事案件予以支持公訴，并就審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，確保其合法性;

3.對(duì)刑事案件的判決進(jìn)行監(jiān)督，確保其合法性;

綜上所述，人民檢察院在工作過(guò)程中，其根本職責(zé)是維護(hù)法律的公平正義，對(duì)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)、執(zhí)法行為進(jìn)行有效監(jiān)督，使其能夠在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行。

(二)民事、行政訴訟監(jiān)督

1.對(duì)人民法院具有法律效力的案件可以進(jìn)行立案調(diào)查，對(duì)民事、行政訴訟進(jìn)行有效監(jiān)督。

2.對(duì)符合條件的民事、行政案件可以向人民法院提出再審或是提出抗議，并支持抗議。

3.對(duì)人民法院審理案件活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，保證其審理的合法性。

(三)預(yù)防和查辦職務(wù)犯罪

1.對(duì)利用職務(wù)進(jìn)行犯罪行為進(jìn)行有效預(yù)防。

2.對(duì)立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

(四)法律規(guī)定的其他職權(quán)

人民檢察院的職權(quán)應(yīng)該根據(jù)司法改革內(nèi)容進(jìn)行變革，其職權(quán)必須符合法律發(fā)展實(shí)際情況，通過(guò)相應(yīng)的調(diào)整，更好地滿足法律發(fā)展需要。例如對(duì)剝奪政治權(quán)利的行政處罰是否合法，具有相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)力。

四、建議補(bǔ)充的內(nèi)容

(一)可增加一體化的偵查條款

這一條款的增加，主要是推動(dòng)有效查辦職務(wù)犯罪。將這一條內(nèi)容列入人民檢察院組織法中，能夠?yàn)槿嗣駲z察院辦理職務(wù)犯罪增加法律依據(jù)。

(二)增加技術(shù)偵查條款

人民檢察院在辦案過(guò)程中，需要一定的技術(shù)支撐，這樣一來(lái)，有利于人民檢察院的辦案效率。人民檢察院增加技術(shù)偵查手段，是當(dāng)下辦案發(fā)展的必然需求，能夠更好地進(jìn)行職務(wù)辦案，有效地防止腐敗現(xiàn)象。

(三)增加檢察長(zhǎng)列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議條款

這一條款的增加，可以更好地提升檢察院辦案的職能和權(quán)力，在實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中，具有十分重要的意義。我國(guó)在2006年人民法院對(duì)組織法進(jìn)行過(guò)一次修改，并將這一內(nèi)容放入人民法院組織法中。針對(duì)于這一問(wèn)題，人民檢察院也應(yīng)該同步進(jìn)行。

上述內(nèi)容在實(shí)踐中得到了一定程度的應(yīng)用，并且取得了較為不錯(cuò)的效果，這樣一來(lái)，條件已經(jīng)成熟，人民檢察院組織法修改時(shí)，可將其放入組織法中。

五、檢察改革的有益探討

(一)關(guān)于公益訴訟問(wèn)題

公益訴訟這一問(wèn)題在學(xué)術(shù)界已經(jīng)得到了較為廣泛地關(guān)注，但這一制度的建立，存在一定的困難。人民檢察院組織法想要將這一問(wèn)題納入法律條文中，必須要解決受理、調(diào)查等方面問(wèn)題。所以這一制度的建立，仍然需要進(jìn)行探討和分析。

(二)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)部分行政行為實(shí)施監(jiān)督的問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政行為進(jìn)行有效監(jiān)督，是我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)方針必須考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。在對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行處理時(shí)，可從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，在非刑事領(lǐng)域，存在著較多剝奪行為人政治權(quán)利的措施。

(三)關(guān)于檢察官與檢察行政人員的劃分問(wèn)題

檢察官與檢查行政人員的劃分，需要對(duì)檢察員、助理檢察員、書(shū)記員、司法警察這四個(gè)職務(wù)進(jìn)行明確劃分。在進(jìn)行劃分過(guò)程中，還要考慮到自身職務(wù)以及在檢查機(jī)關(guān)的實(shí)際作用等因素。根據(jù)檢查法的相關(guān)規(guī)定，檢察官一類主要包括了檢察院和助理檢察員。對(duì)此，在對(duì)檢察官和檢察行政人員劃分時(shí)，可分為檢察官、書(shū)記員、司法警察三類。

上述關(guān)于檢察官與檢查行政人員的劃分，主要基于理論的劃分，在實(shí)踐過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置的行政級(jí)別有三類，分別是辦公廳、政治部、財(cái)務(wù)裝備局，這些綜合性較強(qiáng)的部門(mén)并沒(méi)有涉及到具體檢察業(yè)務(wù)。根據(jù)實(shí)際情況，由于上述人員并不具備檢察官身份，不需要對(duì)其進(jìn)行行政劃分，避免對(duì)行政資源造成浪費(fèi)。

[1]陳祖德，張愷，尹暢.關(guān)于修改完善人民檢察院組織法結(jié)構(gòu)內(nèi)容的理性思考[Z].第七屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章，2011.