論司法獨立與輿論監督的沖突與平衡

崔 健

中國人民公安大學，北京100038

一、司法獨立與輿論監督概述

司法獨立是指司法機關依法獨立行使審判權，不受任何其他機關或個人干涉的原則。我國《憲法》第126 條明確規定:“人民法院依照法律規定，獨立行使審判權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。”第131 條規定:“人民檢察院依照法律規定，獨立行使檢察權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。”《人民法院組織法》第四條規定:“人民法院依照法律規定，獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”這就從立法角度，為司法機關獨立行使司法權提供了法律保證，是“有法可依”的證明。司法獨立是行使司法權的一項重要基本原則，司法獨立這項基本原則賦予法官在審判過過程中完全依照法律審判的權力，避免來自輿論和其他任何機關團體的干涉和影響，使法院的審判能夠保持公正、公平，能夠切實保障公民的合法權益。

輿論監督是新聞媒體運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，并促使其沿著法制和社會生活公共原則的方向運作一種社會行為的權利。輿論監督在特定的時間空間里，公眾通過媒介對于待定的社會公共事務公開表達基本一致的意見或態度，使公共事務最大限度的符合公眾公共的意志和要求，對公共事務的組織和人員的行為進行有效的制約和限制，從而維護公共利益的行為。

二、輿論對司法進行監督的必要性和可能性

所謂“輿論”，即多數人的意見。監督有兩層含義，其一，監察，其二，督促。監察的目的是發現問題，督促的作用是解決問題。輿論監督雖然不具有強制性，但公眾通過輿論對社會存在的待定的重大的公共事務發表自己的意見，發出自己的聲音，這是輿論監督最常用的一種方式，也會影響力最為深遠的一種監督方式。“新聞輿論監督”是充分發揚民主的一種方式，保證人民享有發出自己聲音的途徑，保障人民享有管理國家和社會的權力，擴大了公民對國家、對社會事務的參與度，是社會主義民主政治的重要內容。而輿論對司法獨立的監督的可能性分為三種，即力度不夠的輿論監督，合適的輿論監督和過度的輿論監督:力度不夠的輿論監督會使得司法一家獨大，像“釣魚執法”“臨時性強奸”等公眾案件將難以真相大白;過度的輿論監督又有變成“輿論審判”的可能性;適當的輿論監督正是我們所追求的，輿論在正當的范圍內發表自己的意見，代替民眾給出自己的聲音。

三、司法獨立與輿論監督的沖突及其成因與危害

司法獨立本身所蘊含的內容及其過程本身所帶來的刺激性是輿論永恒的追求點;而輿論的廣泛影響，即時影響也是司法獨立所不能忽視的。

司法獨立對輿論監督有著天然的排斥性。司法獨立是指司法機關行使職權不受其他任何行政機關、社會團體和個人的影響，當然也包括不受輿論的干涉。任何不正當的輿論監督都是對司法獨立的破壞，都有可能影響司法的公正性。另一方面，輿論監督對司法獨立有著天然的破壞性。輿論因其對司法公正的模糊認識，經常習慣性占領道德制高點對司法過程進行評論，從輿論導向上影響了司法公正。

司法獨立與輿論監督的沖突的危害十分明顯，司法機關不能夠完全依照法律行使職權，司法獨立成了一句空話，法律條文成了一紙空文，法律的威嚴不復存在，公民對法律的信仰將無法樹立，長此以往，中國法治社會的進程將停滯不前，甚至還會有倒退的可能性。

四、司法獨立與輿論監督的平衡

人們都說，陽光是最好的防腐劑。司法獨立與輿論監督雖然是存在矛盾的，但不能否定他們是有著共同的目的，那便是給出一個事實，還出一個公道。如果不是輿論監督，像“躲貓貓”、“喝開水”、“開胸驗肺”、“釣魚執法”、“鄧玉嬌”、“臨時性強奸”等公眾事件的真相便難以水落石出。還有，合理的輿論監督能夠提高公民的法律意識，從而提高國家的法律氛圍，這對幫助公民樹立對法律的信仰具有深遠的重要意義。所以，合理的輿論監督利于司法規范，司法公正，減少冤假錯案的發生。但是，監督不等同于審判，輿論監督在正當的范圍內行使言論權，如果超越了法律規定，便成了輿論審判，顯然是矯枉過正。

輿論監督與司法獨立是一對矛盾共同體，假如能協調好二者關系，趨利避害，社會主義法治社會的建成便指日可待。

[1]范玉吉.輿論監督與司法獨立的平衡[J].華東政法大學學報，2007(3).

[2]范子軍.淺談司法獨立與新聞輿論監督的矛盾及平衡[EB/OL].中國人大網，2010-01-26.