論禁止雙重危險(xiǎn)原則

孔囡囡

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西 西安710063

一、禁止雙重危險(xiǎn)原則概述

禁止雙重危險(xiǎn)原則，是絕大多數(shù)現(xiàn)代法治國(guó)家在刑事訴訟中所確立的一項(xiàng)基本原則，也是國(guó)際刑事司法的準(zhǔn)則之一。關(guān)于禁止雙重危險(xiǎn)原則的含義，最為經(jīng)典的是美國(guó)《權(quán)利法案》中憲法第五修正案的相關(guān)規(guī)定，即任何人(含被告人)均不得因同一罪行而被迫遭受兩次相關(guān)危險(xiǎn)。禁止雙重危險(xiǎn)原則就是指對(duì)被追訴人的同一違法行為或犯罪行為，一旦做出具有效力的確定性判決，不論是有罪還是無(wú)罪，均不得再一次啟動(dòng)新一次的刑事訴訟程序，即對(duì)同一行為不得再次進(jìn)行審判和處罰。

二、我國(guó)刑事追訴的現(xiàn)狀

我國(guó)在刑事訴訟中一直堅(jiān)持的相關(guān)原則，很大程度上導(dǎo)致了刑事訴訟的各個(gè)階段都存在著許多的與禁止雙重危險(xiǎn)原則相背離的重復(fù)追訴現(xiàn)象的出現(xiàn)，例如在再審程序啟動(dòng)過(guò)程中和針對(duì)無(wú)罪判決后可因新證據(jù)的出現(xiàn)而重新起訴等情形。而且這些行為還有刑事訴訟法和司法解釋的明文規(guī)定，針對(duì)我國(guó)出現(xiàn)的重復(fù)追訴的現(xiàn)狀表現(xiàn)在:

(一)刑事再審程序的現(xiàn)狀

我國(guó)《刑事訴訟法》作出了這樣的規(guī)定，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院作出的已經(jīng)生效的判決、裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，則必須提交審判委員會(huì)處理。其他相關(guān)的法條還規(guī)定了有關(guān)的法院、檢察院在針對(duì)已生效的法律判決或者裁決，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，可提起再審或抗訴。

從這些相關(guān)法律規(guī)定可以看出我國(guó)再審程序具有以下特點(diǎn):再審程序可適用于各類刑事案件，范圍較廣;再審程序開(kāi)啟比較容易，無(wú)需具備太多硬性條件。正是由于我國(guó)再審程序開(kāi)啟比較隨意，導(dǎo)致我國(guó)司法實(shí)踐中再審案件數(shù)量居高不下。一個(gè)案件審理四、五次屢見(jiàn)不鮮，有的甚至審理了七、八次，嚴(yán)重影響了法院的公信力。雖然我國(guó)設(shè)置再審程序主要是為了確定案件的相關(guān)事實(shí)得到法律上的查明，但是再審程序卻導(dǎo)致了法院和當(dāng)事人之間信賴度的降低，長(zhǎng)久以來(lái)影響社會(huì)的穩(wěn)定。

(二)分析無(wú)罪判決再次起訴的現(xiàn)狀

我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定，在證據(jù)不足的情況下，不能認(rèn)定被告人犯有具體犯罪事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出該犯罪事實(shí)不能成立的無(wú)罪判決。然而，在最高人民法院頒布的司法解釋中規(guī)定，如果人民檢察院在證據(jù)不足的無(wú)罪判決生效后，又發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，可以重新起訴，此時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。在我國(guó)，允許檢察機(jī)關(guān)在特定情況下重新起訴，這樣就相當(dāng)于賦予了檢察機(jī)關(guān)一個(gè)重要的權(quán)利。但是，這種情況之下，人民法院的無(wú)罪判決書(shū)仍然有效，這相當(dāng)于通過(guò)賦予檢察機(jī)關(guān)重新起訴的權(quán)利，否決了法院生效判決書(shū)的效力，也就是說(shuō)針對(duì)被告人的同一犯罪行為給出了前后兩個(gè)不同的判決，不僅不利于維護(hù)被告人的相關(guān)權(quán)利，也不符合社會(huì)的基本觀念。

三、禁止雙重危險(xiǎn)原則在我國(guó)之建構(gòu)

我國(guó)引進(jìn)禁止雙重危險(xiǎn)原則是可行的，我國(guó)再審程序啟動(dòng)比較頻繁，人民的相關(guān)權(quán)利很難得到有力保障，引進(jìn)這項(xiàng)原則，符合我國(guó)依法治國(guó)的根本目的，有利于更好的保障人民群眾的合法權(quán)益。雖然禁止雙重危險(xiǎn)原則來(lái)源于英美法系國(guó)家，但是它仍然符合我國(guó)的國(guó)情。

(一)限制檢查機(jī)關(guān)的重復(fù)起訴和撤回起訴。我國(guó)《刑事訴訟法》中有這樣的規(guī)定，在人民檢察院提起公訴后，又認(rèn)為此案證據(jù)不足，被告人有可能會(huì)被人民法院判決無(wú)罪，此時(shí)人民檢察院可以撤回起訴請(qǐng)求進(jìn)行補(bǔ)充偵查。筆者認(rèn)為，對(duì)于這種情況并不一定要完全禁止，如果這樣情況在我國(guó)被完全禁止有可能使部分犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁。對(duì)于這種情況，我們完全可以用我國(guó)的再審程序去解決。而對(duì)于在審判階段人民檢察院提出的補(bǔ)充偵查相關(guān)申請(qǐng)，我國(guó)法律應(yīng)對(duì)人民檢察院的此項(xiàng)申請(qǐng)制定具體的實(shí)施細(xì)則，以便更好的緩解我國(guó)的超期羈押?jiǎn)栴}。同時(shí)，如果在我國(guó)想要減少人民檢察院撤回起訴的行為，就應(yīng)當(dāng)由最高人民法院或者最高人民檢察院出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，明確界定人民檢察院撤回起訴的具體事由，允許撤回起訴的具體情形。

(二)規(guī)范證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。在我國(guó)目前相關(guān)法律規(guī)定不是很完善的情況下，在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，如果確認(rèn)無(wú)罪判決的絕對(duì)效力，很多時(shí)候會(huì)使犯罪嫌疑人逃脫法網(wǎng)。筆者認(rèn)為，應(yīng)將無(wú)罪判決的再次訴訟納入再審的范圍。雖然我國(guó)法律作出了明確規(guī)定，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在收集到新的證據(jù)后可以再次提起訴訟，但是我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)新的證據(jù)的證明力作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，界定新證據(jù)的范圍，有利于保證審判的程序公正與實(shí)體公正。

[1]張毅．刑事訴訟中禁止雙重危險(xiǎn)原則論[M]．北京:法律出版社，2004．

[2]陳瑞華．刑事訴訟中的重復(fù)追溯問(wèn)題[J]．法律適用，2001．

[3]馬力，呂洪民．禁止雙重危險(xiǎn)原則與刑事再審制度的改革[J]．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2001．

[4]葉良芳，劉志高．禁止雙重危險(xiǎn)原則的發(fā)展及其啟示[J]．河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005．

[5]宋英輝，孫長(zhǎng)久，劉新魁．外國(guó)刑事訴訟法[M]．北京:法律出版社，2006．

[6]陳光中．刑事訴訟實(shí)施問(wèn)題研究[M]．北京:中國(guó)法制出版社，2000．