食品安全法律責(zé)任制度分析——行政責(zé)任視角

朱梓薇

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都611130

一、食品安全法律責(zé)任相關(guān)概念

(一)食品安全法律責(zé)任

對(duì)于食品安全法律責(zé)任的界定是相關(guān)食品安全法律能夠有效實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。法律責(zé)任是一個(gè)基本概念，有廣義和狹義的區(qū)別，廣義的法律責(zé)任其本質(zhì)是一般意義上的法律義務(wù);而狹義上的法律責(zé)任是一種法律后果，是法人、公民在實(shí)施了違法行為后所承擔(dān)的不利后果。食品安全法律責(zé)任在形式上多樣，包括了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，本文將從行政責(zé)任的角度出發(fā)，探討食品安全的法律責(zé)任。

二、食品安全行政責(zé)任立法現(xiàn)狀

行政責(zé)任是我國(guó)食品安全立法的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)，這與我國(guó)食品安全法的立法思路息息相關(guān)，從對(duì)于食品安全問(wèn)題的法律責(zé)任來(lái)看，我國(guó)食品安全立法的思路還是政府主導(dǎo)食品安全監(jiān)管，行政管理色彩非常明顯。而在從具體的法律規(guī)定來(lái)看，食品安全的行政責(zé)任主要從兩個(gè)方面來(lái)實(shí)施:首先是對(duì)相關(guān)監(jiān)管人員的出發(fā)，包括了黨內(nèi)處罰和管理責(zé)任的處罰，主要方式是通過(guò)記過(guò)、處分、撤職等方式來(lái)實(shí)現(xiàn);其次是通過(guò)罰沒(méi)、吊銷執(zhí)照等方式來(lái)進(jìn)行;在我國(guó)的食品安全法律責(zé)任中，對(duì)于違法者和違法行為有比較強(qiáng)烈的震懾能力的方式是進(jìn)行資格處罰，由于與前面的罰款、處分等行為相比，處罰具有較大的破壞力，因此潛在違法者會(huì)因?yàn)槠扔谫Y格處罰的威懾而主動(dòng)放棄觸犯相關(guān)法律法規(guī)。

三、食品安全法律責(zé)任相關(guān)制度中存在的問(wèn)題

(一)行政先定性取代司法終局性

行政權(quán)力是國(guó)家行政機(jī)關(guān)享有的一項(xiàng)權(quán)力，權(quán)力行使的目的是為了維護(hù)法律和實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理，保證公民的公共福利。行政權(quán)力的合法性同樣需要受到司法機(jī)關(guān)，因此我們說(shuō)行政權(quán)力具有先定性，而司法機(jī)關(guān)才具有終局性。這里我們提到行政先定性取代了司法終局性，所指的法律規(guī)定是食品安全法中的“從業(yè)禁止”相關(guān)處罰規(guī)定。由于近年來(lái)我國(guó)的食品安全問(wèn)題層出不窮，因此我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)的食品安全相關(guān)法律進(jìn)行了修改和強(qiáng)化，尤其是對(duì)違法食品安全行為的處罰，這其中就有關(guān)于“從業(yè)禁止”規(guī)定。

從業(yè)權(quán)利是我國(guó)公民基本權(quán)利的一種，是勞動(dòng)權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，因此從本質(zhì)上而言，從業(yè)權(quán)利是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，和人生自由權(quán)、選舉權(quán)等公民基本權(quán)利一樣。因此對(duì)于從業(yè)權(quán)利的剝奪必須有相應(yīng)的司法程序，并且相關(guān)法律人有辯護(hù)的權(quán)利，這種剝奪行為絕不允許單方面的剝奪，因此食品安全法中的從業(yè)禁止違背了現(xiàn)代法律的核心價(jià)值觀。

(二)行政執(zhí)法部門(mén)權(quán)力協(xié)調(diào)不合理

行政權(quán)力是由行政機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，我國(guó)食品監(jiān)管部門(mén)繁多，其中主要包括了工商行政機(jī)關(guān)、食品藥品監(jiān)督機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等，各個(gè)部門(mén)在職能上都非常的專業(yè)化，但是在食品監(jiān)管過(guò)程中則顯得相對(duì)分散，權(quán)責(zé)不明，使得各部門(mén)在食品安全管理過(guò)程中效率低下。這種食品監(jiān)管效率低下的情況從2004年開(kāi)始得到一定的改善，2004年我國(guó)出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》，規(guī)定的主要宗旨就是實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管過(guò)程中各部門(mén)權(quán)責(zé)不明，合作效率低下的問(wèn)題。其主要手段是要求在食品監(jiān)督管理的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)分段管理，實(shí)現(xiàn)食品生產(chǎn)消費(fèi)全流域的監(jiān)管。制度設(shè)計(jì)的初衷是實(shí)現(xiàn)食品安全生產(chǎn)無(wú)死角，但是制度設(shè)計(jì)如果不能與實(shí)際相匹配，則不能實(shí)現(xiàn)制度的初衷。

四、我國(guó)食品安全法律責(zé)任制度完善

(一)實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的終裁權(quán)

司法機(jī)關(guān)終裁權(quán)實(shí)現(xiàn)的提出是針對(duì)行政權(quán)力剝奪公民從業(yè)資格權(quán)利問(wèn)題的，前文的分析可見(jiàn)，從業(yè)權(quán)利是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，必須由具有資格的部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是由人民法院來(lái)實(shí)現(xiàn)公民從業(yè)權(quán)利的限制和剝奪，而不是由行政機(jī)關(guān)。從制度設(shè)計(jì)的角度，可以在基層司法機(jī)關(guān)中設(shè)立相關(guān)或者專門(mén)的部門(mén)來(lái)對(duì)食品安全監(jiān)管中的從業(yè)資格問(wèn)題進(jìn)行核定，行政機(jī)關(guān)的權(quán)限是在發(fā)現(xiàn)有違法者或者違法行為之后，取得違法者或者違法行為達(dá)到“從業(yè)禁止”標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，并交予專門(mén)法律部門(mén)。經(jīng)專門(mén)法律部門(mén)或者法庭核準(zhǔn)，在一定期限內(nèi)告知相關(guān)人出庭，并對(duì)其行為進(jìn)行判定。經(jīng)歷了這樣的過(guò)程，司法機(jī)關(guān)的終裁權(quán)得到了保證，法律的權(quán)威性也得到了保證。

(二)食品安全監(jiān)管的統(tǒng)一協(xié)調(diào)

我國(guó)目前的全國(guó)統(tǒng)一性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院設(shè)立的食品安全委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)在形式上實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，但是這個(gè)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的工作開(kāi)展仍然是在工商行政、質(zhì)量監(jiān)督管理等部門(mén)綜合配合之下，各部門(mén)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系和職能關(guān)系，所依靠的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)也是無(wú)法判斷其穩(wěn)定性的臨時(shí)委員會(huì)。為了要實(shí)現(xiàn)真正意義上的全流程監(jiān)管，食品安全的監(jiān)管部門(mén)就必須隸屬于同一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。在加拿大，食品安全的監(jiān)管部門(mén)數(shù)量在不斷的減少，但是取而代之的是高校的管理機(jī)構(gòu)，其核心思想就是將食品安全生產(chǎn)相關(guān)的所有環(huán)節(jié)的監(jiān)管職能融合到一個(gè)大的機(jī)構(gòu)中來(lái)，加拿大將食品檢驗(yàn)局就是這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，它將原本屬于農(nóng)業(yè)部、工業(yè)部、漁業(yè)部等多個(gè)部門(mén)的職能融合到一起。

［1］周徽．從法律責(zé)任合理性理論看刑罰正當(dāng)化的根據(jù)［J］．福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)報(bào))，2008(1)．

［2］高其明，張妮娜．食品安全法可訴性研究—以權(quán)力的救濟(jì)為視角［J］．法制與社會(huì)，2009．5．