發揮案管作用 完善檢察院內部監督制約機制

馬士磊

天津市西青區人民檢察院，天津 300380

一、檢察院內部監督的基本內涵

檢察院內部監督制約是什么?有些學者認為，檢察院內部監督制約主要是檢察機關對于自己受理與立案偵查的刑事案件，實行立案偵查、審查批準逮捕與審查起訴的分離，從而進行檢察院內部的自我監督制約。

檢察院內部監督制約是否僅僅限定于檢察院直接立案偵查的刑事案件?本人認為，實行簡單的偵查、審查逮捕、審查起訴分離并不能切實的反映刑事案件的整體性程序活動，這種偵、捕、訴的分離模式其本質就是不同業務部門間的內部監督制約。但是這種監督制約模式存在一定的弊端，只有案件進入到下一環節，才能由下一部門對上一部門對案件的審查結果進行事后審查監督，存在了一定程度的滯后性，而且這種監督是對案件實體問題的監督，缺乏對程序問題的監督制約。本人認為，檢察院內部監督制約應考慮以下幾方面的內容:

(一)檢察院內部監督制約范圍的基本限定

基于立法機關授予監督法律實施的權利，檢察機關在監督法律的同時便是自身權力運用的過程。為保證執法活動公正、有效的進行，權力的運用就必須得以監督，因此檢察機關在監督法律實施的過程中也需要被監督。檢察機關內部監督制約便是在進行自我監督、自我約束。

只要有權力的運用，就應該有權力的監督制約。檢察院的內部監督制約便是對檢察權的監督制約。檢察院不僅對自己直接受理的案件享有偵查權、審查逮捕權和審查起訴權，而對于非直接受理的案件，檢察院同樣享有立案監督權、偵查監督權、審查逮捕權、審查起訴權。因此，檢察院內部監督制約的對象不限于檢察機關直接受理的案件，非直接受理的案件同樣屬于檢察院內部監督制約的范疇。

(二)檢察院內部監督制約對象的界定

檢察院內部實行偵、捕、訴相分離，是為了防止職權的過分集中而產生執法不公，屬于內部監督制約的一種表現，但是并不是內部監督的完整活動。因為對于直接受理的案件，檢察院是集偵查權、審查逮捕權、審查起訴權于一體的，對于非直接受理的案件，檢察院是不存在偵查權的。檢察院建立內部監督制約，其目的是為了保證檢察權的正確行使，并不僅僅是偵、捕、訴相分離就可以的。這是因為檢察權不限于偵查、批準逮捕、審查起訴權力，還包括逮捕權、訴訟監督權等。所以內部監督制約的對象應當包括全部檢察權的運用。

(三)檢察院內部監督制約的外延

我國上下級檢察院之間是領導與被領導的關系，上級檢察院有權領導與監督下級檢察院，上級檢察院的職能部門有權指導下級檢察院相應職能部門的工作。因此，相對于整體檢察系統外部機構而言，檢察機關的內部監督制約應當涵蓋上下級檢察院之間的領導監督。

二、案件管理部門對于檢察院內部監督制約的必要性

傳統的檢察院內部監督體系主要包括:檢察委員會、紀檢監察部門、人民監督員制度、不同業務部門的內部監督等。傳統的檢察院內部監督體系存在一定的弊端，要么是對案件的管理范圍小、內容窄，要么是管理程序上的滯后性，要么是案件辦理與案件監督主體的統一性，不能有效的體現在檢察權運用的全過程中。案件管理部門作為案件管理的綜合性業務部門，將對全院的全部案件進行實時的日常性的監督，其通過對案件辦理程序及實體的審查，來進一步確保檢察權正確有效的運用，進一步對執法辦案人員進行監督管理。案件管理部門作為綜合性的業務部門將會對檢察權的運用起到承接的作用，保障了檢察權運用的整體性。因此，發揮案件管理部門的監管職能，也將會提升檢察院內部監督制約的整體性。

三、案件管理中心對于案件辦理的監督管理

檢察機關作為法律監督機關首先就要加強自身的監督制約，確保檢察權依法有效的行使，保證辦案的質量與效率。對于檢察權運用的監督，首要體現便是對于辦案過程(即各項檢察權的具體運用)監督。案件管理機制的改革作為檢察機關完善自身監督制約的重要措施，主要職能便是對案件實體問題與程序問題的全面管理。

(一)案管對于案件監督管理的原則

案件管理中心對于案件的監督管理是從實體與程序兩方面進行的，其必須理順案件辦理及案件管理之間的關系，處理好案件管理部門與各業務部門之間的關系，因此其必須堅持以下原則:

1．協調原則

案件管理部門作為新成立的部門，必須協調好與各業務部門之間的關系，首要體現便是處理好與各個業務部門之間的監督與配合關系。從監督的角度來講，其是基于檢察院內部管理而產生的監督關系，是平等主體之間的監督制約，而非訴訟意義上的監督。各業務部門通過執法辦案，履行法律授予的檢察權，案件管理部門通過對執法辦案活動進行全流程的集中管理、監控、服務;通過對案件的督促、督辦、按期反饋等保障案件實體與程序質量，完善檢察院內部監督制約能力。就配合來說，案件管理部門對于案件的集中管理、監控、督促、按期反饋需要各個部門的進行配合，否則就會出現有意見無反饋的局面，從而導致辦理案件過程中實體或程序上的違法現象。

2．互補原則

案件管理部門各職能的界定應與其他各個業務部門遵循互補原則，應是對原有監督制約工作的補充，而不是重復勞動，其本質也是為了人盡其用，提高效率，確實加強內部監督制約的力度。

3．及時性原則

案件管理部門對于辦案活動的監督是通過對案件全流程的實時性管理、監控，故其必須要符合及時性原則。從案件管理部門來講，案件管理部門在對案件全流程進行監控的過程中發現的實體問題或程序問題，必須及時傳達到承辦人，否則就將面臨程序或實體上的錯誤。從各業務部門來講，對于案件管理部門提出的建議應及時的予以處理并向案件管理部門做出信息反饋，保障檢察權的正確行使。

(二)案管對于案件監督管理的方式

1．個案管理

案件管理部門通過參與具體案件的監督管理實現對案件實體質量和程序質量的監督管理，以確保案件整體質量。案件管理部門以對具體案件全流程的監管的方式，通過對具體辦案程序、節點文書的審查、辦案期限的預警等實現對案件采取事中審查或事后審查。審查后，由案件管理部門向具體辦案部門出具審查意見，具體辦案部門作出相應反饋。

2．案件質量考評

案件管理部門通過定期案件質量考評實現對各業務部門辦結的案件進行質量考核，確定具體的A、B、C、D等級，并對考核案件逐案進行審查、分析、查找原因，制作案件考核報告書，分發到具體業務部門，督促各業務部門予以重視。

3．宏觀管理

案件管理部門定期制作案管月刊，對業務部門案件辦理及程序等問題進行匯總分析，對存在的問題進行通報，必要時對集中出現的問題進行集中解決;案件管理部門對于全院受理的案件進行綜合分析，并通過案件質量考評、類案分析等業務綜合分析，宏觀上把握全院案件辦理情況，使檢察長和檢委會客觀全面地掌握全院檢察業務運行情況，發揮案管參謀職責，服務領導決策。

四、案件管理部門與其他部門相銜接，提升內部監督制約能力

(一)與紀檢監察部門銜接

紀檢監察部門與案件管理部門的監督方式、監督階段與監督對象的不同，決定了紀檢監察部門與案件管理部門相銜接的必要性。兩者有效的銜接，必將形成不同層次的監督，將對執法辦案人員的監督與對案件管理相結合，加強了檢察權的監督制約，有助于檢察工作向司法型管理的轉變。紀檢監察部門主要監督對象是“人”，監督的方式是通過對“事”的監察來監察“人”，在沒有發現違紀違法行為前，無法對人進行監督，其本質是事后監督。案件管理部門的主要監督對象是“案件”。案件管理部門通過對案件辦理過程的集中性管理來實現對具體人執法辦案的實時的監管，體現的是一種事前和事中的監督。案件管理部門應該與紀檢監察部門建立有效的通報機制，案件管理部門在對案件管理過程中的發現的辦案人存在的問題，應定期抄送紀檢監察部門，以便紀檢監察部門在其中發現違法違紀線索，并予以及時糾正處理。兩者的有效銜接，將監督延伸到普通案件上，形成了網格化的監督，擴展了監督的深度和寬度，實現了對“人”、“案件”監督管理的同時性、統一性，勢必將提升檢察院內部的監督制約能力。

(二)與檢察委員會相銜接

檢察委員會主要職責是在檢察長的主持下，對重大案件和重大問題進行討論并作出決定，具有管理、決策、監督等職能。由此可見，檢察委員會主要是對業務部門提請的重大案件進行討論，作出決定，在此過程中會對提交討論案件的程序和實體方面進行監督。案件管理部門則是對全部案件進行實時監督，主要是對執法辦案的程序進行監督，在一定的條件下才會對案件的實體方面進行監督。檢察委員會與案件管理部門的銜接，有助于實現法律監督過程的完整性，對于執法辦案實現了事前管理、事中控制、事后跟蹤，即對于案件辦理起到事前、事中、事后監督，強化案件質量監督，更將有效的制約執法人員對檢察權的具體運用。將案件管理部門與檢察委員會相結合，不僅有利于對于全院進行宏觀管理，還是對執法辦案全方位的監督，提高檢察業務的監督水平。

［1］向澤遠，葛琳．案件管理部門的職責定位［N］．檢察日報，2011-12-5．

［2］王磊．對檢察機關案件流程管理模式構建的若干思考［M］．北京:北京大學出版社，2005．

［3］左勇．探討如何構建科學的案件質量管理機制［J］．法學教育，2012．

［4］李小娟．論檢察權監督制約機制的完善［J］．法制與社會，2009(25)．