會計穩健性的契約需求研究

●武漢大學經濟與管理學院謝獲寶 胡 曼 武昌理工學院商學院 李艷華

會計穩健性的契約需求研究

●武漢大學經濟與管理學院謝獲寶 胡 曼 武昌理工學院商學院 李艷華

本文從契約需求的角度出發，將需求會計穩健性特征的契約疏理為債權契約、股東契約、政治契約和稅收契約，并論述了薪酬契約和會計穩健性的相互作用關系。債權契約、股東契約、政治契約因契約另一方當事人出于對自身利益的審慎考量而產生對會計穩健性的外在需求；基于稅收契約的強制性和固定性，企業出于避稅節稅動機產生對會計穩健性的內在需求；而且，由于契約具體性質不同和契約交叉作用的影響，契約方對會計穩健性需求的程度不同。而會計穩健性程度直接被管理層掌控，管理層行為既受契約有效性的影響，又受機會主義動機的驅使，因此以穩健的會計業績表達核心條款的各種契約導致會計穩健性特征的形成，會計穩健性成為平衡契約各方需求的有效機制。

會計穩健性 契約 會計信息

一、引言

穩健性是會計準則的一個重要特征，它的實質是，針對外部環境的不確定性和人們對風險偏好的考量，確認收入需要擁有比確認費用更多的證據。Basu(1997)將穩健性定義為：“會計盈余對壞消息的反應要快于好消息”。從會計準則對收入和費用確認條件的規范角度來看，穩健性內嵌于會計信息，是客觀存在的。但是，由于外部環境的不確定性，人類認識能力的有限性和行為的有限理性，不同企業及其高管團隊在會計核算中選擇不同的穩健性程度。從企業契約角度看，債權契約、股東契約、政治契約、稅收契約和薪酬契約與會計穩健性息息相關。契約簽訂各方基于自身利益的審慎考量或機會主義驅使，對會計穩健性有不同訴求，會計信息具有穩健性特點成為協調各種契約相關方利益關系并使契約得到有效執行的機制。

根據現代企業理論，企業是與其利益相關者之間簽訂契約的產物，企業的存在和經營目的不是單一的最大化利潤，而是在契約當事人之間進行權責、利益和資源的有效配置。在契約各方有限理性假設下，契約當事人各自謀求利益最大化，面對不確定環境，他們在依靠已掌握信息和權衡風險收益的基礎上做出決策。而市場中的信息又是不對稱的，這就為信息優勢方機會主義行為創造了條件。企業契約方簽訂契約時為了更好監督履約方行為，防止履約方產生違背自身利益的逆向選擇或道德風險，往往在契約中加入會計指標約束。會計指標也成為衡量履約方行為結果的重要參考，幫助契約方作出續約或毀約決策。會計信息因此成為契約方進行契約制約和自我保護決策的關鍵信息來源。但是會計信息保有一定彈性，定價的不同標準和經濟交易事項的復雜多變決定了會計信息不可能達到絕對真實、公允，企業會計制度也難以用同一精確的標準來滿足會計信息所有使用者的差異化需求。因此，會計信息的質量表征程度受契約各方利益訴求的影響，處于信息劣勢方的當事人出于對自身利益的審慎考慮，會加強對會計信息質量的要求，尤其是對會計穩健性的需求。即有關企業“好消息”的信息，最好是在“好消息”實際獲得時才在會計上加以進行收益相關的確認；而有關“壞消息”的信息，則最好是“壞消息”可預見發生或一旦發生便及時捕獲，立刻在會計上進行損失相關的確認。可見，會計信息需求方會產生對會計穩健性的外在需求。而稅收契約對會計穩健性的作用機理內生于企業，盡管稅收當局對會計穩健性沒有需求，但是對企業來講，納稅會減少現金流量導致損失，因此企業出于避稅節稅動機在會計準則允許的操作空間內選擇更加穩健的會計處理，即更加謹慎的確認收益和及時的確認損失。另一方面，作為會計信息供給方的管理層，為了滿足這種需求而不致使企業利益相關方之間的契約失效，管理層有時會主動增加會計穩健性。但是，管理層與企業利益相關方的目標并不總是一致，甚至是沖突的，在以經營業績為核心的薪酬契約激勵和機會主義驅使下，管理層有動機降低會計穩健性來最大化個人利益，因此，會成為平衡契約各方利益關系的必不可少的機制，其最終的表征程度由契約方博弈力量的強弱決定。

學術界最早是Watts(1993)提出對會計穩健性進行契約需求的研究，起初他將會計穩健性的需求主要歸因為債務契約與股東契約，他認為穩健的會計信息可延遲向股東的支付和向管理層的報酬的支付，既能保障債權人利益也能維護股東利益。Basu（1997）率先在數據實證領域用逆回歸模型證實了會計穩健性的存在，以股票回報率的正負虛擬變量為“好壞消息”的替代變量，提取出會計盈余對“好壞消息”反應速度的差異，發現會計盈余對“壞消息”比對“好消息”的反應更加敏感。這種證明思路同時為會計穩健性的動機因素研究打開了大門，Watts(2003)在此基礎上將會計穩健性需求歸因為債務契約、股東訴訟、管制和稅收，國內外大量相關研究成果涌現。本文從現代企業理論出發，視企業為一系列企業聯合體，將會計穩健性需求的分析集中于契約需求，其中，債權契約、股東契約、政治契約的另一方當事人出于對自身利益的審慎考量而從企業外部產生對會計穩健性的外在需求，因稅收契約的強制性存在企業內部產生對會計穩健性的內在需求。而作為會計信息提供者的管理層，其行為受薪酬契約影響，因此薪酬契約成為會計穩健性最終表征程度的關鍵點。

二、會計穩健性的外在契約需求

首先，從債務契約角度分析，絕大部分研究認為，債務契約是穩健性產生的最主要的原因。債權人關注于是否能夠收回其本金和利息的固定投資，而不要求剩余權益分配權。一旦企業經營惡化資不抵債，他們無法收回投資，利益受損；反之如果企業經營良好，債權人也僅限于收回其固定投資，不參與剩余利潤分配。正是考慮到這種非對稱收益特性、自身利益以及環境不確定性，債權人非常看重企業的最低價值，以便以最小風險收回投資。而會計穩健性制約了管理層對資產和利潤的高估，使會計信息接近最低價值，從而滿足債權人的需求和保護其利益。同時，穩健的會計信息還能延遲對股東股利的發放支付，進一步維護債權人利益，使得債務契約得以持續有效執行。正是由于會計穩健性能夠滿足債權人的利益訴求，債權人會向管理層施壓，推動管理層提高穩健性。因此，隨著債務比例的提高，企業償債風險增大，債權人出于契約安全性考慮要求企業選擇更加穩健的會計政策，債務契約對會計穩健性有強烈需求。

劉鳳委（2006年）研究發現隨著債務比重提高，企業所提供會計信息的穩健性也隨之加強。陶曉慧和柳建華(2010)認為會計穩健性可以傳遞企業最低價值、會計信息質量和償債能力的積極信號，有助于債權人利益保護。值得關注的是，Ball,Robin和Sadka(2006)發現，債務市場規模能夠解釋會計穩健性在國家橫截面之間的變動，但是權益市場規模則不能解釋這一變動。相較于權益市場的股東而言，這似乎意味著會計穩健性只對債權人有利，但是這并不表明在所有情況下股東契約都不對會計穩健性產生需求。

股東契約對會計穩健性的需求是條件性的，會計穩健性機制在控制權集中度很高時，對股東契約沒有必然影響。在研究所有權結構對會計穩健性的影響時，Ball和Shivakumar (2005)發現上市公司會計信息比私有企業更具穩健性。La-Fond(2005)發現，所有權分散的企業的會計信息比所有權集中的企業更穩健。曹宇、李琳和孫錚(2005)使用我國數據證實了企業大股東控制權越強，則其會計信息穩健性越差，同時，上市公司大股東代理人兼任董事長導致控制權更為集中，進一步降低了會計穩健性。在公開權益市場上，股東依賴公開的、高質量的會計信息進行投資決策，出于對風險和收益的考量，不具有信息優勢的股東需要更具可驗證性的信息，產生對會計穩健性的需求。但是在非公開情況下，股東與企業私下溝通是主要的信息傳遞機制，股東對會計信息依賴度降低，削弱了穩健性需求。此外，會計穩健性可延遲基于盈余的管理層報酬的支付，盡管缺乏相關的實證研究，理論上這種延遲支付一定程度上保護了股東利益，會促進股東對會計穩健性的需求。

此外，契約的交叉締結對會計穩健性產生不同路徑和強弱的需求。首先是債務契約和股東契約的交叉締結，交界點在于股權是否分散。上市后企業權益市場公開，為上市之前的關系型融資轉化為上市后的市場型融資，在關系融資下債權人對公司的了解更多依賴私下溝通的信息傳遞，更少的依賴會計信息，而市場型融資下，債權人決策更多依賴于會計信息，會計穩健性需求提高。其次，債務契約對會計穩健性的需求與股東性質相關。朱凱(2006)研究發現當銀行貸款比例較低時，民營控股的上市公司的穩健性顯著高于國有控股的上市公司；隨著銀行貸款比例的提高，兩類公司會計信息的穩健性則不存在顯著性的差異。債務人對企業會計信息穩健性的質量要求因股東的性質和貸款比例而略有不同。何賢杰、朱紅軍和陳信元(2006)則發現，造成國有銀行對國有企業和民營企業會計穩健性需求差異的一個重要原因是政策性貸款；當國有企業和民營企業都沒有或只有較少的政府貸款時，國有銀行對國有、民營企業的會計穩健性需求沒有顯著差別。這種差別可歸結為債權人與政府、監管機構簽訂的政治契約產生了對會計穩健性需求差異。一方面政府出于對行業或企業支持下達政策性貸款指令，另一方面政府出于提高金融資產質量監管目的向債務人（一般是銀行）施加政治壓力，這種政治成本使得銀行為了迎合政治契約，最大限度的保護自身利益而對民營企業實施過于嚴格的會計穩健性標準。

而企業與政府簽訂的政治契約對會計穩健性的需求影響方面涉及的文獻主要是理論闡述，因為將政治成本有效的量化存在諸多困難。作為企業監管者的政府（證監會、各級政府、工商行政管理局等等）處于信息劣勢，而且當今傳媒強大的生產信息與傳播信息的功能給政府監管施加輿論壓力，在微觀層面政府監管時更看重資產實際質量而非企業潛在價值。如果企業虛增資產造成不良社會影響，相關監管部門難以逃脫責任和輿論壓力，因此需要依靠可靠的會計信息，對會計穩健性產生需求。雖然沒有直接的文獻證明政治契約是穩健性需求的外在因素之一，但是一些研究成果間接提供了證據。余明桂和潘紅波(2008)發現具有政治聯系的民營公司更容易得到金融機構的貸款并擁有更長的貸款期限。既然政治聯系（較低的政治成本）降低了債權人對公司債務契約的要求，政治聯系（較低的政治成本）便能夠降低債權人對穩健性的需求，反過來，一旦有政治監管存在，政治契約另一方（政府）從企業外部直接產生對會計穩健性的需求，政府的監管成本使得債權人也產生會計穩健性需求。

正如上文所述，債務契約、股東契約和政治契約的契約另一方當事人由于信息不對稱性和對自身利益的審慎考量產生對會計穩健性的外在需求。債權人首要關注債務契約安全性問題，旨在以較低風險收回固定投資本息額，要求會計信息反應企業的最低價值；股東契約對會計穩健性的需求是條件性的，公開權益市場上的股東處于信息劣勢，需要依賴更具可驗證性和穩健性的會計信息進行投資決策；而依靠私下溝通傳遞信息的大股東或非上市公司股東則對會計穩健性沒有明顯需求；政府出于監管責任和輿論壓力也要求企業提供更加穩健的會計信息。此外，契約的交叉締結對會計穩健性的產生不同路徑和強弱的需求，當股東處于公開權益市場時，債權人對會計穩健性需求加強，債權人簽訂的政治契約使得債權人對民營企業會計穩健性需求加強，甚至過分嚴格。

三、會計穩健性的內在契約需求

相比于債權契約、股東契約、政治契約，稅收契約對穩健性需求的作用路徑不同：不是來自于企業外部，而是來自企業內部。稅收契約是一種公共契約，稅收契約是政府依照政治權利強制性地分享企業剩余分配的法律依據。稅收契約對企業行為產生約束，企業要計算自己行為的稅收成本。根據有限理性經濟人假設，納稅人的行為受機會主義驅使和有限理性限制，成為追求利益最大化的主體。企業為了盡量降低稅收契約的強制性存在帶來的稅收成本，有動機采取避稅或納稅籌劃行為來擴大稅收利益，通過會計政策的選擇來降低上報收益，從企業內部產生穩健性需求。

Shackelford和Shevlin(2001)證實相比于虧損公司而言，只要盈利公司的應稅收益同其會計收益掛鉤，就會促使公司推遲應稅收益的確認來減少稅收現值，降低稅收成本。但是毛新述和戴德明（2008年）認為稅收契約不一定能為會計穩健性提供解釋，因為我國應稅收益與會計收益是兩個不能畫上等號的系統。但是蔡靜（2013年）證實了所得稅避稅動機會對我國上市公司的會計穩健性產生影響，企業的避稅動機越大，會計穩健性越強。

在會計與稅收體系高度分離模式下，稅收契約不會對會計穩健性產生作用，因為企業會計和稅法是兩個不相關系統，無法通過降低會計穩健性來達到合法有效的避稅目的；在會計遵循稅收模式下，會計穩健性概念失去原有意義。只有在稅收遵循會計的模式下，稅收才會對企業運用會計信息穩健性進行有效稅收規避或推遲產生極大激勵。我國會計制度和稅收法規的盡管逐步分離，但仍然是混合模式，在稅收契約強制性存在的前提下，企業出于避稅節稅動機從企業內部產生對會計穩健性的內在需求。

四、薪酬契約與會計穩健性

會計穩健性的矛盾之處，在于企業簽訂的各種契約的契約方產生了對會計穩健性的需求，而會計信息的穩健程度卻受管理層控制。基于機會主義和理性人假設，管理層將在考量因對會計信息的穩健性處理帶來的個人利與弊的基礎上選擇均衡的會計報告策略，這種會計報告策略并不總是滿足所有契約方的要求。因此，激勵和約束管理層行為的薪酬契約的設計非常重要。

一方面，薪酬契約要能夠激勵管理層最大化企業利益，起到良好的激勵作用，另一方面還必須能夠有效抑制管理層的機會主義行為和短視行為，防止管理層追求激勵而虛增資產和利潤（有損于穩健性），滿足“激勵約束相容”原則。以會計業績支撐的薪酬契約僅僅能滿足激勵作用，而相對于企業其他契約相關方，管理層擁有更多關于企業資產運營狀況、經營成果和未來現金流情況的信息，處于絕對信息優勢。管理層還擁有相對自由選擇會計政策和會計估計，很容易通過高估資產和利潤迎合薪酬契約，達到個人報酬增長。這就為管理層選擇激進的會計政策和會計估計來加速經濟收益的確認提供了激勵和便利。此外，由于管理層的責任和任期有限性，管理層在短期內有動機進行過分激進投資來提高企業的利潤，以保障自身利益。但是這種行為是短視的，容易因風險過大造成項目失敗而損害其他契約方利益。

為了防止其他契約方利益會受到管理層機會主義行為的侵害，股東需要構建一種更為全面的業績指標來激勵管理者并約束管理層短視行為。如果在薪酬契約中加入會計穩健性因素的考核或者明確要求管理層提供具有穩健性的會計信息，使企業對經濟損失的反映比對企業經濟收益的反映更加及時，則能夠限制管理層高估資產、夸大利潤和過分激進投資的行為。薪酬契約除了包含管理層薪酬契約之外，還包含職工薪酬契約。沈永建(2013)認為企業職工對未來可持續的高工資和管理層對未來低勞動力成本的不同期望，可能導致兩者對會計穩健性需求的差異。證實了較高的職工薪酬與較強的會計穩健性相聯系。

穩健的會計程序能夠有效的遏制管理層的短視行為，促使管理層放棄風險收益嚴重不對稱或極具風險的項目，抑制管理層進行激進投資、延遲確認損失或者高估資產和利潤。以穩健的會計業績指標表達核心條款的薪酬契約使得會計穩健性成為管理層行為的約束條件，控制了管理層對會計信息的過度操縱權，推進管理層為迎合薪酬契約而主動向契約方和市場提供更具可驗證性和高質量的會計信息，從而在契約當事人之間進行權責、利益和資源的有效配置。

五、結論和未來研究方向

會計信息穩健性契約需求的作用機理結構圖如右圖所示。會計穩健性的契約動機主要來源于債權契約、股東契約、政治契約和稅收契約。在環境不確定性和契約不完全性大背景下，債權契約、股東契約、政治契約的契約另一方當事人出于對自身利益的審慎考量而從企業外部產生對會計穩健性的外在需求；基于稅收契約的強制性存在，企業出于避稅節稅動機從企業內部產生對會計穩健性的內在需求；同時基于契約具體性質不同和契約交叉作用的影響，契約方對會計穩健性需求的程度不同。而會計穩健性程度直接被管理層掌控，管理層行為既受契約有效性的影響，又受機會主義動機的驅使，因此以穩健的會計業績表達核心條款的薪酬契約成為使會計穩健性有效滿足契約需求的關鍵點。可以說，穩健性成為了平衡契約各方利益和需求的一種機制。尤其在我國特殊制度背景下，資本市場并不健全，信息不對稱嚴重，國有企業受其自身體制限制，必然存在著更為復雜的利益沖突和代理成本。減少信息不對稱的影響、平衡契約利益相關方的沖突需要會計穩健性參與制衡。因此，穩健性仍然是會計信息質量必不可少的要求之一，需要引起會計準則制定機構的重視。

值得特別關注的是，管理層薪酬契約的設計非常重要。應努力使得管理層的利益與契約各方的利益一致，才能夠抑制管理層的機會主義和短視行為，使得管理層主動選擇穩健的會計政策。一方面，薪酬契約要能夠對管理層行為起到良好的激勵作用，另一方面，它還必須能夠有效抑制管理層的機會主義行為，也就是說管理層的薪酬契約需滿足“激勵約束相容”原則，把會計穩健性作為管理層業績的考核指標或者明確要求管理層提供具有穩健性的會計信息之一是一個方向，但是衡量會計穩健性的指標計算模型是建立在資本市場有效假說之上的，以完全量化的形式實際運用到薪酬契約當中尚不可行，如何更有效地衡量會計穩健性需要進一步研究。

圖 會計信息穩健性契約需求的作用機理結構圖

此外，對于填補政治契約需求的實證研究欠缺方面，筆者認為今后研究可以用網絡搜索量作為政治成本的代理變量，用上市公司的簡稱逐年進行新聞搜索，個別公司的簡稱帶有其他特征導致搜索出來的大部分新聞實際上與該公司無關，則予以剔除。這種衡量方式基于傳媒也起到傳達民意的作用，這種民意的傳達將對行政機構的官員構成強大的輿論壓力和政治壓力，官員有可能迫于對公眾關注和訴求而回應企業，產生政治成本。

最后，除了本文所述的債權契約、股東契約、政治契約、稅收契約和政治契約，企業與其他利益相關方如供應契約、銷售契約、法律契約，對會計穩健性的需求研究有待發展。供應商和顧客通過穩健的會計信息能更加及時和充分地了解企業的經營風險、財務風險和內在價值，降低企業與供應商和顧客之間的交易成本，減少法律訴訟。這些領域都需要進一步挖掘，來補充完善會計穩健性的契約需求研究。

1.曹宇、李琳、孫錚.2005.公司控制權對會計盈余穩健性影響的實證研究[J].經濟管理，14。

2.BallRayandL.Shivakumar.2005.EarningsqualityinU.K.privatefirms[J].JournalofAccountingandEconomics。

3.RobertW.Holthausen.2001.Therelevanceofthevalue-relevanceliteratureforfinancialaccountingstandardsetting[J].JournalofAccountingandEconomics.

4.ShackelfordD.andShevlinT.2001.EmpiricalTaxResearchin Accounting.JournalofAccoungtingandEconomics[J].

5.SudiptaBasu.1997.Theconservatismprincipleandtheasymmetrictimelinessofearnings[J].JournalofAccounting&Economics.

6.Watts,RossL.2003.ConservatisminAccountingPartI:ExplanationsandImplications[J].AccountingHorizons.

7.蘭艷澤、杜曉孌.2011.會計穩健性與債務契約關系研究綜述[J].財會月刊，21。

8.劉鳳委、汪揚.2006.公司治理機制對會計穩健性影響之實證研究[J].上海立信會計學院學報，3。

9.沈永建、梁上坤、陳冬華.2013.職工薪酬與會計穩健性——基于中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，4。

10.陶曉慧、柳建華.2010.會計穩健性、債務期限結構與債權人保護[J].山西財經大學學報，4。

11.楊丹、王寧、葉建明.2011.會計穩健性與上市公司投資行為——基于資產減值角度的實證分析[J].會計研究，3。

12.楊華軍.2007.會計穩健性研究述評[J].會計研究，1。

13.葉青、李增泉、李光青.2012.富豪榜會影響企業會計信息質量嗎?——基于政治成本視角的考察[J].管理世界，1。

14.祝繼高.2011.會計穩健性與債權人利益保護——基于銀行與上市公司關于貸款的法律訴訟的研究[J].會計研究，5。

15.BallRay,AshokRobinandGilSadka.2006.Aretimeliness andconservatismduetodebtorequitymarkets?Aninternationaltestof“contracting”and “valuerelevance”theoriesofaccounting.Manuscript,UniversityofChicago.

16.Hui，K.W.S.KlasaandP.E.Yeung.2012.Corporatesuppliers andcustomersandaccountingconservatism[J].JournalofAccountingandEconomics.

17.RossL.Watts.1993.Aproposalforresearchonconservatism, Unpublishedworkingpaper,UniversityofRochester(Presented attheAAAmeetings,SanFrancisco,CA)

18.RyanLaFond.2005.Theinfluenceofownershipstructureon earningsconservatismandtheinformativenessofstockprices:An InternationalComparison,Workingpaper,MIT.

19.蔡靜.2013.避稅動機對企業會計穩健性的影響[D].蘭州商學院。

20.陳圣飛、張忠壽、王燁.2011.會計穩健性研究的理論回顧與展望——基于契約觀和信息觀的視角[J].會計研究，4。

21.程六兵、劉峰.2013.銀行監管與信貸歧視——從會計穩健性的視角[J].會計研究，1。

22.何賢杰、朱紅軍、陳信元.2008.政府的多重利益驅動與銀行的信貸行為[J].金融研究，6。

23.黎文靖.2007.會計信息披露政府監管的經濟后果——來自中國證券市場的經驗證據[J].會計研究，8。

24.劉峰、周福源.2007.國際四大意味著高審計質量嗎——基于會計穩健性角度的檢驗[J].會計研究，3。

25.毛新述、戴德明.2008.會計制度變遷與盈余穩健性:一項理論分析[J].會計研究，9。

26.謝獲寶、張茜.2014.會計穩健性內嵌于企業契約原理及路徑[J].財會通訊，3。

27.張金鑫、王逸.2013.會計穩健性與公司融資約束——基于兩類穩健性視角的研究[J].會計研究，9。

28.張旭東、李丹、方明銀.2010.會計穩健性與上市公司債務融資治理[J].商業研究，6。

29.張兆國、劉永麗、李庚秦.2012.會計穩健性計量方法的比較與選擇——基于相關性和可靠性的實證研究[J].會計研究，2。30.周澤將、杜興強.2012.稅收負擔、會計穩健性與薪酬業績敏感度[J].金融研究，10。

31.朱茶芬、李志文.2008.國家控股對會計穩健性的影響研究[J].會計研究，5。

32.朱凱、陳信元.2006.銀企關系與會計信息穩健性——中國資本市場的經驗證據[J].中大管理研究，1。

（本欄目責任編輯：鄭潔）