拖延行為的時間取向模型*

宋梅歌 蘇 緹 馮廷勇

(西南大學心理學與社會發展研究中心,心理學部,重慶 400715)

1 引言

“明日復明日,明日何其多,我生待明日,萬事成蹉跎”,一首“明日歌”道出了拖延的弊端,它亦警示后人謹防拖延。研究表明,有15%~20%的成年人都承認自己存在慢性拖延(Steel,2007)。由此可見,拖延是一個非常普遍的行為,甚至已成為了一些人的生活習慣。Steel(2007)對拖延的概念進行了較為全面的概括：盡管預見到該行為會帶來不利后果,人們仍自愿推遲開始或完成某一計劃好的行為。大量的研究表明,拖延不僅會對人們的情緒、學業表現以及社會成就等產生不利的影響,而且會降低人們的主觀幸福感,更有甚者會損害人們的身心健康(Sirois,Melia-Gordon,&Pychyl,2003;Stead,Shanahan,&Neufeld,2010),因此拖延行為引起了研究者的廣泛重視。拖延行為的研究是目前國際上重要的研究領域,而對拖延行為的時間取向和認知取向的研究成為了新近的一個研究熱點。該領域的研究對于探明拖延行為背后的深層原因及機制具有很高的科學價值,對于拖延行為的干預與治療也具有重要的實踐意義。

近年來,隨著拖延行為研究的大量開展,拖延行為在時間取向和認知取向的研究取得了較大的突破和進展。本文在總結新近研究的基礎上,首先重點闡釋了新近發展的幾個時間取向的拖延行為的理論模型;然后,在時間取向的理論基礎之上從內部因素和外部因素兩個方面對拖延行為的成因進行了分析;最后,對拖延行為領域的未來研究方向進行了展望。

2 時間取向的拖延行為模型

2.1 時間動機理論模型(Temporal Motivation Theory,TMT)

Steel和K?nig從時間折扣角度出發,根據期望理論(Expectancy Theory)、累積預期理論(Cumulative Prospect Theory,CPT)和需要理論(Need Theory)的基本特征提出了時間動機理論,用來解釋個體的拖延行為,具體的公式如下：

Utility(U)是效用,指一項任務滿足個體需要的綜合價值體現,它度量了個體對該任務的偏好程度,即效用越高,個體越偏好,從而表現為追求最高效用值的行為;Expectance(E)是期望,指個體對自己能否完成某任務的信念(表現為一種主觀概率),主要由個體的自我效能感決定;Value(V)是任務價值,主要由任務厭惡程度和個體成就需要兩個因素決定;Г指個體對拖延行為的敏感性,即個體身上所具有的容易導致拖延行為特質因素(例如沖動、低自我控制和分心等),Г越大表示對拖延行為越敏感;而Delay(D)是指任務開始到完成的時間距離。根據此公式,拖延行為主要受四個因素的影響：個體對任務的期望、任務價值、個體的拖延敏感性特征和任務的時限。用時間動機理論可以對目前有關拖延的研究結果做出有效的解釋。期望和價值都比較高的任務更有吸引力,也更少有拖延行為;同時,個體對拖延的主觀敏感性越低越易拖延。最后,當個體感覺到目標還很遠,離可能獲得的獎懲時間還有很久時,更容易推遲任務。

圖1舉例說明了TMT模型對拖延行為的解釋。在跨期選擇中,情緒強度差異和時間知覺差異能夠預測偏好反轉(陳海賢,何貴兵,2012),由此我們認為,隨著時間的推移,效用值U隨著變化,拖延行為的決策也可能會發生逆轉。托馬斯是一個大學生,在開學初就有了一個寫文章的任務,本學期從9月15日開始到12月15日結束。托馬斯這學期的任務有兩項：寫作(學習活動的主要內容)和社交。在學期開始,社交的期望E和價值V都比較大,敏感性Г和D值都很小,因此一開始社交一直保持著高效用值U,給予寫作很低的效應值U。但是隨著時間推移,當截止日期來臨時,寫作的D值變小,相對而言寫作的效用值U變大,折扣率變小,此時,托馬斯才開始寫作(立志學習態度的轉變發生在12月3號,距離截止日期只有 12天)。

圖1 一個學期課程中學生社交和寫作的效用估計圖(資料來源：Steel,2007)

Steel對TMT理論與拖延的關系提供了支持,他認為人們可以通過增加任務成功的期望E來減少拖延。從進化的角度講,TMT模型也能得到研究的支持,人類從采集狩獵時代進化而來,在采集狩獵時代的個體傾向于選擇最為緊迫的任務,如狩獵解決溫飽問題,而忽視遙遠的未來的任務,如獲得精神滿足。人類大腦的這一思維模式雖然隨著進化有所改善,但是還是或多或少地保留了下來。因此,個體傾向于選擇眼前需要立即執行、且較為具體的任務,而忽視遙遠未來、且較為抽象的任務,截止日期越遙遠,即D值越大,人們對完成任務帶來快感的感受也會折扣,因此也更傾向于拖延(Gr?pel&Steel,2008;Kotler,2009)。

TMT理論是目前拖延領域應用最為廣泛的理論之一,其應用領域包括學習、組織管理、目標管理、工作設計等。TMT理論模型突出的優點是把幾種不同的動機理論和時間函數整合在了一起,將拖延行為與時間折扣以及動機緊密地結合在了一起,在時間取向上對拖延行為進行了解釋。此外,并對TMT理論公式中的各個因素(期望、任務價值、延遲時間、敏感性)以及因素之間的相互關系進行了詳盡的解釋。但是,TMT理論并沒有明確解釋如何來預防和干預拖延行為。

圖2 時間相關的學業行為的2×2模型

2.2 時間取向的雙維模型(2×2 model of time-related academic behavior)

Strunk等人認為拖延的傳統模型在兩個方面存在不足：第一,對拖延行為的某些概念界定不夠清楚。例如,“很少拖延”這個概念并沒有給出明確的界定,其實它包含了從“極少拖延”到高水平的“及時行動”這個很廣泛的范圍。第二,傳統的拖延模型只是從單維的角度(如時間維度：是否拖延)來解釋,但是沒有考慮到另一個重要的維度：動機,因此漏掉了行為本身的很多重要的信息。因此,Strunk等人提出了時間取向的雙維模型,它包括時間和動機兩個維度(圖2)。

時間取向的雙維模型中“時間維度”表示從及時行動到拖延;“動機維度”是指趨近和回避的動機。這兩個維度的結合組成了四種不同的行為類型,即拖延-趨近、拖延-回避、及時行動-趨近、及時行動-回避,這表征著不同的行為和心理特征。拖延-趨近是指延遲任務是為了達到更好的期望結果,它就相當于積極拖延,延遲任務是為了獲得優勢的策略(Choi&Moran,2009)。拖延-回避則正好相反,拖延是為了避免不想要的結果,而不是爭取期望的結果,它就相當于傳統意義上的拖延,一般是由自我監管失敗(Klassen et al.,2010;Klassen,Krawchuk,Lynch,&Rajani,2008)或逃避型的應對方式(Den?z,Tra?,&Aydo?an,2009)造成的。及時行動-趨近是指運用趨近的動機及時開始行動的行為,如在任務上獲得優勢。及時行動-回避是指運用回避的動機及時開始行動的行為,如回避潛在的不良后果。以學生完成老師布置的作業為例來說明：當老師布置完作業后,拖延-趨近型的學生會拖延寫作業,主要是為了想出一個好的策略來更好的完成作業;而拖延-回避型的學生會拖延寫作業,主要是因為覺得寫作業無趣不想寫,抱著逃避的心態拖延寫作業;及時行動-趨近型的學生會及時開始寫作業,為了盡快完成作業以獲得老師的表揚和肯定;及時行動-回避型的學生也會及時開始寫作業,但是他們的目的主要是為了回避因完不成作業而受到的批評和懲罰。

城市道路作為保證城市交通運輸的基礎設施，同時還肩負著城市內外交通互相聯系的功能，那么，在當前城市人口不斷增長，居民對生活水平和質量要求不斷提升的背景下，必須要對城市道路交通工程的施工質量進行嚴格控制。因此，施工企業在實際的道路交通工程施工過程中，必須要結合城市發展的實際需要，對道路施工質量進行嚴格控制，緩解城市交通擁堵，減小城市道路返修率，保障城市交通順暢。

這個模型具有較高的理論價值和實踐意義。在理論方面,該模型也彌補了傳統的拖延模型的不足：第一,對拖延的測量范圍給予了明確的界定,即從拖延到及時行動這個時間維度;第二,該模型不僅從時間維度探討了是否存在拖延行為,也從動機維度把行為背后的動機考慮了進去,對行為的解釋更加全面、具體。從實踐方面,首先該模型在時間維度和動機取向維度對拖延行為進行了概念化的解釋,通過操縱行為背后的動機來改變行為(是否拖延);其次該模型為拖延行為的干預提供了新的視角,讓教育或臨床實踐者認識到可以從時間管理和自我管理兩個角度采取干預措施(Strunk et al.,2013)。

圖3 拖延原因和關系的概述

2.3 拖延的概念模型(Conceptual Model)

Procee等人提出了拖延的概念模型。在這個模型中,把影響拖延的主要因素進行分組,分為任務相關、個性相關及狀態性因素。這些因素和它們對拖延行為的作用見圖3。

在拖延的概念模型中,我們把影響拖延的因素分為三個維度：任務相關的因素、個性相關的因素及狀態性因素。任務相關的因素包括厭惡、挫折、個人意義、自主性動機、任務延遲、自我效能感及任務結構;個性特質相關的因素包括沖動性、尋求刺激、盡責性、自尊、害怕失敗等;狀態性因素包括情緒、自我損耗、誘惑及應對策略。這些因素影響著拖延行為并且因素之間也有相互作用。具體介紹如下：

任務相關的因素包括任務本身的特性和作用于任務的因素兩類。任務本身的特性包括任務結構和任務延遲,而作用于任務的因素包括厭惡、挫折、個人意義、自主性動機及自我效能感。那么這些因素是如何影響拖延的呢？如果一個任務缺乏結構又難以整合時,就會有較多的拖延(lunt&Pychyl,2000)。另外,如果一個任務在時間上還很遠,對人們決策的影響就很小,因而容易導致拖延(Schouwenburg&Groenewoud,2001)。對于作用于任務的因素已有研究發現：厭惡、挫折與拖延呈正相關,個人意義、自主性動機及自我效能感和拖延呈負相關。如果人們發現一項任務很令人厭惡,那么當喜歡的任務出現時,就很難維持初始的活動(Blunt&Pychyl,1998),因此,一項任務越令人厭惡,越容易拖延(Blunt&Pychyl,2000)。當遭遇挫折時人們就很難專注于任務,缺乏專注更容易導致拖延(Blunt&Pychyl,2000)。個人意義是這項任務值得他們追求的程度(Little,1983),個人意義越小,做這項任務的欲望越小,也更容易導致拖延(Blunt&Pychyl,2000)。自主性動機是內在動機的組合,它是達到某個目標的內在驅力,一個任務具有自主性動機就會有較少的拖延(Vansteenkiste,Sierens,Soenens,Luyckx,&Lens,2009)。當自我效能感很高,某個確定目標可以達到時,有較少的拖延(Steel,2007)?？傊?任務本身的因素和作用于任務的因素都可以影響拖延行為的發生,因此在對拖延行為進行干預時要兼顧到兩方面的因素。

個性特質相關的因素也很重要,包括沖動性、尋求刺激、盡責性、自尊、害怕失敗等。其中沖動性和尋求刺激和拖延呈正相關,而盡責性和自尊與拖延則呈負相關。沖動的人傾向于立即采取行動,沖動得分越高的人越容易拖延(Steel,2007)。尋求刺激得分越高的人,也越容易拖延(Steel,2007)。盡責性是指自律和自控,盡責性的人有較少的拖延(Schouwenburg&Lay,1995)。自尊水平越低的人越容易拖延(Steel,2007)。害怕失敗是對達到目標負面結果的恐懼情緒,但它對拖延的影響要取決于自我效能感：害怕失敗且高自我效能感的人相信他們可以通過努力來避免失敗,進而較少拖延;而害怕失敗且自我效能感低的人則認為自己很可能失敗,便會導致較多的拖延(Haghbin,McCaffrey,&Pychyl,2012)?？傊? 傾向于沖動、尋求刺激和害怕失敗的人更容易拖延,而盡責性和自尊水平越高的人越不容易拖延。

狀態性因素包括情緒、自我損耗、誘惑及應對策略。有研究表明負性情緒可以增加拖延,反過來拖延又會導致負性情緒。自我損耗和誘惑與拖延呈正相關：人本身的能量是有限的,而自我調節需要能量,當能量耗盡時,自我調節能力就會下降,人們就更難控制自己,因此更容易拖延(Baumeister,2003)。誘惑就是指與目標無關的具有吸引力的事物,經不起誘惑容易導致短視行為(鼠目寸光)。其實,在做決策時個體能意識到自己應該看重長期利益,不能過分看重短期利益,但他們往往經不起誘惑(如及時獎賞)做一些與任務無關的事情(張軍偉,徐富明,孫彥,劉騰飛,蔣多,2010),因此面對的誘惑越多越容易拖延(Steel,2007)。另外,有效的應對策略可以直接減少拖延(Schraw,Wadkins,&Olafson,2007;Vahedi,2011),同時應對策略也可以調節某些因素對拖延的影響。因此,有效的調節情緒、減少能量的損耗、增強抵制誘惑的能力以及采取有效的應對策略可以減少拖延。

該模型讓我們從更為全面的視角來理解拖延的機制。該模型主要介紹了任務相關因素(任務本身的特性和作用于任務的因素)、個性特質相關因素(沖動性、尋求刺激、盡責性、自尊、害怕失敗等)以及一些狀態性因素(情緒、自我損耗、誘惑及應對策略)對拖延行為的影響,對各個維度的因素對拖延的行為的影響進行了詳盡的解釋,也有助于我們根據該模型提出拖延行為的干預措施。但是,此模型還存在些許不足和需要改進的地方,雖然該模型詳細介紹了各個維度的因素對拖延行為的影響,但是各種影響因素之間是如何相互作用的并沒有做詳細的解釋,因此,該模型還是需要一定的改進、整合和檢驗。

2.4 時間取向理論模型之比較

拖延行為時間取向的三個理論模型之間既有一定的內在聯系,又有各自的側重點。首先,時間取向的三個理論模型內在的理論基礎都涉及到“時間”和“動機”兩個因素,將拖延行為與時間折扣以及動機緊密地結合在了一起。時間動機理論(Temporal Motivation Theory,TMT)模型是從時間折扣角度出發把幾種不同的動機理論和時間函數整合在了一起,在時間取向上對拖延行為進行了解釋。在時間動機理論模型中,Delay(D)指任務開始到完成的時間距離,當個體感覺到目標還很遠,離可能獲得的獎懲時間還有很久時,更容易推遲任務。期望和價值都比較高的任務更有吸引力,更能引發個體行為的動機,也更少有拖延行為。時間取向的雙維模型(2×2 model of time-related academic behavior)從“時間”維度和“動機取向”維度進行了二維建模,“時間”維度表示從及時行動到嚴重拖延;“動機”維度是指趨近動機到回避動機。拖延行為的概念模型(Conceptual Model)把影響拖延的主要因素進行分組,分為任務相關、個性相關及狀態性因素。在任務相關的因素中任務本身的因素就包括時間因素(任務延遲),如果一個任務在時間上還很遠,對人們決策的影響就很小,因而容易導致拖延(Schouwenburg&Groenewoud,2001);在任務相關的因素中作用于任務的因素就包括動機因素(自主性動機),自主性動機是內在動機的組合,它是達到某個目標的內在驅力,一個任務具有自主性動機就會有較少的拖延?？傮w而言,三個時間取向的理論模型都突出強調了時間因素和動機因素對拖延行為的作用,這就提示人們可以通過操縱“時間”因素或“行為動機”來改善拖延行為,因而具有較高的理論價值和實踐意義。

然而,拖延行為時間取向的三個理論模型也有一定的區別,三者是層層發展的。TMT理論模型只是把幾種不同的動機理論和時間函數整合在了一起,重點從時間折扣角度對拖延行為進行了解釋。時間取向的雙維模型(2×2 model of time-related academic behavior)彌補了傳統的拖延模型的不足,對拖延的測量范圍給予了明確的界定,把行為背后的原因也考慮了進去。該模型不僅從“時間維度”和“動機取向維度”進行了二維建模,還根據時間和動機兩個維度結合組成了四種不同的行為類型(拖延-趨近、拖延-回避、及時行動-趨近、及時行動-回避),對拖延行為的進行了全面的概念化解釋。拖延行為的概念模型(Conceptual Model)把影響拖延的主要因素進行分組,分為任務相關、個性相關及狀態性因素。該模型不僅讓我們從時間和動機維度(任務相關的因素)來了解拖延,還從個性特質相關因素(沖動性、尋求刺激、盡責性、自尊、害怕失敗等)以及一些狀態性因素(情緒、自我損耗、誘惑及應對策略)來對拖延行為進行解釋,讓我們從一個更為全面的視角來理解拖延的機制。

3 拖延行為的成因分析

以拖延行為時間取向的理論模型為理論基礎,對拖延行為的成因進行分析大致可以歸納為兩個維度：內部原因和外部原因。內部原因主要包括人格特質、認知因素等;外部原因主要包括家庭環境、學校教育和任務性質等。

3.1 內部原因

拖延作為一種特質或自我養成的習慣,具有跨時間、跨情境的一致性,受到各種內部因素的影響,包括人格特質因素、認知因素和應對策略等。

許多研究者認為拖延與一種或幾種穩定的人格特質密切相關。拖延行為的概念模型中個性特質相關的因素指出盡責性、害怕失敗、沖動性等人格特質會影響拖延行為。先前研究也發現,盡責性與神經質等人格特質對拖延行為的形成具有重要的影響：大五人格中的盡責性與拖延行為有明顯的負相關,而且盡責性的組成因子(自我控制、分心、組織性和成就動機)也是拖延行為最有力的預測因素(Lee,Kelly,&Edwards,2006);然而,神經質與拖延的關系則相反,研究表明：神經質與拖延行為表現出中度的正相關(Steel,Brothen,&Wambach,2001)。神經質高者不僅會體驗到更多的焦慮、擔憂,還會有一些非理性信念及難以控制的沖動,他們更容易感受到外在壓力,而在完成任務時的不適和壓力可能導致拖延。而盡責性高的人做事堅決果斷,意志堅強,有很強的“成就動機”,這些特點讓他們在完成任務時有目標導向,因而不易拖延。害怕失敗也影響拖延行為,但是害怕失敗和拖延的關系與能力水平有關：對于低能力被試,害怕失敗與拖延呈正相關,而對于高能力被試則兩者呈負相關(Haghbin et al.,2012)。另外,沖動性也與拖延呈正相關,即沖動性得分越高的個體越容易拖延(Steel,2007)。除此之外,近幾年來國內也有研究者在時間取向上對拖延行為的成因進行了研究：龔新玲(2013)提出主觀時間距離(subjective temporal distance)也會影響拖延行為,主觀時間距離越長,越容易拖延;王芬芬(2013)的研究表明未來時間洞察力和壓力知覺會影響拖延行為,即未來時間洞察力與拖延行為呈顯著的負相關,而壓力知覺與拖延呈顯著的正相關。

認知因素也影響拖延行為。拖延行為的概念模型任務相關的因素中作用于任務的因素也指出動機、自我效能感、挫折等認知因素會影響拖延行為;拖延行為時間取向的雙維模型也揭示了行為背后的動機對拖延行為的影響。首先,動機是造成個體拖延的一個重要因素。研究發現,個體在外部動機的壓力下不得不去執行某些任務比在內部動機的驅使下執行該項任務更容易出現拖延(蒙茜,鄭涌,2006),拖延會隨著內在動機和自我調節能力降低而增加(Rakes&Dunn,2010)。其次,完美主義和自我效能感都與拖延呈顯著的負相關(Sadeghi,Hajloo,&Emami,2011;W?schle,Allgaier,Lachner,Fink,&Nückles,2014)。再次,挫折也會導致拖延,當遭遇挫折時更容易導致拖延(Blunt&Pychyl,2000)。另外,有研究表明建構水平的高低也影響著拖延行為,建構水平較低的人有較少的拖延行為(McCrea,Liberman,Trope,&Sherman,2008)。最后,學習策略也會影響拖延：學習策略與拖延呈負相關,運用有效的學習策略可以減少拖延行為(Schraw,Wadkins,&Olafson,2007;Vahedi,2011)。

3.2 外部原因

對拖延行為的成因進行分析發現,拖延行為不僅受到一些內部因素的影響,也受到家庭環境、學校教育和任務性質等外部因素的影響。

家庭環境和學校教育對拖延行為的形成具有重要的影響。心理動力學家認為,早期的童年經歷對個體個性的形成與發展有很大的影響,拖延與一個人的早期經歷(尤其是童年時的挫折經歷)有關,它是這種經歷在成人后的一種象征性的表達(李靜瑤,2011),因此父母的教養方式可能對孩子拖延行為的形成具有重要意義。Zakeri,Esfahani和Razmjoee(2013)對395名西拉子大學的學生進行研究發現,參與型和心理自主型的教養方式與學生的學業拖延呈負相關,嚴格/監督型的教養方式與拖延呈正相關。除了家庭的作用,學校教育也影響著拖延行為的形成。Ferrari,?zer和Demir(2009)對土耳其成年人進行研究發現,教育程度越高的人有較少的拖延行為,Steel和Ferrari(2013)的研究也證實了這一結果。另外,父母教育水平越高,孩子也較少拖延,因為高教育水平的父母能夠對孩子的考試和日常生活中的學習提供更多、更好的支持,這在一定程度上可以減少拖延(Ferrari et al.,2009;Rosário et al.,2009)。

任務性質也會影響拖延行為。拖延行為的時間動機理論(TMT模型)指出的任務價值、延遲時間(獎勵和懲罰的時機)、任務的效用會影響人們的拖延行為。人們不可能拖延所有的任務,只是在某些任務上比其他任務有更多的拖延行為。事實也是如此,Briody(1979)研究表明有50%的人稱他們只是對某些任務拖延。那么,到底什么樣的任務更容易導致拖延行為呢？Paden和Stell(1997)指出,任務的價值、難度等特征都會對學習拖延有直接的影響。與不太重要的任務相比,個體認為重要的任務不太容易會拖延;任務難度越大,讓個體感到自己難以完成,或者會遭受失敗,因而會增加拖延。另外,獎勵或懲罰的時機和任務厭惡也會影響拖延。獎勵或懲罰的時機可以用時間折扣來解釋,時間折扣(Time Discounting)是指未來的結果折合到現在后,獎賞權重產生降低的現象(孫彥,2011)。個體對未來的事件會產生時間折扣,從而做出非理性的決策,拖延完成重要的事件。所以,個體更傾向于完成立竿見影的獎賞任務,而對于獎勵在時間上有延遲的任務則更容易導致拖延。任務厭惡(Task Aversiveness)反映了人們對任務的一種興趣程度。若個體對所從事的活動感興趣,則通常會表現出積極主動的行為,但若任務本身枯燥乏味而個體又缺乏興趣,則會表現出更多的拖延行為(李春凱,2009)。除了任務本身的因素以外,外在的誘惑也會導致拖延,拖延行為的概念模型中狀態性因素也指出誘惑會影響個體的拖延行為,研究表明,個體面對的誘惑越多越容易拖延(Steel,2007)。

4 研究展望

拖延行為是一個傳統的心理學研究領域,先前的研究從心理動力學、認知取向、行為主義和新近的時間取向等角度對拖延行為進行了大量研究和解釋,但是還存在眾多疑點和未解之謎,今后可以著重從以下幾個方面進行研究。

第一,拖延行為的心理機制研究。雖然,已有研究對于拖延行為提出了不同的理論模型,但其心理成分、心理過程和心理機制仍不清楚。我們認為拖延可劃分為拖延的決策階段和決策后行為階段進行系統研究,其中預期情緒在決策階段具有核心的價值。有研究表明,人們之所以做出拖延的決策主要是由于暫時的情緒調節所致(Sirois&Pychyl,2013)。當遇到困難或具有挑戰性的任務時就會激發負性的自我情緒調節,便很難做到堅持開始或者完成任務,因此導致拖延(Evans,Baer,&Segerstrom,2009)。對拖延行為的心理成分、心理過程和作用機制進行系統研究,有助于對拖延行為的心理機制模型的建構、檢驗和完善,也助于針對性不同的拖延行為開發有效的干預方法與措施。

第二,拖延行為的神經基礎研究。目前,只有極少量研究涉及了拖延行為的神經基礎,例如,Steel(2011)和 Rabin,Fogel和 Nutter-Upham(2011)指出拖延行為的神經生物學基礎,強調了邊緣系統和前額葉皮層的相互作用。我們認為拖延可劃分為拖延的決策階段和決策后行為階段。對于拖延的決策階段,本課題組開始從時間認知(前額葉基底神經節、小腦等)、價值評估(腹內側前額葉、腹側紋狀體、扣帶后回等)、認知控制(前扣帶回、背外側前額葉皮層)和預期情緒(杏仁核、腦島、海馬等)的相關腦區對拖延的決策階段進行系統研究(Gupta,Hershey,&Gaur,2012;MacDonald,Cohen,Stenger,&Carter,2000;Mangels,Ivry,&Shimizu,1998;Sirois,2014);未來應該從拖延行為的腦結構、腦靜息狀態下的活動模式、腦功能連接及腦網絡活動等角度展開多模態的研究。弄清拖延行為的神經基礎不僅具有很高的科學價值,也能夠為干預和治療拖延行為提供理論支持,因此對于拖延行為神經基礎的研究是未來一個重要的研究方向。

第三,拖延行為的行為遺傳學研究。人類從采集狩獵時代進化而來,在采集狩獵時代的個體傾向于選擇最為緊迫的任務,而忽視遙遠的未來的任務。人類大腦的這一思維模式雖然隨著進化有所改善,但是還是或多或少地保留了下來。因此,個體傾向于選擇眼前需要立即執行而忽視遙遠未來任務,因此也更傾向于拖延。有研究表明,沖動性與拖延也有一定的聯系。沖動性不僅能夠預測拖延行為的發生概率,也是拖延行為干預或治療中的關鍵因素。對拖延進化起源進行研究,有研究者指出,拖延是沖動性進化的副產品,沖動性可能在一定程度上體現了拖延的基因遺傳機制(Steel,2010)。該觀點已得到一些研究的支持,Gustavson,Miyake,Hewitt和Friedman(2014)研究表明拖延表現出大量的遺傳特性;拖延和沖動性在遺傳特性上具有較高的相關性;此研究也證明了目標管理能力也與拖延和沖動性存在大部分遺傳共性。加強對拖延的遺傳機制的研究,能為拖延行為干預和治療打下堅實的理論基礎。

最后,開放改善和治療拖延行為的干預方法與技術。研究表明,改變認知、調節情緒和行為干預能夠在一定程度上減少拖延行為。近幾年國內有研究者運用動物意向治療和生活分析咨詢法來改善拖延行為：林婧婧(2012)對被試進行由繪畫治療與意象對話技術相結合的小組訓練,使被試在意象繪畫及與意象對話的過程中流露并進一步認識自己對拖延的態度以及拖延原因,從而使其緩解拖延情緒、減少拖延行為,結果被試的整體拖延情況及特定拖延行為均有下降;生活分析咨詢法(Life Analytic Counseling,LAC)用于改善拖延行為就是引導拖延者仔細分析自己現在的生活狀況,反省自己的生活行為,通過制定并完成項目清單找到自己生活的目標并在他人的幫助下選擇達成目標,從而改變過去拖延的生活狀態,取得了一定的療效(姚夢萍,陳欣,2014)。目前,這些方法與技術尚不成熟,需要不斷細化、完善,使其具有更好的操作性、規范性和臨床效果。同時,還應該針對不同的拖延行為或拖延癥,開發一些新的方法與技術。因此,加快將基礎研究的成果轉化為臨床應用,具有重要的實踐意義,也是臨床治療迫切需要的。

陳海賢,何貴兵.(2012).跨期選擇中偏好反轉的心理機制.心理科學,35(4),862–867.

龔新玲.(2013).主觀時間距離對學業拖延的影響機制(碩士學位論文).北京大學.

李春凱.(2009).拖延的影響因素及后果(碩士學位論文).華東師范大學,上海.

李靜瑤.(2011).自我交通感及任務性質對學業拖延及自我設限關系的影響(碩士學位論文).江西師范大學,南昌.

林婧婧.(2012).動物意象與大學生拖延行為的探索性研究及應用(碩士學位論文).復旦大學,上海.

林琳,白新文.(2014).基于計劃行為理論的大學生學業拖延行為研究.中國臨床心理學雜志,22(5),855–859.

劉旭初.(2012).大學生長期拖延者的前瞻記憶特點(碩士學位論文).河南大學,開封.

蒙茜,鄭涌.(2006).拖延研究述評.西南師范大學學報(人文社會科學版),32(4),9–12.

孫彥.(2011).風險條件下的跨期選擇.心理科學進展,19(1),28–34.

王芬芬.(2013).醫學生拖延行為與未來時間洞察力、壓力知覺的關系研究(碩士學位論文).山東師范大學,濟南.

王寧,吳服勝.(2010).拖延行為的經濟學解釋.經營管理者,(18),8–9.

姚夢萍,陳欣.(2014).用生活分析咨詢法改善拖延行為.教育教學論壇,(24),7–9.

張軍偉,徐富明,孫彥,劉騰飛,蔣多.(2010).行為決策視野中的幸福及其提升策略.心理科學進展,18(7),1096–1103.

Baumeister,R.F.(2003).Ego depletion and self-regulation failure:A resource modelof self-control.Alcoholism:Clinical and Experimental Research,27(2),281–284.

Blunt,A.,&Pychyl,T.A.(1998).Volitional action and inaction in the livesof undergraduate students:State orientation,procrastination and pronenessto boredom.Personality and Individual Differences,24(6),837–846.

Blunt,A.K.,&Pychyl,T.A.(2000).Task aversiveness and procrastination:A multi-dimensionalapproach to task aversiveness across stages of personal projects.Personality and Individual Differences,28(1),153–167.

Briody,R.(1979).An exploratory study of procrastination.Dissertation Abstracts International,41,590.

Choi,J.N.,&Moran,S.V.(2009).Why not procrastinate?Development and validation of a new active procrastination scale.The Journal of social psychology,149(2),195–212.

Den?z,M.,Tra?,Z.,&Aydo?an,D.(2009).An investigation of academic procrastination,locus of control,and emotional intelligence.Educational Sciences:Theory&Practice,9(2),623–632.

Evans,D.R.,Baer,R.A.,&Segerstrom,S.C.(2009).The effects of mindfulness and self-consciousness on persistence.Personality and Individual Differences,47(4),379–382.

Ferrari,J.R.,?zer,B.U.,&Demir,A.(2009).Chronic procrastination among turkish adults:Exploring decisional,avoidant,and arousal styles.The Journal of social psychology,149(3),402–408.

Gr?pel,P.,&Steel,P.(2008).A mega-trial investigation of goal setting,interest enhancement,and energy on procrastination.Personality and Individual Differences,45(5),406–411.

Gupta,R.,Hershey,D.A.,&Gaur,J.(2012).Time perspective and procrastination in the workplace:An empirical investigation.Current Psychology,31(2),195–211.

Gustavson,D.E.,Miyake,A.,Hewitt,J.K.,&Friedman,N.P. (2014). Genetic relations among procrastination,impulsivity,and goal-management ability implications for the evolutionary origin of procrastination.Psychological Science,25(6),1178-1188.

Haghbin,M.,McCaffrey,A.,&Pychyl,T.A.(2012).The complexity of the relation between fear of failure and procrastination.Journal of Rational-Emotive&Cognitive-Behavior Therapy,30(4),249–263.

Klassen,R.M.,Ang,R.P.,Chong,W.H.,Krawchuk,L.L.,Huan,V.S.,Wong,I.Y.,&Yeo,L.S.(2010).Academic procrastination in two settings:Motivation correlates,behavioral patterns, and negative impact of procrastination in canada and singapore.Applied Psychology,59(3),361–379.

Klassen,R.M.,Krawchuk,L.L.,Lynch,S.L.,&Rajani,S.(2008).Procrastination and motivation of undergraduates with learning disabilities:A mixed-methods inquiry.Learning Disabilities Research&Practice,23(3),137–147.

Kotler,S.(2009).Escape artists.Psychology Today,42(5),72–79.(請核對本條文獻信息)

Lee,D.-G.,Kelly,K.R.,&Edwards,J.K.(2006).A closer look atthe relationships among traitprocrastination,neuroticism, and conscientiousness.Personalityand Individual Differences,40(1),27–37.

Little,B.R.(1983).Personal projects a rationale and method for investigation.EnvironmentandBehavior,15(3),273–309.

MacDonald,A.W.,Cohen,J.D.,Stenger,V.A.,&Carter,C.S.(2000).Dissociating the role of the dorsolateral prefrontal and anterior cingulate cortex in cognitive control.Science,288(5472),1835–1838.

Mangels,J.A.,Ivry,R.B.,&Shimizu,N.(1998).Dissociable contributions of the prefrontal and neocerebellar cortex to time perception.Cognitive Brain Research,7(1),15–39.

McCrea,S.M.,Liberman,N.,Trope,Y.,&Sherman,S.J.(2008).Construal level and procrastination.Psychological Science,19(12),1308–1314.

Mischel,W.,&Shoda,Y.(1998).Reconciling processing dynamics and personality dispositions.Annual Review of Psychology,49,229–258.

Paden,N.,& Stell,R.(1997).Reducing procrastination through assignment and course design.Marketing Education Review,7(2),17–25.

Procee,R.,Kamphorst,B.,van Wissen,A.,&Meyer,J.C.(2013).A formal model of procrastination.The Proceedings of the 25th Benelux Conference on Artificial Intelligence,152–159

Rabin,L.A.,Fogel,J.,&Nutter-Upham,K.E.(2011).Academic procrastination in college students:The role of self-reported executive function.Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology,33(3),344–357.

Rakes,G.C.,&Dunn,K.E.(2010).The impact of online graduate students'motivation and self-regulation on academic procrastination.Journal of Interactive Online Learning,9(1),78–93.

Rosário,P.,Costa,M.,Nú?ez,J.C.,González-Pienda,J.,Solano,P.,&Valle,A.(2009).Academic procrastination:Associations with personal,school,and family variables.The Spanish Journal of Psychology,12(1),118–127.

Sadeghi,H.,Hajloo,N.,&Emami,F.(2011).The study of relationship between obsessive beliefs and procrastination among studentsof mohagheghe ardabiliand marageh universities.Procedia-Social and Behavioral Sciences,30,292–296.

Schouwenburg,H.C.,& Groenewoud,J.(2001).Study motivation under social temptation; effects of trait procrastination.Personality and Individual Differences,30(2),229–240.

Schouwenburg,H.C.,&Lay,C.H.(1995).Trait procrastination and the big-five factors of personality.Personality and Individual Differences,18(4),481–490.

Schraw,G.,Wadkins,T.,&Olafson,L.(2007).Doing the things we do:A grounded theory of academic procrastination.Journal of Educational Psychology,99(1),12–25.

Sirois,F.,& Pychyl,T.(2013).Procrastination and the priority of short-term mood regulation:Consequences for future self.Social and Personality Psychology Compass,7(2),115–127.

Sirois,F.M.(2014).Out of sight,out of time?A meta-analytic investigation ofprocrastination and time perspective.European Journal of Personality,28(5),511–520.

Sirois,F.M.,Melia-Gordon,M.L.,&Pychyl,T.A.(2003).“I'll look after my health,later”:An investigation of procrastination and health.PersonalityandIndividual Differences,35(5),1167–1184.

Stead,R.,Shanahan,M.J.,&Neufeld,R.W.(2010).“I’ll go to therapy,eventually”:Procrastination,stress and mental health.Personality and Individual Differences,49(3),175–180.

Steel,P.(2007).The nature of procrastination:A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure.Psychological Bulletin,133(1),65–94.

Steel,P.(2010).The procrastination equation:How to stop putting things off and start getting stuff done.New York:Random House LLC.

Steel,P.(2011).The procrastinationequation.Edinburg Gate,Harlow:Pearson Education Limited.

Steel,P.,Brothen,T.,&Wambach,C.(2001).Procrastination and personality,performance,and mood.Personality and Individual Differences,30(1),95–106.

Steel, P., & Ferrari, J. (2013). Sex, education and procrastination:An epidemiological study of procrastinators'characteristics from a global sample.European Journal of Personality,27(1),51–58.

Steel,P.,& K?nig,C.J.(2006).Integrating theories of motivation.Academy of Management Review,31(4),889–913.

Strunk,K.K.,Cho,Y.,Steele,M.R.,&Bridges,S.L.(2013).Development and validation of a 2×2 model of time-related academic behavior:Procrastination and timely engagement.Learning and Individual Differences,25,35–44.

Vahedi, S. (2011). Canonical correlation analysis of procrastination,learning strategies and statistics anxiety among iranian female college students.Procedia-Social and Behavioral Sciences,30,1620–1624.

Vansteenkiste,M.,Sierens,E.,Soenens,B.,Luyckx,K.,&Lens,W.(2009).Motivational profiles from a self-determination perspective:The quality of motivation matters.Journal of Educational Psychology,101(3),671–688.

W?schle,K.,Allgaier,A.,Lachner,A.,Fink,S.,&Nückles,M.(2014).Procrastination and self-efficacy:Tracing vicious and virtuous circles in self-regulated learning.Learning and Instruction,29,103–114.

Zakeri,H.,Esfahani,B.N.,&Razmjoee,M.(2013).Parenting styles and academic procrastination.Procedia-Social and Behavioral Sciences,84,57–60.