超高齡冠心病患者經不同途徑行PCI 術后的遠期療效對比

劉 雪，馬淑梅

超高齡冠心病患者經不同途徑行PCI 術后的遠期療效對比

劉 雪，馬淑梅

目的 探討超高齡冠心病患者橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入(PCI)治療后的遠期療效。方法 回顧性分析2006年1月～2011年12月在我院行冠狀動脈介入治療的≥85歲冠心病患者213例的臨床資料，根據PCI入路分為橈動脈組124例和股動脈組89例，比較兩組手術成功率、手術一般情況、并發癥及主要不良心血管反應情況。結果 橈動脈組在總手術時間、造影劑用量、X線曝光時間、術后住院時間、病變特征、介入情況、手術成功率、術后1年及術后2年的主要不良心血管事件發生率與股動脈組比較差異無統計學意義(P＞0.05);橈動脈組穿刺時間長于股動脈組，術后臥床時間短于股動脈組(P＜0.01);在更改介入途徑上，橈動脈組比例高于股動脈組(P＜0.01);股動脈組并發癥的發生率高于橈動脈組(P＜0.05)，圍術期出血例數多于橈動脈組(P＜0.05)。結論 超高齡冠心病患者經橈動脈途徑PCI的遠期療效與經股動脈途徑相似，其穿刺時間長，需更改介入治療途徑的比例高，但血管并發癥少。

冠心病;經皮冠狀動脈介入;橈動脈;股動脈

表1 兩組一般臨床資料(例)

經皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)是現階段治療冠心病的主要方法［1-2］。經橈動脈介入治療與經股動脈途徑相比具有相同的療效，且可增加患者舒適度［3］。但隨著年齡的增長，血管鈣化的比例增多，增大了行橈動脈介入治療途徑的難度。本研究主要是回顧性分析我院超高齡冠心病患者經橈動脈和股動脈途徑行PCI的遠期療效。

1 資料與方法

1.1 病例資料 收集2006年1月～2011年12月在我院行PCI治療的≥85歲的冠心病患者213例的臨床資料，根據患者意愿，PCI入路分為橈動脈組124例和股動脈組89例。排除標準:患者伴有嚴重出血、不能長期耐受抗血小板治療、其他嚴重并發癥等。兩組一般資料比較無顯著性差異(P＞0.05，表1)。

1.2 手術方法

1.2.1 橈動脈組 對Allen試驗陽性者行經橈動脈途徑介入穿刺，在右前臂橈骨莖突近心端1 cm處以Seldinger技術穿刺，成功后置入6F動脈鞘管，常規給予3000～4000 U肝素。經5F多功能造影導管行冠狀動脈造影，并根據相應的結果選擇指導引管，根據病變程度及手術時間追加適量肝素。手術完成后即拔出動脈鞘管，在穿刺部位用止血帶壓迫止血，觀察有無相關并發癥。術后每3～4 h排氣1次，6 h后無出血癥狀即可解除止血帶。如穿刺不能完成者，需改為股動脈穿刺。

1.2.2 股動脈組 在右側股橫紋下2 cm股動脈搏動處，以18G穿刺針按Seldinger法進行穿刺，其余同橈動脈組。在壓迫止血后，加用沙袋壓迫穿刺部位6～8 h，穿刺下肢制動24 h。

1.3 圍術期處理 所有患者術前均服用阿司匹林100 mg/d、氯吡格雷75 mg/d，至少4 d;或阿司匹林300 mg及波立維300 mg嚼服。術后均長期給予阿司匹林100 mg/d，氯吡格雷75 mg/d，至少服用1年，并長期服用他汀類降脂藥。

1.4 觀察指標 比較兩組手術成功率及手術一般情況(穿刺時間、手術時間、造影劑用量、X線曝光時間及病變種類等)。術后隨訪2年，復查冠狀動脈造影，比較兩組的并發癥及主要不良心血管事件發生率。

1.5 統計學方法 用SPSS 18.0統計軟件對兩組資料進行數據處理。計量資料以表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以例和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 兩組在總手術時間、造影劑用量、X線曝光時間及術后住院時間上差異無統計學意義(P＞0.05);橈動脈組穿刺時間長于股動脈組(P＜0.01)，術后臥床時間短于股動脈組(P＜0.01)。見表2。

表2 兩種介入途徑手術情況比較

2.2 兩種介入途徑病變特征、介入情況及手術成功率比較 兩組在病變特征、介入情況及手術成功率方面，差異均無統計學意義(P＞0.05);在更改介入途徑上，橈動脈組比例顯著高于股動脈組(P＜0.01)。見表3。

表3 兩種介入途徑病變特征、介入情況及手術成功率比較［例(%)］

2.3 兩種介入途徑遠期療效的比較 股動脈組并發癥的發生率、圍術期出血的發生例數顯著高于橈動脈組(P＜0.05);兩組術后1年及術后2年的主要不良心血管事件發生率無顯著性差異(P＞0.05)。見表 4。

表4 兩種介入途徑遠期療效的比較［例(%)］

3 討論

近年來，行經橈動脈途徑介入治療冠心病的患者越來越多，其相對于經股動脈途徑有明顯優勢，并發癥少且對高齡、體重較小患者出現的并發癥，一般都可以得到及時控制［4-5］。據國外研究顯示，經橈動脈途徑較經股動脈途徑行PCI穿刺部位發生大出血的幾率低73%，介入相關的大出血發生率低80%左右［6-7］。目前，經橈動脈途徑行PCI在國內的大醫院也已廣泛運用，已成為擇期首選的介入治療途徑［8-9］。

本研究結果顯示，橈動脈組總手術時間、造影劑用量、X線曝光時間及術后住院時間與股動脈組比較無顯著差異(P＞0.05)，但在穿刺時間與術后臥床時間上比較有極顯著性差異(P＜0.01)。橈動脈由于血管小，造成穿刺時間延長，需要有較高的穿刺技術，但術后可以迅速止血，不影響患者下床活動，減少了長期臥床帶來的不適，并降低了深靜脈血栓的形成［10］。在更改介入途徑上，橈動脈組比例顯著高于股動脈組(P＜0.01);在手術成功率上，兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。股動脈組并發癥的發生率顯著高于橈動脈組(P＜0.05)，主要是因為股動脈位置深，穿刺點暴露不明顯，造成拔管后止血困難，容易發生局部大出血及皮下血腫等，嚴重者還會出現腹膜后血腫;再就是股動脈周圍血管和神經都比較豐富，容易穿刺失誤致使動靜脈瘺;皮下組織疏松者，拔管后易出現假性動脈瘤。橈動脈組在圍術期大、小出血的發生例數明顯少于股動脈組(P＜0.05或P＜0.01)，但兩組在術后1年及術后2年的主要不良心血管事件發生率無顯著性差異(P＞0.05)。

綜上所述，超高齡冠心病患者經橈動脈途徑行PCI的遠期療效與經股動脈途徑相似。橈動脈穿刺時間長于股動脈，需更改介入治療途徑的比例高于股動脈，但經橈動脈途徑的血管并發癥少于經股動脈。老年患者血管鈣化，穿刺時易出現痙攣，因此，穿刺前應充分麻醉，準確穿刺。對超高齡患者可首選橈動脈穿刺，但如經橈動脈途徑困難時，應及時更改穿刺途徑，減少患者痛苦及降低手術風險。

［1］王紅.不同介入途徑行介入治療老年冠心病患者的療效比較［J］.中國老年學雜志，2012，32(20):4495-4496.

［2］張潤軍，楊麗霞，齊峰，等.冠心病患者多種危險因素與冠心病變的相關性［J］.西南國防醫藥，2011，21(3):259-262.

［3］周全，許春平，潘少勇.不同年齡段老年患者經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療的對比分析［J］.中國全科醫學，2012，15(23):2623-2625.

［4］賈蘇豫，石增剛，張亮，等.不同途徑冠狀動脈介入治療術后并發癥的觀察及護理［J］.蚌埠醫學院學報，2013，38(11):1511-1512.

［5］郭鳳云，凌云霞，任麗，等.冠心病介入治療術并發癥的防治及其護理［J］.西南國防醫藥，2013，23(2):200-201.

［6］Agostoni P，Biondi-Zoeeai GG，de Benedictis ML，et al.Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures;systematic overview and meta-analysis of randomized trials［J］.J Am Coll Cardiol，2004(44):349-356.

［7］Jolly SS，Amlani S，Hamon M，et al.Radial versus femoral access for coronary angiography or intervention and the impact on major bleeding and ischemic events:a systematic review and metaanalysis of randomized trials［J］.Am Heart J，2009，157:132-140.

［8］尤威，葉飛，陳紹良，等.經不同途徑介入治療高齡冠心病患者的短期和長期效果［J］.中華心血管病雜志，2013，41(9):736-739.

［9］劉圣文，喬樹賓，徐波，等.經橈動脈介入治療冠心病的住院期間療效和主要不良心臟事件的預測因素［J］.中華心血管病雜志，2011，39:208-211.

［10］Hou L，Wei YD，Li WM，et al.Comparative study on transradial versus transfemoral approach for primary percutaneous coronary intervention in Chinese patients with acute myocardial infarction［J］.Saudi Med J，2010，31(2):158-162.

Comparison of long-term curative effect of PCI by different approaches on senile patients with coronary heart disease

Liu Xue，Ma Shumei Department of Cardiovascular Internal Medicine，Shengjing Hospital Affiliated to China Medical University，Shenyang，Liaoning，110004，China

Objective To explore the long-term curative effect of percutaneous coronary intervention(PCI)through radial artery and femoral artery for senile patients with coronary heart disease.Methods Retrospective analysis was made for the clinical data on the patients(n=213，all≥85 years)with coronary heart disease to receive treatment in our hospital from Jan.2006 to Dec.2012，and they were divided into a radial artery group(n=124)and a femoral artery group(n=89)according to the PCI approach，so as to compare the success rate of the operation，general situation of the operation，complications and major adverse cardiovascular response in both groups.Results The total operation time，the amount of contrast agent，X-ray exposure time，postoperative hospitalization time，lesion characteristics，intervention condition，the success rate of operation，and the incidences of major adverse cardiovascular events between the two groups had no significant difference(P ＞0.05);the puncture time of the radial artery group was longer than that of the femoral artery group，while the postoperative recovery time was shorter than the latter(P ＜0.01);for changes in the interventional approach，the rate of the radial artery group was significantly higher than that in the femoral artery group(P ＜0.01);the incidence of complications in the femoral artery group was significantly higher than that in the radial artery group(P ＜0.05)，and the number of cases of perioperative bleeding was significantly more than that in the radial artery group(P ＜0.05).Conclusion The long-term effect of PCI through radial artery of senile patients with coronary heart disease is similar to that of PCI through femoral artery;PCI through radial artery needs a longer puncturing time and has a higher rate of changes in the interventional approach，but has fewer vascular complications.

coronary heart disease;percutaneous coronary intervention;radial artery;femoral artery

R 541.4

A

1004-0188(2015)02-0166-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2015.02.019

110004沈陽，中國醫科大學附屬盛京醫院心血管內科

馬淑梅，電話:18940251987;E-mail:masm@sj-hospital.org

2014-04-25)