《呂氏春秋》引《詩》考

摘 要：《呂氏春秋》作為戰國末期一部融合諸子百家的大百科式的著作，其與諸子百家著作有著密切的聯系，書中毫不避諱地引用了諸家之說。本文以《詩》為例，主要考察了《呂氏春秋》引《詩》之概況、體例、與四家《詩》的異同，及由此產生的一些啟示。

關鍵詞：《呂氏春秋》 引《詩》 考證

《呂氏春秋》是戰國末期呂不韋及其門客所撰述的一部融合諸子百家的大百科式著作。司馬遷曾在《史記·呂不韋傳》中寫道：“呂不韋乃使其客人人著所聞，集論以為《八覽》《六論》《十二紀》二十馀萬言，以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》?！笨梢娖湟幠Ｖ甏?。在書中，呂不韋直接引用了諸多眾家之說，如《詩》《周書》《易》《孝經》等，所述之廣博，可見一斑。本文以《詩》為例。

一、《呂氏春秋》引《詩》之概況

據筆者統計，《呂氏春秋》共26卷，其中有13卷引用了《詩》，共17處。詳見如下：

1.《呂氏春秋·季春紀·先己》

（1）《詩》曰：“淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正是四國。”故欲勝人者，必先自勝;欲論人者，必先自論;欲知人者，必先自知。

此處所引用的《詩》出自《詩經·曹風·鸤鳩》。

（2）《詩》曰：“執轡如組?！?/p>

此處所引用的《詩》出自《詩經·邶風·簡兮》。

2.《呂氏春秋·仲夏紀·古樂》

（3）周公旦乃作詩曰：“文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新?！币岳K文王之德。

此處所引用的《詩》出自《詩經·大雅·文王》。

3.《呂氏春秋·仲秋紀·愛士》

（4）此《詩》之所謂曰“君君子則正，以行其德;君賤人則寬，以盡其力”者也。

此處所引用的《詩》是逸詩，未見于現存《詩經》中。

4.《呂氏春秋·孟冬紀·安死》

（5）危之，其此之謂乎！《詩》曰：“不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其他。”此言不知鄰類也。

此處所引用的《詩》出自《詩經·小雅·小旻》。

5.《呂氏春秋·有始覽·務本》

（6）《詩》云：“有唵凄凄，興云祁祁。雨我公田，遂及我私?！比踔?，皆能以公及其私矣。

此處所引用的《詩》出自《詩經·小雅·大田》。

（7）《大雅》曰：“上帝臨汝，無貳爾心?！币匝灾页贾幸?。

此處所引用的《詩》出自《詩經·大雅·大明》。

6.《呂氏春秋·慎大覽·權勛》

（8）赤章蔓枝諫曰：“詩云：‘唯則定國?！?/p>

此處所引用的《詩》亦是逸詩。

7.《呂氏春秋·慎大覽·報更》

（9）故詩曰：“赳赳武夫，公侯干城?！薄皾鷿嗍?，文王以寧?！比酥骱梢圆粍瞻?？士其難知，唯博之為可。博則無所遁矣。

此處所引用的《詩》出自《詩經·周南·兔罝》和《詩經·大雅·文王》。

8.《呂氏春秋·審應覽·重言》

（10）故《詩》曰：“何其久也，必有以也。何其處也，必有與也。”其莊王之謂邪！

此處所引用的《詩》出自《詩經·邶風·旄丘》。

9.《呂氏春秋·審應覽·不屈》

（11）惠子聞之，曰：“不然。《詩》曰：‘愷悌君子，民之父母。愷者大也，悌者長也。君子之德，長且大者，則為民父母。父母之教子也，豈待久哉？何事比我於新婦乎？《詩》豈曰‘愷悌新婦哉？”

此處所引用的《詩》出自《詩經·大雅·迥酌》。

10.《呂氏春秋·恃君覽·行論》：

（12）天下聞之，以文王為畏上而哀下也?！对姟吩唬骸拔┐宋耐酰⌒囊硪怼Ｕ咽律系?，聿懷多福?！?/p>

此處所引用的《詩》出自《詩經·大雅·大明》。

（13）詩曰：將欲毀之，必重累之;將欲踣之，必高舉之?！逼浯酥^乎！累矣而不毀，舉矣而不踣，其唯有道者乎！

此處所引用的《詩》亦是逸詩。

11.《呂氏春秋·恃君覽·知分》

（14）晏子曰：“崔子，子獨不為夫《詩》乎！《詩》曰：莫莫葛藟，延于條枚。凱弟君子，求福不回。嬰且可以回而求福乎？子惟之矣！”

此處所引用的《詩》出自《詩經·大雅·旱麓 》。

12.《呂氏春秋·慎行論·求人》

（15）孔子曰：“《詩》云：‘無競惟人。子產一稱而鄭國免?！?/p>

此處所引用的《詩》出自《詩經·周頌·烈文 》。

13.《呂氏春秋·貴直論·原亂》

（16）亂必有弟，大亂五，小亂三，討亂三。故《詩》曰“毋過亂門”。所以遠之也。

此處所引用的《詩》亦是逸詩。

觀察《呂氏春秋》引《詩》的概況，可發現一些值得注意的現象。

從《呂氏春秋》的角度來看，《呂氏春秋》中，十二紀有4紀是引《詩》的，占了1/3;八覽有7覽是引《詩》的，幾乎全占;六論有2論是引《詩》的，也占了1/3。

從所引《詩》的角度來看，《呂氏春秋》所引用的《詩》中，《風》有4篇;《雅》有8篇，其中《大雅》就占6篇;《頌》僅有1篇;另外，還有4首逸詩。

二、《呂氏春秋》引《詩》之體例

仔細觀察上述《呂氏春秋》引《詩》的概況，可發現，《呂氏春秋》引《詩》的體例也有所不同。

1.直接引用

直接引用通常以“《詩》曰”“《詩》云”“故《詩》曰”“此《詩》之所謂（曰）”等形式出現，是《呂氏春秋》中較常見的，如《先己》《簡兮》《古樂》《愛士》《安死》《務本》《報更》《重言》《行論》《原亂》等篇都是直接引用《詩》的。

2.間接引用

間接引用所占比例不多，通常是以書中某人所說的話里引出，如《《呂氏春秋·慎大覽·權勛》中“赤章蔓枝諫曰：‘詩云：“唯則定國。”……”;《呂氏春秋·審應覽·不屈》中“惠子聞之，曰：‘不然?！对姟吩唬骸皭疸┚?，民之父母?！薄?《呂氏春秋·恃君覽·知分》中“晏子曰：‘崔子，子獨不為夫《詩》乎！《詩》曰：“莫莫葛藟，延于條枚。凱弟君子，求福不回?！薄币约啊秴问洗呵铩ど餍姓摗で笕恕分小翱鬃釉唬骸对姟吩疲骸盁o競惟人。”……”等。

3.引逸詩

逸詩一般認為是指那些未收入《詩經》中、卻出現在先秦諸子經傳中稱《詩》的古代詩歌?！秴问洗呵铩分杏?篇逸詩，分別引用于《愛士》《權勛》《行論》和《原亂》等篇。

三、《呂氏春秋》引《詩》與四家詩之異同

由于秦始皇“焚書坑儒”，導致先秦許多著作亡佚，《詩經》也不免于難。至于漢代，由于一些人的貢獻，部分典籍以書面或口頭的方式保留了下來。在漢代，相繼出現了魯、齊、韓三家《詩》，后又有毛《詩》，王先謙《詩三家義集疏·序例》中說：“《詩》則魯、齊、韓三家立學官，獨毛以古文鳴?！比摇对姟肥怯媒裎膶懙模礉h代通行的隸書寫的，毛《詩》是用古文，即先秦文字寫的。然三家《詩》漸漸消失，獨存毛《詩》，我們現在所見到的《詩經》就是毛詩。所幸三家《詩》還可以在相關典籍中見到只言片語。不過前人早已通過與《詩經》相關的著作及先秦典籍，發現三家《詩》（以韓《詩》為例）與毛《詩》存在差異。《呂氏春秋》就是一例。

1.字詞有異

現以《呂氏春秋·有始覽·務本》中引《詩》為例，“《詩》云：‘有晻凄凄，興云祁祁。雨我公田，遂及我私?！本痛嗽姸裕对姟泛晚n《詩》有四處是不同的。第一處是“晻”字，韓《詩》用此字，而毛《詩》用的是“渰”字?！睹妭鞴{通釋》在此篇《大田》中說道：“毛《詩》作渰者正字，《呂氏春秋》引作晻，皆音近假借字……蓋本三家《詩》……”;第二處是“凄凄”，《毛詩傳箋通釋》說道：“據《韓詩外傳》引《詩》作凄凄，則作凄凄者韓《詩》，為本字，毛《詩》作萋萋，假借字也?！睍幸仓赋?，《呂氏春秋》《漢書》《后漢書》《廣韻》等皆作“凄凄”，《初學記》《顏氏家訓》等皆作“萋萋”，《呂氏春秋》同韓《詩》;第三處是“興云”，韓《詩》與《呂氏春秋》所引一樣，而毛《詩》所用的是“興雨”;第四處是“祁祁”，韓《詩》仍同《呂氏春秋》所引一樣，而毛《詩》用的是“祈祈”?！睹妭鞴{通釋》中說道：“……各本引詩皆作祁祁，惟監本、毛本作祈祈……”

類似的還有幾處，《大雅》曰：“上帝臨汝，無貳爾心?！保ā秴问洗呵铩び惺加[·務本》）毛《詩》作“女”;《詩》曰：“愷悌君子，民之父母?！保ā秴问洗呵铩彂[·不屈》）毛《詩》作“豈弟”;《詩》曰：“惟此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿懷多福?！保ā秴问洗呵铩な丫[·行論》）《詩》云：“無競惟人?！保ā秴问洗呵铩ど餍姓摗で笕恕罚┟对姟方宰鳌熬S”。

由上我們可以發現，《呂氏春秋》中所引的《詩》，其字詞與我們今天所看到的毛《詩》是有出入的，而與韓《詩》似乎是相同的，這不得不引起我們的思考。《呂氏春秋》寫于戰國末期，與后來的四家《詩》相比，它離最初的《詩經》最近，可靠性似乎更高。而就目前所知，現存《呂氏春秋》與原本并無較大出入，幾乎可以忽略不計。據此，我們可以大膽地猜想，相比于我們現在所用的《毛》詩，或許三家《詩》更接近真實的《詩經》。先人疑毛、攻毛也不是沒有其依據的。

2.順序有異

在《呂氏春秋》所引的《詩》中，相比于上述之假借字這一微小區別，有一處差異較大，那就是《呂氏春秋·審應覽·重言》中所引：“故《詩》曰：‘何其久也，必有以也。何其處也，必有與也。其莊王之謂邪！”而就我們目前所見到的毛《詩》，其原文為：“何其處也，必有與也。何其久也，必有以也。”韓《詩》僅“以”為“似”，詩句順序與毛《詩》一致，亦與《呂氏春秋》相異。這么一來，上述猜想也不是完全正確。

四、由《呂氏春秋》引《詩》所得到的啟示

綜上，我們可以看出，《呂氏春秋》引《詩》，以《覽》最多，概率最大。而所引的《詩》中，以《雅》最多，特別是《大雅》。朱熹《詩集傳》：“雅者，正也，正樂之歌也。其篇本有大小之殊，而先儒說又各有正變之別，以今考之，正小雅，燕饗之樂也;正大雅，會朝之樂，受釐陳戒之辭也?！狈接駶櫋对娊浽肌罚骸疤饭唬骸⊙旁拐u而不亂。若大雅則必無怨誹之音矣。知乎小雅之所以也小雅，則必知乎大雅之所以也大雅，其體固不可或雜也。大略小雅多燕饗贈答、感事述懷之作，大雅多受釐陳戒、天人奧蘊之旨?！倍鴧尾豁f帶領門客編撰《呂氏春秋》的目的，不外于為即將建立的封建統一的帝國設計一幅理想政治藍圖，并流芳百世?！洞笱拧氛掀湫闹兴胨?。

《呂氏春秋》引《詩》，多是以“引經據典”的方式，為其所言立論或辯說。由上述《呂氏春秋》引《詩》之體例可略見一二。如“故《詩》曰”“此《詩》之所謂（曰）” 等。

《呂氏春秋》所引《詩》，就字詞而言，與韓《詩》相近，然又有與四家《詩》都不同的地方。是四家《詩》與原本《詩》不同，還是《呂氏春秋》與原本不同呢？這又是另一個值得關注的問題。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[2]高誘注.呂氏春秋[M].上海書店，1986.

[3]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，1958.

[4]方玉潤.詩經原始[M].北京：中華書局，2006.

[5]馬瑞辰撰，陳金生點校.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[6]王先謙撰，吳格點校.詩三家義集疏[M].北京：中華書局，1987.

[7]周振甫.詩經譯注[M].北京：中華書局，2012.

[8]余正松，周曉琳.《詩經》的接受與影響[M].上海古籍出版社，2006.

[9]張豐乾.《詩經》與先秦哲學[M].北京大學出版社，2009.

[10]陳宏敬.《呂氏春秋》研究綜述[J].中華文化論壇，2001，（02）.

（江潔 蘇州大學文學院 215123）