價值的邊界

鮑鵬山

“信”，是孔子確立的諸多價值之一種，他的“四教”里面，就有一個“信”，他警告“人而無信，不知其可”（《為政》），以至于斷言“民無信不立”。但是，有意思并令不少人糊涂的是，在另一個場合，他竟然又說“言必信，行必果，硁硁然小人哉”。而孟子竟然接著說：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。

“言必信，行必果”竟是小人？“言不必信，行不必果”才是大人？

其實，孔子不是反對誠信，也不是反對做事情要有結果；他只是反對中間的那個字：必。“必”就是絕對化。這里的“小人”，是指不知變通、固執己見而自以為是的人，“硁硁然”就是堅確不變，死守一端，腦袋如花崗石一般的意思。

我們先來看看孔子本人經歷的一件事。

周游列國中經過一個叫蒲的地方時，孔子被當地人包圍了。蒲人給出條件：只要答應不去衛國，我們就放你們走。

孔子說：好，答應你們，不去衛國。

等蒲人的包圍圈一撤，孔子把馬車一趕，對弟子們說：走，我們到衛國去。

弟子們很不理解：老師，您剛剛跟人家盟誓過，怎么能說話不算數呢？

孔子說：“要盟也，神不聽。”（《史記·孔子世家》）———被逼迫而盟誓，神靈并不認同。換成今天的法律術語，就是：違背對方意愿簽訂的合同，法律不承認。

這個極端的例子可以說明：“言必信，行必果”肯定不對———因為，“必信”“必果”的表述，屬于邏輯學上的“全稱肯定判斷”，這是對某一類事物的全部對象都具有某種屬性加以肯定的判斷，其結構形式是：“所有S都是P”。“言必信，行必果”就意味著所有的承諾都必須兌現，包括被逼迫的承諾；所有的行為都要做出結果，包括罪錯的行為。這多么荒謬？

某些很好的人生原則———比如言而有信，一旦絕對化，就可能陷自己于不仁不義。世界太復雜，情形多種多樣、千變萬化，即使是自主自由的情形之下，言也可能有失，行也可能有錯，一旦發現自己的言行有失誤和罪錯，難道還要硬著頭皮“必信”“必果”嗎？

所以，“言必信，行必果”至少與另外一個有價值的人生原則發生矛盾，那就是“知錯就改”。而“改過”也是孔子強調的價值之一，子曾經曰：“過而不改，是謂過矣”（《衛靈公》）。“不貳過”是他對顏回的高度評價（《雍也》）。

在他看來，人的一生，就是改過的一生，就是不斷否定自我的過程。他的一句“過則勿憚改”在《論語》中兩次被記錄，說明弟子們對老師的這句話印象極深。《子張》中，子貢就把“改過”看成是君子的品行———子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”這個世界有多種價值，它們都有各自的界限，從而可以并行并立。把一種價值推到絕對，使其無限擴張或暢通無阻，則必然碰傷甚至踐踏其他價值。

蘇軾《省試刑賞忠厚之至論》，基于“過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入于忍人。”而結論曰：“仁可過也，義不可過也”。其實，“仁”也不可太過，太過而至于如明馬中錫《中山狼傳》中的東郭先生，仁而近于愚，也就是孔子所鄙夷的“從井以救人”了———《論語·雍也》：宰我問曰：“仁者，雖告之曰：‘井有仁焉。其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”

《衛靈公》中子貢曾經問過孔子這樣的問題：“有一言而可以終身行之者乎？”這個問題，如果把它形而上一點，就是：有無一種價值是絕對的？

孔子的回答很有意思：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”

具備絕對價值的，不是溫良恭儉讓，不是恭寬信敏惠，不是仁義，不是孝悌，不是勇，不是誠，甚至也不是他一以貫之的“忠恕之道”中的“忠”，而只是一個“恕”。

為什么？

因為，“己所不欲，勿施于人”，“勿施”，就是“不做”，只有“不做”的事，才有絕對的價值！凡有言行處，定需方圓規矩以界之限之！

孔子，深知價值的邊界，更深知人的局限。

有局限的人，只能使用有邊界的價值。

有局限的人，必須具有謹守邊界的謙卑。endprint