主持人語

楊庭碩

本期收錄的3篇文章，都圍繞同一個主題而展開，那就是，我國嚴重受損的生態系統的恢復問題。但研究的對象卻各不相同。孟和烏力吉博士的論文，是針對整個蒙古草原的沙化問題，展開了宏觀視角的生態恢復討論。李紅香的論文，則是在梳理古統萬城及其周邊地區生態退變歷程的基礎上，探討當代的生態能力恢復問題。龍躍的論文，其研究對象則比較單一，是探討西南石漠化災變區各民族對竹類資源的認知與利用的基礎上，論述石漠化災變區的生態人為能力恢復問題。本期各文章所探討的問題，不僅關乎我國生態恢復大計，還涉及到對此前相關研究成果批判吸收的問題。值得注意的是，三篇文章具有一系列共性特征，從中可以發現在生態恢復思路上，做到了殊途同歸。一致認定，生態災變的釀成，人類社會活動需要承擔主要責任，特別是資源利用辦法失誤方面的主要責任。主張不應當停止資源利用去空談生態恢復，而是主張在合理利用資源的過程中，靠社會的廣泛參與和制度保障，去實現生態的恢復。與此同時，都提到同一個具有關鍵性的認識問題，那就是對特定生態系統的維護和對該生態系統受損后的生態恢復，不是同一個概念。原因在于，兩者所面對的無機背景，已經發生了根本性的變化，以至于維護相關生態系統的傳統本土知識和技術，不能簡單的套用去實施對該生態系統的恢復。必須注意到，如何規避已經變化了的無機環境中的不利因素，才能收到理想的生態恢復成效。而這樣的認識，在此前的類似討論中，尚未引起足夠的關注，因而顯得至關重要和難能可貴。

孟和烏力吉博士的論文有鑒于生態恢復的上述特殊性，主張用資源環保知識這一新提法，去替代本土生態知識，以便能夠從更高的層次上，注意到治理土地沙化的特殊性，其理由在于生態恢復是一項社會系統工程，而絕不是簡單的植樹種草問題。如果沒有全面系統地對社會本土知識的掌握，失去了社會制度性保障，具體的技術措施很難在生態恢復中發揮關鍵性作用。李紅香的論文，則是較多的注意到原有生態系統殘留至今的本土植物物種在當代生態恢復中的特殊作用。主張在當前的生態恢復中，致力于擴大此類植物的群落規模，去化解已經變化了的無機背景中的不利因素，具有較強的針對性和可操作性。龍躍的論文，探討的空間范圍很窄，僅限于一個小小的木引鎮，然而生活在該鎮的布依族、苗族和漢族對當地的竹類資源的認知和利用，卻表現得很不相同。生活在石漠化災變最嚴重地區的苗族鄉民，最關注有利于生態恢復的竹類資源；而生活在輕度石漠化山區的漢族居民，則更多地關注竹類資源的在工藝原料方面的價值；而生活在非石漠化帶的布依族，則十分關注竹筍的食用價值和不同竹種的景觀價值。注意到這樣的差異，對篩選生態恢復所用竹種，顯然可以發揮具體的指導作用。

綜合3篇論文的基本結論，不難發現實施生態恢復的難點并不在乎人力、物力的投入，或者某些先進技術的啟用，而在于如何精準的把握災變釀成后究竟存在著何種具體的無機障礙性因素。比如，區域性的氣溫和熱輻射的加強、地表脫水，底層大氣濕度偏低、土地鹽堿化、風蝕作用的加強、水土流失的副作用等等。只要能夠找準有助于化解不利因素的動植物物種，通過有限的人力投入，去擴大其群落和種群規模，就可以收到使生態運行向良性演化的理想成效；就可以憑借有限的人力投入，驅動受損的生態系統向人類所需要的方向自立演替。憑借其自組織功能，獲得理想的恢復成效。顯然，這是一種較能切中生態恢復要害的新認識。希望這樣的新認識能獲得更多的例證去加以證實，那么生態恢復中的各種難題就有望獲得相應的化解。謹此呼吁海內外同仁，關注并參與到該問題的討論。

[責任編輯：麻勇恒]