啟迪社科類學(xué)生的重新思考
——《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個比較及歷史性分析》淺探

孫大鳴（西安財經(jīng)學(xué)院信息學(xué)院，陜西西安710100）

啟迪社科類學(xué)生的重新思考
——《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個比較及歷史性分析》淺探

孫大鳴
（西安財經(jīng)學(xué)院信息學(xué)院，陜西西安710100）

《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個比較及歷史性分析》的出發(fā)點在于不同國家政府、利益集團(tuán)和市場關(guān)系的歷史發(fā)展比較，核心觀點是回答國家和社會應(yīng)該具有怎樣的關(guān)系才能使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，此書最值得我們思考的是國家與社會的關(guān)系建構(gòu)。作者論述和反思的正是建制性國家和強大的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展正向關(guān)系。

建制性國家強國家國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系中，市場與國家變成了一組相對的概念。在人們的視野中，市場和國家似乎變成一種非此即彼的選擇，要么要市場多一點，要么要國家多一點。隨之而來，對于政府職能的認(rèn)識，則在“放任與管制”之中選擇。主張放任的經(jīng)濟(jì)思想認(rèn)為，政府應(yīng)該成為“守夜人”，政府的作用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)該最小化，最好不要打擾正常的經(jīng)濟(jì)運行。主張管制的經(jīng)濟(jì)思想認(rèn)為，政府應(yīng)該主動干預(yù)經(jīng)濟(jì)，因為經(jīng)濟(jì)主體無法實現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)運行狀態(tài)。

歷史上的國家——作為一個政治實體——與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系應(yīng)該如何理解？作為一個國家的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)層面的強盛永遠(yuǎn)是現(xiàn)實和首要的。這種以國家為主體的強盛，是市場自然導(dǎo)致的結(jié)果嗎？《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個比較及歷史性分析》［1］給予我們的答案是，這并不是一個自然的結(jié)果。尤其在現(xiàn)代國際社會中，國家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，既不是簡單的管制，又不是冷眼旁觀，而是具有更豐富的相互關(guān)系。本書從當(dāng)今世界各國的發(fā)展模式中，采取歷史性的比較，提煉出一種解釋框架以理解國家與社會之間的關(guān)系——建制性國家。

此書的出發(fā)點在于不同國家政府、利益集團(tuán)和市場關(guān)系的歷史發(fā)展比較，核心觀點是回答國家和社會應(yīng)該具有怎樣的關(guān)系才能使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要市場，更要有一個“強”國家。“強”國家是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)改革的關(guān)鍵。這里的“強”，是指國家的建制性權(quán)力的“強”。強國家是行使建制性權(quán)力，通過與國內(nèi)社會合作的戰(zhàn)略，提高國家和有組織的社會團(tuán)體辦事能力。有活力的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該是既有強大的國家，又擁有強大的社會。

如何看待歷史上帝王式的政權(quán)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響？在這個解釋框架中，這類國家被認(rèn)為是“弱”的。因為缺乏一種向社會滲透的能力，而只擁有一種極弱的汲取能力。這類國家無法跟其他社會組織協(xié)商，無法像“強”國家一樣，有很強的滲透、汲取、協(xié)商能力，更無法透過支持社會團(tuán)體，將自身嵌入社會，以合作和協(xié)調(diào)促進(jìn)整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

這個框架怎樣解釋歷史中的國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系呢？作者給出的例子就是歐洲。歐洲國家的建立，是一種國家超越地方政治權(quán)力的積累，由封建制的經(jīng)濟(jì)和政體向具有制度分隔功能的經(jīng)濟(jì)和政體的轉(zhuǎn)變。近代戰(zhàn)爭的需求，使得國家要擺脫封建制的束縛。伴隨著專業(yè)的軍隊、稅收國家化、有效的社會管理，國家的建制性權(quán)力在發(fā)展。最有力的證明是英國。在軍事——資本主義的刺激中，英國不斷建立商業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、有效的財政、發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)及與之相對應(yīng)的法律，這一系列的措施使得國家與當(dāng)時資本家建立了互惠的良好關(guān)系，在市場發(fā)展的同時，國家也變得強大起來。國家建制性能力的增強，得到了國外軍事及經(jīng)濟(jì)上勝利的強化，更進(jìn)一步激發(fā)國家所有層面的活力。而在法國，因為有農(nóng)民公社等類似團(tuán)體的存在，國家的建制性能力只能做到中等滲透。而“軍事化封建”的普魯士與俄羅斯，則有極低的滲透力。奴隸解放并沒有沖破專制性的統(tǒng)制，國家沒有“自主性”，家長式的和行政的“隨意性”，造成當(dāng)時這兩個國家并沒有取得進(jìn)一步強大。從歐洲的例子，可以看出強勢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是一個自然的結(jié)果，也不是必然的。只有建制性強的國家才能實現(xiàn)現(xiàn)代資本主義的崛起和發(fā)展。戰(zhàn)爭會促使國家通過“市場促進(jìn)戰(zhàn)略”發(fā)展資本主義。國家應(yīng)是一種協(xié)商和共享式的建制。

20世紀(jì)，戰(zhàn)爭已經(jīng)不是刺激國家發(fā)展的強烈外部因素。這個時候，國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式該如何解釋？東亞的崛起是和平時期最好的例子。東亞的崛起，同樣不是一個自由市場的結(jié)果，而是由于國家與占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)群體合作，市場與政府之間構(gòu)建出一種新型關(guān)系。首先國家確定經(jīng)濟(jì)增長是最高目標(biāo)，同時聘用有才能、有內(nèi)聚力和操守的官僚，集中組建一個指導(dǎo)機構(gòu)與商業(yè)精英合作，把政策網(wǎng)絡(luò)和利益集團(tuán)壓力要素隔離，保證國家戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不受干擾。并且采取國家層面戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策，確保資源投資在生產(chǎn)上，對企業(yè)的支持目標(biāo)在于培養(yǎng)企業(yè)自身能發(fā)展在國際上立足的競爭優(yōu)勢。在資金供給上，立足于中長期投資而非企業(yè)的利潤最大化。

最關(guān)鍵的是，東亞國家與社會的結(jié)合是建制性的。東亞政府在執(zhí)行這些經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中，不是命令式的權(quán)利運用，而是來自官僚自主性和政商合作關(guān)系建制性結(jié)合。政策網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)一套制度化的、聯(lián)系著公共機構(gòu)和私營經(jīng)濟(jì)行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)建立起來。如韓國，制造商能對影響它們的政策提供意見和反饋。這樣就形成了一種“治理式互賴”，官僚成功選擇目標(biāo)，與工業(yè)部門可靠建議結(jié)合，獲取信息質(zhì)量。這種合作，擺脫了政策制定與私人游說壓力，對政策的影響開放透明，并且回應(yīng)公眾的期待。這就證明了一種動態(tài)政治經(jīng)濟(jì)中的國家力量——“建制性-協(xié)商”產(chǎn)生的力量，是一種雙贏的結(jié)果。

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)格局中，相對的英美表現(xiàn)出衰落，作者解釋最主要的因素不是滲透和協(xié)調(diào)能力，而是新興和發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)得不到應(yīng)有的關(guān)注。英國衰落在于政府與工業(yè)的聯(lián)系。由于工業(yè)界不同的利益團(tuán)體存在多樣的訴求，因此遇到問題只有協(xié)商，而不是“治理式互賴”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺少一種大規(guī)模組織能力。而美國在于戰(zhàn)后發(fā)展了一種“反國家主義”的政策，反對管制、反大企業(yè)、反壟斷等。國家其實沒有統(tǒng)一的組織和行動能力，政府開支的最大影響因素是利益集團(tuán)。因此造成跨國公司的一枝獨秀，但是一國中的單個企業(yè)的成功，不能代替國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的成功。在美國，市場或企業(yè)組織的影響，對于國家戰(zhàn)略性的調(diào)整，過于緩慢且不順利。

本書最值得注意的，是國家與社會的關(guān)系建構(gòu)。作者論述和反思的，正是建制性國家和強大的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展正向關(guān)系，國家表現(xiàn)出一種自主性和意志導(dǎo)向。基于自身最重要的戰(zhàn)略定位，國家有能力規(guī)劃和追求目標(biāo)。國家與社會不是截然對立、不是“非此即彼”式的互相替代，而是互相滲透的。國家可以產(chǎn)生出能動性，超越“利益至上”的純粹經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，而帶給整個國民經(jīng)濟(jì)巨大福利，關(guān)鍵在于國家和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間建制性權(quán)力滲透及嵌入性協(xié)商配合。

這樣一種以新國家主義為視角的解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家關(guān)系，可以使得我們在看待兩者的角度上，打開一種新思路。國家和社會應(yīng)該有協(xié)調(diào)、聯(lián)系，應(yīng)該有一種為整個國民利益服務(wù)的一致性發(fā)展目標(biāo)。但是國家如何清晰地確認(rèn)自己的利益，以及建立良好的政治經(jīng)濟(jì)互動？為什么有的國家會有建制性的動力而另一些國家只能是一盤散沙？需要一個國家有一種全體一致的共識，明確國家利益所在。書中提到，一些國家之所以取得成就，是因為他們對于外部壓力的知覺非常敏感。因此工業(yè)戰(zhàn)略的專注不是經(jīng)濟(jì)效益，而是國家利益。而這種對壓力的知覺，受國家領(lǐng)域位置、資源的影響和調(diào)節(jié)。其次，國家本身究竟能否克服利益集團(tuán)的利用，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中如何避免導(dǎo)致腐敗的結(jié)果，國家自身必須有團(tuán)體或者階層代表。這些人如何有動力主動選擇維持國家利益，國家不可能直接面對千千萬萬的行業(yè)和企業(yè)，必然需要一系列的協(xié)調(diào)機構(gòu)，這些協(xié)調(diào)機構(gòu)如何在國家的目標(biāo)和自身利益之間選擇？世界上同樣存在需要國家發(fā)展強大的小國，比如拉丁美洲和非洲的國家，都有強烈的發(fā)展需求，但是沒能成功。這些問題對于解釋框架同樣十分關(guān)鍵，但在書中并沒有給予明確的回答。正如作者所言，這些可以作為進(jìn)一步研究的出發(fā)點。再次，反看歐洲美國和東亞的例子，這種建制性的國家滲透和社會配合的模式，似乎都沒有長久地存在過。在經(jīng)過強勁的發(fā)展后，國家的意志似乎被社會多元化的訴求消解代替。在美國人眼里，建制性似乎與專制是接近的，在英國人眼里，建制性的國家社會上下一心不再被需要。而在東亞，對于民眾民主的訴求，國家式的建制性機構(gòu)讓位給各種半官方、民間的組織，企業(yè)走上自我開拓和發(fā)展的道路。因此在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，建立建制性的國家和社會動力究竟在何處？這值得深思。

對于中國的發(fā)展，近代之前，中國都沒有成功建立起這種滲透性強的建制。作為一個有戰(zhàn)略意義的國家，中國需要一種良好的國家和社會互動關(guān)系。建制性的“強”國家和強大的社會，可以作為中國的發(fā)展模式的一種參考。最關(guān)鍵的是應(yīng)該以一種動態(tài)的視角看待國家與社會之間的關(guān)系。國家與社會的角色不是一成不變的，也不是兩極的，更不應(yīng)該是層級或者控制的，而是在一個社會歷史發(fā)展中發(fā)生變化，也可以并且應(yīng)該被探索被實踐的。可以肯定，在中國根據(jù)自己的國情調(diào)整政府與社會的關(guān)系中，會釋放出更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃埽@是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力之一。

［1］（澳大利亞）琳達(dá)·約斯（澳大利亞）約翰·M.霍布森.國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個比較及歷史性分析.吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年5月1日，第1版.

［2］阿弗納·格雷夫，韓福國，褚立波.自我執(zhí)行的制度：比較歷史制度分析（上）［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2008（2）.

［3］阿弗納·格雷夫，韓福國，褚立波.自我執(zhí)行的制度：比較歷史制度分析（下）［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2008（3）.