俄羅斯功能語法理論與西方系統(tǒng)功能語言學(xué)對比研究發(fā)微

姜 宏 趙愛國

(復(fù)旦大學(xué) 上海 200433；蘇州大學(xué) 蘇州 215006)

20世紀(jì)50—60年代起，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范式開始由語言符號的表達(dá)層面轉(zhuǎn)向內(nèi)容層面，語言學(xué)研究方法中也隨之興起了功能主義。但由于俄羅斯和西方的功能主義有著不同的文脈傳統(tǒng)，因此對語言描寫或闡釋的原理和方法也不盡相同，致使流派紛呈。從學(xué)理上看，其中影響最廣、最有解釋力的當(dāng)屬俄羅斯的“功能語法理論”(теория функциональной грамматики，簡稱ТФГ)和西方的“系統(tǒng)功能語言學(xué)”(systemic-functional linguistics)。二者在理論類型上同屬一種范式，但學(xué)理維度卻不盡相同，由于存在著種種差異和隔閡，多年來西方與俄羅斯功能語法理論之間缺乏必要的相互認(rèn)同和相互交流。因此，從學(xué)理維度上對它們進(jìn)行對比研究，有著重要的語言學(xué)價值。作為語言學(xué)研究中的一種新嘗試，這對完善和補(bǔ)充現(xiàn)有語言學(xué)理論尤其是功能主義理論有一定的創(chuàng)造性價值。

1 功能語法理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)的基本觀點(diǎn)

功能語法研究在俄羅斯不僅具有悠久的傳統(tǒng)，也具有不同的分支和流派。本文的“功能語法理論”指的是在俄羅斯功能語法界占主導(dǎo)地位的彼得堡流派。該理論在學(xué)理上繼承了謝爾巴提出的“積極語法”的思想，由蘇聯(lián)科學(xué)院院士邦達(dá)爾科(А. В. Бондарко)創(chuàng)建于20世紀(jì)70年代。它旨在描寫參與表達(dá)話語內(nèi)容的語法單位的功能規(guī)律和規(guī)則(Бондарко 2003a：3)。與傳統(tǒng)語法采用的由形式到意義的描寫方式不同，功能語法理論遵循的主要是由意義到形式的原則，對語法現(xiàn)象進(jìn)行整體描寫。其獨(dú)特之處在于：第一，學(xué)理上的“語義功能主義”，即在注重“從內(nèi)容到形式”的同時仍堅(jiān)持“從形式到內(nèi)容”的原則，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)從形式到內(nèi)容的方向是任何一部語法所必需的；第二，描寫方法和手段上的整體性，把傳統(tǒng)語法中被人為分離的語法學(xué)和詞匯學(xué)緊密地結(jié)合成一個整體進(jìn)行研究，即把屬于不同語言層面(詞法、句法、構(gòu)詞、詞匯等)但具有同一語義功能的手段看成一個整體。毋容置疑，相同的意義在語言中可以用不同層面的手段表達(dá)。然而，只有功能語法理論消除了形式上的局限性；第三，描寫視域上的言語交際觀，即在系統(tǒng)語言觀的基礎(chǔ)上和在語言分析中充分考慮到語法意義與說話人意圖之間的聯(lián)系，注重描寫不同層面的語言單位與周圍環(huán)境相互作用所產(chǎn)生的功能及其規(guī)律；第四，功能語法理論研究內(nèi)容上的系統(tǒng)性，功能語義場(функционально-семантическое поле，簡稱ФСП)是其主要研究內(nèi)容，但并不是全部，語法范疇(體、時、態(tài)等)、語法范疇的不同類型(動詞范疇系統(tǒng)、靜詞范疇系統(tǒng)等)、詞形、詞類、句子以及句子成分也在它的研究范圍之內(nèi)。不過，功能語法始終是依靠語法屬性的，同時也受其制約，否則無從確定語法研究的對象。

綜上所述，功能語法理論最大的特點(diǎn)也是最為學(xué)界推崇的是其研究范式的整體性和系統(tǒng)性。既堅(jiān)持從意義到形式又不摒棄從形式到意義的方法原則，既堅(jiān)持系統(tǒng)語言觀又注重言語交際觀，同時把語言各個層面的內(nèi)容結(jié)合成為一個整體。

系統(tǒng)功能語言學(xué)是當(dāng)今世界主要的語言學(xué)派之一，是韓禮德(M. A. K. Halliday)在20世紀(jì)60年代創(chuàng)立的。該語言學(xué)范式有許多不同于其他語言學(xué)流派的地方，其中最核心的觀點(diǎn)是對語言系統(tǒng)的重視。它認(rèn)為語言的功能是千變?nèi)f化的，具有無限性，但人們可以把這些功能歸納為若干個有限的甚至抽象的、更具有概括性的功能，即純理功能。系統(tǒng)功能語言學(xué)從社會學(xué)角度出發(fā)，用概念(концептуальная)、人際(межличностная)和語篇(текстовая)3大純理功能歸納或分析人類是如何運(yùn)用語言的意義潛勢來實(shí)現(xiàn)傳遞信息，構(gòu)建社會現(xiàn)實(shí)，維系或建立社會關(guān)系等交際意圖的方式(朱永生 嚴(yán)世清 2001：193)。概念功能建立于說話人對外部世界和內(nèi)心世界的經(jīng)驗(yàn)，它包括經(jīng)驗(yàn)功能和邏輯功能。前者指語言對人們存在于主客觀世界的各種經(jīng)歷的反映，是關(guān)于所說內(nèi)容的功能。后者指語言對兩個或兩個以上的意義單位之間的邏輯關(guān)系的表達(dá)。人際功能指語言表達(dá)說話人的身份、地位、態(tài)度、動機(jī)和他對事物的推斷、判斷和評價的功能。在實(shí)際使用中，語言把各種語法單位組織成為表達(dá)相對完整思想的語篇的功能，即語篇功能(胡壯麟 朱永生 張德祿 李戰(zhàn)子 2005：12-14)。系統(tǒng)功能語言學(xué)包括“系統(tǒng)語法”和“功能語法”兩個部分。系統(tǒng)語法重點(diǎn)探討語言作為系統(tǒng)的內(nèi)部底層關(guān)系，它與意義相關(guān)聯(lián)，是供人們表達(dá)時可以選擇的由若干個子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，又稱“意義潛勢”；功能語法則著重說明語言是社會交際的工具，語言系統(tǒng)是人們在長期交往中為了實(shí)現(xiàn)各種不同的語義功能而逐漸形成的，人們在語言系統(tǒng)中進(jìn)行選擇時是根據(jù)所要實(shí)現(xiàn)的功能而進(jìn)行的有意識的活動。概括該語言學(xué)范式的學(xué)理主要體現(xiàn)為以下6種思想：純理論功能思想、系統(tǒng)思想、層次思想、功能思想、語境思想和近似的或蓋然率的思想(胡壯麟 朱永生 張德祿 李戰(zhàn)子 2005：12-14)。

可見，系統(tǒng)功能語言學(xué)的中心內(nèi)容主要強(qiáng)調(diào)語言的系統(tǒng)性、社會功能和篇章的連貫性。

2 兩種理論的研究成果及對比研究現(xiàn)狀

近半個世紀(jì)來，功能語法理論研究取得了令人矚目的成就，它不僅具有獨(dú)特的思想內(nèi)容和研究方法，而且對自己理論體系中的幾個基本概念及其相互關(guān)系也作了比較詳盡而科學(xué)的闡釋。這主要包括“功能”(функция)、語義范疇(семантическая категория)、功能-語義場(функционально-семантическое поле)和范疇情景(категориальная ситуация)等。它對各種語義范疇、語義關(guān)系和功能語義場的研究，對各種語法單位的功能規(guī)律和規(guī)則的分析，加深了人們對語言性質(zhì)、規(guī)律和功能的認(rèn)識和理解，在各種功能語法學(xué)派中獨(dú)樹一幟。邦達(dá)爾科與其弟子以及該學(xué)派的其他學(xué)者不僅發(fā)表了大量的論文，而且出版了十余部專著。其中，最著名的是系列專著《功能語法理論》(Теория функциональной грамматики)(6部)(Бондарко 1990，1991，1992，1996a，1996b，2003b)和《功能語法問題》(Проблемы функциональной грамматики)(4部)(Бондарко, Шубик 2000，2003，2005，2008)。這些著作勾畫了俄語功能語義場及其語義范疇和語義關(guān)系的基本體系和組成，涉及到時間和空間、情態(tài)性、態(tài)、人稱性、所屬性等各種范疇，系統(tǒng)探討時間與空間、質(zhì)量與數(shù)量、確定性和不確定性、主體性和客體性等構(gòu)成的二元對立關(guān)系，其成果享譽(yù)國內(nèi)外學(xué)界。

功能語法理論在俄羅斯誕生不久，國內(nèi)就有學(xué)者對其進(jìn)行介紹，如張會森的“蘇聯(lián)的功能語法研究”(1989)、何榮昌的“俄語功能語法縱橫談”(1990)、華劭“對幾種功能主義的簡介和淺評”(1991)等；有些學(xué)者采用功能語法的方法對俄語和漢語進(jìn)行研究，其中最突出的有吳貽翼的專著《現(xiàn)代俄語功能語法概要》(1991)。近幾年來，一些學(xué)者開始較深入地探討功能語法理論以及它與當(dāng)代語言學(xué)研究范式之間的關(guān)系問題，如杜桂枝(2000)，王銘玉(2001)，王銘玉、于鑫(2007)，姜宏(2007)，姜宏、趙愛國(2009)等。

系統(tǒng)功能語言學(xué)在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)，其學(xué)術(shù)活動之活躍、研究成果之豐富在當(dāng)代語言學(xué)研究中實(shí)屬罕見。韓禮德本人及其弟子不僅出版和發(fā)表了大量的著作和文章，而且每年舉行一次系統(tǒng)理論研討會，并有著自己的正式刊物《語言功能》。在國內(nèi)，早在20世紀(jì)70年代末就有零星的文章介紹系統(tǒng)功能語言學(xué)，自1989年北京大學(xué)召開的首屆全國系統(tǒng)功能語法研討會起，系統(tǒng)功能語言學(xué)在國內(nèi)有組織的學(xué)術(shù)活動正式開始。幾十年過去，國內(nèi)學(xué)界對系統(tǒng)功能語言學(xué)研究取得了豐碩的成果，僅出版的有影響的專著就有胡壯麟(1989，1990，1994，2000，2005)、朱永生(2001，2004)、黃國文(1989)等，論文數(shù)量更是不勝枚舉。這些成果對系統(tǒng)功能語言學(xué)既有理論介紹，又有實(shí)際應(yīng)用。

但是，無論是功能語法理論還是系統(tǒng)功能語言學(xué)，國內(nèi)絕大多數(shù)研究成果都是介紹性和梳理性的，或是運(yùn)用其相關(guān)理論對語言進(jìn)行具體分析。對理論本身優(yōu)勢和不足的審視以及補(bǔ)充和完善的工作是很少見的。如果說系統(tǒng)功能語言學(xué)在這方面已經(jīng)做了一定的工作(朱永生 嚴(yán)世清 2001)，那么功能語法理論則很少有人討論這一問題。而從學(xué)理維度把既有相似之處又完全不同的上述兩種理論進(jìn)行全面系統(tǒng)的對比研究(包括產(chǎn)生背景、代表人物、思想觀點(diǎn)、內(nèi)部分支、研究對象和研究內(nèi)容、研究方法和研究目標(biāo)、各自特點(diǎn)和優(yōu)勢、各自不足和缺陷、二者的互補(bǔ)性等)更是無人涉及。事實(shí)上，這樣的對比研究有著重要的學(xué)術(shù)價值和理論意義。

3 兩種理論對比研究的意義及可行性

俄羅斯功能語法理論與西方功能語言學(xué)在本質(zhì)上是相同的，都是除了語言結(jié)構(gòu)本身，還借助語言結(jié)構(gòu)之外的因素來研究語言結(jié)構(gòu)，但是它們在學(xué)理上——思想淵源、文脈傳承、研究內(nèi)容、研究方法、原理旨向等方面都有著較大區(qū)別。功能語法理論是在傳統(tǒng)俄語語法學(xué)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的，它受西方的影響較小，而系統(tǒng)功能語言學(xué)產(chǎn)生于與形式語言學(xué)的直接對立之中。功能語法理論走的是一條不同于西方的發(fā)展道路，它并不是產(chǎn)生于與形式語法的對立中，其學(xué)理淵源主要來自于俄羅斯語言學(xué)先驅(qū)們的功能主義思想，同時它又是對俄語傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)語法反思的結(jié)果，是結(jié)構(gòu)語法發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。因此，俄羅斯功能主義并不刻意與形式主義對峙，認(rèn)為功能語法和結(jié)構(gòu)語法是互補(bǔ)的，這與系統(tǒng)功能語言學(xué)具有明顯的差別。這就決定了二者必然在研究視域、研究內(nèi)容、研究方法等方面存在著許多差異。如：在研究視域上，功能語法理論更加依賴語言之間的對比，其研究范圍已經(jīng)超越一種語言，它的目標(biāo)是獲得一個全面的功能語義場，它把所有語言中表達(dá)各種意義的所有手段集中起來，而對系統(tǒng)功能語言學(xué)來說更為重要的是某一具體語言的語法系統(tǒng)；在研究內(nèi)容上，功能語法理論多處于宏觀層面，注重功能語法體系的建構(gòu)，并且對俄語語法中一些傳統(tǒng)問題研究較多，而系統(tǒng)功能語言學(xué)往往對一些具體的語言現(xiàn)象關(guān)注較多，如及物性、指代、照應(yīng)、隱喻、主題、焦點(diǎn)等；在研究方法上，功能語法理論以描寫性為主，以解釋性為輔，而系統(tǒng)功能語言學(xué)多以解釋性為主，以從交際和社會角度解釋語言形式的表達(dá)為主要目的。

從學(xué)理維度對比研究俄羅斯功能語法理論和西方系統(tǒng)功能語言學(xué)，其意義主要有：(1)可以找到二者的共同之處和不同特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)二者各自的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，以達(dá)到相互借鑒、相互完善和共同發(fā)展的目的；(2)兩種理論作為當(dāng)今語言學(xué)研究中最具代表性和闡釋力的功能主義范式，對其學(xué)理的對比審視，有助于加深對語言本質(zhì)以及語言功能的認(rèn)識，進(jìn)而推動世界功能語言學(xué)乃至整個語言學(xué)理論的發(fā)展；(3)盡管學(xué)界對功能語法理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究都已取得大量成果，但仍然少有對比分析，對比的結(jié)果將可能生成更加完備的功能主義理論，從而為俄語、英語和漢語的功能研究找到更加科學(xué)、合理的方法論。

上述對比研究不僅十分必要，也完全可行，其理據(jù)是：(1)當(dāng)今任何一種有價值的語言學(xué)理論都有各自的優(yōu)長，也有各自的缺陷，它們都無法獨(dú)自有效解決語言學(xué)的所有問題，因此不同理論的對比研究(尤其是學(xué)理構(gòu)成視域的對比研究)應(yīng)該成為當(dāng)代語言學(xué)的一個不容忽視的重要內(nèi)容和方法。(2)任何一種語言理論都會隨著時間的推移而顯露出明顯的不足，因此各自都有值得進(jìn)一步完善的方面。功能語法理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)也不例外。拿功能語法理論來說，它的研究方法主要集中在語言形式及其言語功能方面，而對語用、認(rèn)知、文化和心理等方面的關(guān)注還不夠，或者缺乏完善的研究方法；其主要研究內(nèi)容——功能語義場體系——也需要進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。盡管功能語法理論已經(jīng)對此做了比較詳盡的概括和分類，但并不是說這就是一成不變的。首先，它所列出的語義范疇和語義關(guān)系還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人類交際的需要，人類的認(rèn)知能力所能挖掘的也應(yīng)該遠(yuǎn)不止這些語義范疇。其次，語言系統(tǒng)處在不斷發(fā)展和變化中，既有新的現(xiàn)象和有效現(xiàn)象，也有正在老化和消失的現(xiàn)象。功能語義場同樣既有相對固定的內(nèi)容和形式結(jié)構(gòu)，也有相對的發(fā)展和變化，它在新的產(chǎn)生的同時也有舊的在消失。(3)兩種理論對語言功能的闡釋和描寫有著各自所長，學(xué)理上具有可比性和互補(bǔ)性。我們知道，兩種不同的理論要相互補(bǔ)充和吸收，必須建立在一定的同質(zhì)基礎(chǔ)上。這基礎(chǔ)中不可缺少的一點(diǎn)是：兩種理論之間有某些相通之處或互利之處，同時又有差異。我們認(rèn)為，功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系，它們具有如下共同特點(diǎn)：都強(qiáng)調(diào)研究語言的功能；都重視語義；都考慮到語境以及人的心理和社會文化因素的作用；都在描寫語言現(xiàn)象的同時不忽略對其進(jìn)行闡釋；都注重對語言分析的指導(dǎo)作用；都不只是停留在抽象的語言能力層面上，而是重視具體的語言使用，把抽象的語言能力與具體的語言使用視為不可分割的兩部分；都既注重理論性，又注重理論的可應(yīng)用性。但是，它們研究的著重點(diǎn)和方法又不盡相同。例如，某些問題在功能語法理論中由于缺乏系統(tǒng)、完善的研究方法，只是略微涉及，而這些問題在系統(tǒng)功能語言學(xué)研究中卻可能是熱點(diǎn)問題。例如,我們的初步研究表明(姜宏 2007)，功能語法理論對各種語義范疇、語義關(guān)系、功能語義場的研究以及對各種語法單位的功能規(guī)律和規(guī)則的分析，其獨(dú)特的研究方法和視角對系統(tǒng)功能語言學(xué)有重要借鑒作用；而系統(tǒng)功能語言學(xué)對話語的闡述(包括邏輯語義關(guān)系的表達(dá)，對主位結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)、語篇銜接和連貫問題的分析等)和有關(guān)語境的思想(廣義的文化語境、情景語境)等，也為功能語法理論的語篇分析和語境研究提供了更為完善和成熟的理論構(gòu)架。

4 兩種理論對比研究的基本內(nèi)容及思路

功能語法理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)對比研究的內(nèi)容主要是兩種范式的學(xué)理特點(diǎn)對比，具體內(nèi)容可包括：(1)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)在世界功能主義范式中的地位及影響；(2)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)形成的歷史成因及學(xué)理傳統(tǒng)；(3)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究對象、內(nèi)容及范圍；(4)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究方法及價值取向；(5)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)代表人物的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及思想；(6)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)對語言內(nèi)部分支的不同描寫；(7) 功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)在學(xué)理上的各自特點(diǎn)及優(yōu)長；(8)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)在學(xué)理上的各自不足及缺陷；(9)功能語法理論與系統(tǒng)功能語言學(xué)在學(xué)理上的互補(bǔ)性及完善。

當(dāng)然，上述內(nèi)容的研究還要充分考慮到俄羅斯和西方的其他功能主義流派的一些觀點(diǎn)，從而更清楚地認(rèn)識這兩種理論的本質(zhì)特征及其優(yōu)勢和不足。我們的基本思路是：(1)要在梳理俄羅斯和西方功能語言學(xué)的各種流派和分支的基礎(chǔ)上系統(tǒng)分析功能語法理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)的學(xué)理特性，挖掘其精髓，找出其長短；(2)對功能語法理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)的基本學(xué)理進(jìn)行對比，找出二者的共同和不同之處；(3)要從理論和實(shí)踐兩個維度探討兩種理論的互補(bǔ)性以及各自完善的方法和路徑；(4)為俄語、英語、漢語等的功能研究提供較為科學(xué)和完善的理論構(gòu)架。

當(dāng)然，在具體的研究過程中，我們可能會遇到許多難題。例如，如何客觀地評述俄羅斯功能語法理論和系統(tǒng)功能語言學(xué)的文脈傳統(tǒng)及學(xué)理淵源問題，這是我們進(jìn)行兩種理論對比的必要前提；如何從學(xué)理維度挖掘和找到二者的可比性和互補(bǔ)性并且利用二者的互補(bǔ)性來完善各自的理論體系和方法論問題；如何為俄語、英語和漢語等的功能研究找到一個更為科學(xué)的、適合不同語言類型的指導(dǎo)性理論問題，等等。我們的目標(biāo)是站在普通語言學(xué)的高度，為語言的功能研究提供新的一般性方法，為揭示世界語言的普遍特征提供有價值的參考。

杜桂枝. 簡述А. В. Бондарко的功能語義場理論[J].外語學(xué)刊, 2000(2).

何榮昌. 俄語功能語法縱橫談[J]. 教學(xué)研究, 1990(1).

胡壯麟 朱永生 張德錄. 系統(tǒng)功能語法概論[M]. 長沙：湖南教育出版社, 1989.

胡壯麟. 語言系統(tǒng)與功能[M].北京：北京大學(xué)出版社, 1990.

胡壯麟.語篇的銜接與連貫[M].上海：上海外語教育出版社, 1994.

胡壯麟.功能主義縱橫談[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社, 2000.

胡壯麟 朱永生 張德祿 李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2005.

華 劭. 對幾種功能主義的簡介和淺評[J].外語學(xué)刊, 1991(3).

黃國文. 語篇分析概要[M].長沙：湖南教育出版社, 1989.

姜 宏. 功能語法理論研究的多維思考——談當(dāng)代語言學(xué)新元素對功能語法理論的修補(bǔ)和完善[J].中國俄語教學(xué), 2007(3).

姜 宏 趙愛國. 二元對立視角的俄漢語義范疇對比研究之思考——兼談空間和時間的二元對立統(tǒng)一關(guān)系[J].外語學(xué)刊, 2009(1).

王銘玉. 俄語學(xué)者對功能語言學(xué)的貢獻(xiàn)[J].外語學(xué)刊, 2001(3).

王銘玉 于 鑫. 功能語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社, 2007.

吳貽翼. 現(xiàn)代俄語功能語法概要[M].北京：北京大學(xué)出版社, 1991.

張會森. 蘇聯(lián)的功能語法研究[J].國外語言學(xué),1989(3).

朱永生 嚴(yán)世清.系統(tǒng)功能語言學(xué)多維思考[M].上海：上海外語教育出版社, 2001.

朱永生 嚴(yán)世清 苗興偉.功能語言學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海外語教育出版社, 2004.

Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность[M]. Л.: Наука, 1990.

Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Персональность. Залоговость[M]. СПб.: Наука, 1991.

Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Определённость и неопределённость[M]. СПб.: Наука, 1992.

Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность[M]. СПб.: Наука, 1996a.

Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Качественность.Количественность[M].СПб.: Наука, 1996b.

Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии [M]. М.: УРСС, 2003a.

Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализо-ванность.Таксис[M]. М.: УРСС, 2003b.

Бондарко А. В., Шубик С. А. Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказывании [M]. СПб.: Наука, 2000.

Бондарко А. В., Шубик С. А. Проблемы функциональной грамматики: Семантическая инвариантность/вариативность [M]. СПб.: Наука, 2003.

Бондарко А. В., Шубик С. А. Проблемы функциональной грамматики: полевые структуры[M]. СПб.: Наука, 2005.

Бондарко А. В., Шубик С. А. Проблемы функциональной грамматики: категоризация семантики[M]. СПб.: Наука, 2008.