鑄造金屬樁與玻璃纖維樁在修復(fù)前牙殘冠殘根中的效果比較

潘彩霞 鄭忠魁

鑄造金屬樁與玻璃纖維樁在修復(fù)前牙殘冠殘根中的效果比較

潘彩霞 鄭忠魁

目的 比較鑄造金屬樁和玻璃纖維樁在修復(fù)上頜前牙殘冠殘根中的臨床療效。方法 將120例(180顆)需要進(jìn)行修復(fù)前牙的患者隨機(jī)分為鑄造金屬樁核粘固形成樁核組(90顆)和玻璃纖維樁制作復(fù)合樹脂樁核組(90顆), 再用烤瓷全冠進(jìn)行修復(fù), 隨訪2年, 比較兩組修復(fù)效果。結(jié)果 2年后對120例患者觀察, 15例失訪, 105例成功回訪, 共計(jì)160顆患牙。鑄造金屬樁組患者56例, 80顆患牙,失敗19顆, 成功61顆；玻璃纖維樁組患者49例, 80顆患牙, 失敗22顆, 成功58顆；在治療效果方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。在牙根折裂、樁核松動或脫落和樁核折斷的發(fā)生率兩組的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而在全冠松動、牙齦變色方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 玻璃纖維樁在防止脫落、根折等方面優(yōu)于金屬鑄造樁。

臨床療效；鑄造金屬樁；玻璃纖維樁

隨著人們對口腔保健意識和對美觀的要求提高。以及口腔醫(yī)務(wù)工作者在技術(shù)和材料等各方面的努力, 現(xiàn)在大多數(shù)的殘冠、殘根得以保存, 其中樁冠是臨床上修復(fù)前牙殘冠殘根的主要修復(fù)體, 然而傳統(tǒng)的鑄造金屬樁不僅影響美觀, 而且容易發(fā)生根折。 隨著修復(fù)材料和牙體粘接技術(shù)的發(fā)展, 近年來的研究表明, 玻璃纖維樁系統(tǒng)生物相容性好、抗腐蝕性強(qiáng)、彎曲強(qiáng)度和拉伸強(qiáng)度良好［1］, 基于以上觀察玻璃纖維樁與傳統(tǒng)鑄造金屬樁在殘冠殘根治療修復(fù)中的遠(yuǎn)期效果, 評價各自的優(yōu)缺點(diǎn), 進(jìn)而指導(dǎo)口腔修復(fù)醫(yī)生根據(jù)不同的患者選擇恰當(dāng)?shù)臉豆谛迯?fù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2009年4月～2011年4月在漯河市第六人民醫(yī)院就診的患者中選擇120例(共180顆患牙)。其中男53例, 女67例, 年齡20～60歲, 均為前牙殘冠殘根。選擇標(biāo)準(zhǔn)：選擇患牙必須根管治療完善, 叩痛(-), 牙根不松動,無根折, 牙本質(zhì)肩領(lǐng)在2 mm以上, 牙槽骨內(nèi)牙根的長度在10 mm以上。覆頜覆蓋正常, X線片根尖周無陰影, 根充恰填。在所選的患牙用玻璃纖維樁核修復(fù)有90顆牙, 傳統(tǒng)鑄造樁核修復(fù)90顆牙。

1.2 材料 玻璃纖維樁、自固化粘結(jié)劑、雙固化核樹脂(瑞士)；鑄造金屬樁核金屬材料(德國：鈷鉻合金), 粘結(jié)劑(日本：玻璃離子水門汀)。

1.3 方法

1.3.1 首先拍攝牙根X線片：了解根管粗細(xì)、長度、根充及根尖周情況, 修整剩余的牙體組織, 去除腐質(zhì), 進(jìn)行根管預(yù)備。

玻璃纖維樁組：根據(jù)根管粗細(xì)的不同, 選擇合適的專用根管預(yù)備鉆沿根管方向預(yù)備, 選擇相應(yīng)型號的玻璃纖維樁進(jìn)行試樁, 消毒、涂擦過氧化凝膠, 沖洗吹干備用, 酸蝕根管、涂擦處理劑, 將調(diào)拌好的雙重固化樹脂粘接劑用螺旋輸送器輸送到根管內(nèi)。將玻璃纖維樁插入預(yù)備好的樁道。進(jìn)行光固化。再用樹脂材料堆塑樁核, 根據(jù)覆頜覆蓋, 將多余的纖維樁磨除, 按照基本步驟進(jìn)行基牙預(yù)備, 硅橡膠制取印模, 純鈦烤瓷全冠修復(fù)［2］。

鑄造金屬樁組：鑄造金屬樁組按照基本步驟進(jìn)行樁道預(yù)備, 氣吹干, 石蠟油涂布, 硅橡膠制加增強(qiáng)絲制取印模, 超硬石膏灌注模型, 蠟型制作, 形成鑄造金屬樁核。口內(nèi)進(jìn)行調(diào)試, 粘固, 在進(jìn)行基牙牙體預(yù)備, 硅橡膠制取印模模, 純鈦烤瓷全冠修復(fù)。上述兩組制作均由同一個臨床醫(yī)生操做, 以減少誤差。樁核冠修復(fù)后2年進(jìn)行臨床觀察。

1.3.2 術(shù)后隨訪 術(shù)后半年、1年、2年要求患者復(fù)診, 檢查修復(fù)體的情況, 結(jié)合X線牙片掌握根尖周病變情況、齦緣發(fā)黑情況、根尖折斷情況和脫落情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2年后105例成功回訪, 鑄造金屬樁組患者56例, 80顆患牙, 失敗19顆, 成功61顆；玻璃纖維樁組患者49例, 80顆患牙, 失敗22顆, 成功58顆。在治療效果方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。在牙根折裂、樁核松動或脫落和樁核折斷的發(fā)生率兩組的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而在全冠松動、牙齦變色方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

通過口腔醫(yī)務(wù)工作者的努力, 過去樁核冠技術(shù)多用于前牙殘冠殘根的修復(fù), 隨著技術(shù)的發(fā)展越來越多的應(yīng)用于后牙,應(yīng)用于口腔的材料也得到了長足的發(fā)展, 樁出現(xiàn)不同的材料,有非金屬樁、金屬樁。雖然金屬樁強(qiáng)度高, 為冠修復(fù)體提供足夠的支持力, 然而隨著磁共振成像(MRI)技術(shù)的發(fā)展, 如果口腔內(nèi)有金屬修復(fù)體存在, 導(dǎo)致即刻射頻場發(fā)生變形, 從而引起圖像變形扭曲, 因此頭顱MRI檢查時, 不得不拆除口內(nèi)金屬修復(fù)體, 給患者帶來一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān), 同時金屬樁還會影響前牙全瓷冠修復(fù)的美觀性, 因此非金屬樁基本取代了金屬預(yù)成樁。玻璃纖維樁可以彌補(bǔ)鑄造金屬樁的一些不足,主要優(yōu)點(diǎn)不需做蠟型、制取印模等操作, 減少操作過程中的誤差, 直接將預(yù)成纖維樁粘固于預(yù)備好的樁道里, 可直接完成基牙預(yù)備和取模的工作, 減少了患者就診次數(shù), 而且玻璃纖維樁透明性好、抗腐蝕性強(qiáng), 極大提高了前牙全瓷冠修復(fù)的美觀性。此外, 玻璃纖維樁的彈性模量與牙本質(zhì)的彈性模量很接近, 能夠有效地引導(dǎo)應(yīng)力分散, 減少根尖部的應(yīng)力集中, 進(jìn)而明顯降低根尖折斷的發(fā)生［3］。但在臨床觀察, 修復(fù)體脫落主要發(fā)生在前牙組, 而且都是樁脫落, 后牙脫落少,主要因?yàn)楹笱蓝鄠€纖維樁就位道不同, 相互制約, 所以很難發(fā)生脫落［4］。針對樁核脫落的問題, 可通過加強(qiáng)術(shù)中橡皮章隔濕、嚴(yán)格消毒等方法來增加根管內(nèi)壁和樁核之間的摩擦力和粘結(jié)力。在這兩組中發(fā)生根尖周病變率均為0, 這說明經(jīng)過完善的根管治療后, 采用樁核冠修復(fù)的患牙減少了根尖周病變的發(fā)生。從本實(shí)驗(yàn)所得結(jié)果來看, 在科技飛速發(fā)展的今天以及口腔修復(fù)工作者的共同努力下, 玻璃纖維樁代替?zhèn)鹘y(tǒng)鑄造金屬樁核已成為一種必然的發(fā)展趨勢, 為殘根殘冠的保留具有重要的臨床指導(dǎo)意義。

［1］ 王寧, 駱小平, 俞長路, 等.高強(qiáng)度纖維樁樹脂核的臨床應(yīng)用研究.口腔醫(yī)學(xué), 2005, 25(3):149-151.

［2］ 盧家楨.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效比較.北京口腔醫(yī)學(xué), 2008, 16(4):224-225.

［3］ 巫穎泓.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁在牙體缺損修復(fù)中的療效比較.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 32(6):911-912.

［4］ 吳友農(nóng), 胡申琳, 葛兵, 等.離體上頜前磨牙根管治療兩個階段抗折力及折斷模式的比較.牙體牙髓牙周病學(xué)雜志, 2009, 19(10):571-574.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.02.067

2014-09-10］

462000 漯河市第六人民醫(yī)院口腔科(潘彩霞)；開封隴海鐵路醫(yī)院(鄭忠魁)