單純硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉用于剖宮產手術效果的比較

劉書偉

單純硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉用于剖宮產手術效果的比較

劉書偉

目的觀察單純硬膜外麻醉及腰硬聯合麻醉用于剖宮產手術的效果。方法 64例行剖宮產手術的產婦, 隨機分為Ⅰ組32例行單純硬膜外麻醉, Ⅱ組32例行腰硬聯合麻醉, 比較兩組的麻醉前與麻醉15 min時血壓變化、麻醉效果、不良反應、鎮痛率。結果 兩組患者術前血壓值比較差異無統計學意義(P＞0.05)；麻醉后15 min時, Ⅱ組明顯低于Ⅰ組(P＜0.05)。Ⅰ組麻醉起效時間明顯高于Ⅱ組(P＜0.05), 麻醉維持時間明顯低于Ⅱ組(P＜0.05)。兩組不良反應總發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。Ⅰ組術中輔助鎮痛率高于Ⅱ組(P＜0.05)。結論 采用腰硬聯合麻醉為產婦進行剖宮產, 雖可造成血壓降低, 但起效快, 鎮痛效果好, 較為安全。

剖宮產；硬膜外麻醉；腰硬聯合麻醉；效果

行剖宮產手術時麻醉必須達到起效快、肌松良好、鎮痛完全、牽拉反應低、母嬰安全幾個目標, 因此, 選擇合適的麻醉方案極為必要［1］。本院此次以腰硬聯合麻醉、單純硬膜外麻醉兩種方案為64例行剖宮產者實施麻醉, 比較其麻醉效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究中64例剖宮產產婦均為本院2013年9月～2014年10月收治, 全部為足月妊娠產婦, 排除心肺疾病、高血壓、糖尿病合并癥。年齡21～35歲, 平均年齡(25.2±3.1)歲；體重52.3～78.5kg, 平均體重(62.5±3.4)kg。將64例患者隨機分為Ⅰ組和Ⅱ組, 各32例。兩組患者年齡、體重、妊娠情況差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 ①麻醉前準備：入室后, 常規吸氧監測血壓(BP)、心率(HR)及心電圖(ECG)等指標, 建立上肢靜脈通道, 給予300～500 ml的林格氏液。②麻醉：患者取左側臥位, Ⅰ組給予單純硬膜外麻醉, Ⅱ組給予腰硬聯合麻醉。Ⅰ組在L2～3椎間隙進行穿刺置管, 置入深度定為3 cm；注入3 ml試驗劑量的2%利多卡因, 仔細觀察5 min, 查看脊椎麻醉征象；給予8～10 ml 2%利多卡因, 術中, 適當增加4～5 ml。Ⅱ組：以L3～4椎間隙入路, 實施硬膜外腔穿刺, 成功后置入腰麻針, 查看腦脊液是否順暢流出；順暢流出后, 注入2 ml 0.5%布比卡因(在10～15 s內注射完畢), 注射完畢后, 將腰麻針拔出；實施頭向置管, 置入3 cm, 調整為平臥體位；將麻醉平面控制于T8平面。

1.3 觀察指標［2］術前及麻醉后15 min, 分別記錄兩組患者的血壓值。記錄兩組患者麻醉起效時間及麻醉維持時間。統計兩組不良反應發生率及術中輔助鎮痛率。對以上各項指標實施組間比較。

1.4 統計學方法 采用SPSS12.0統計學軟件對數據資料進行處理分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血壓變化情況比較 兩組患者麻醉前血壓數值比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；麻醉后15 min時, Ⅱ組血壓低于Ⅰ組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.1.1 兩組收縮壓比較 麻醉前Ⅰ組為(119.5±8.0)mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa), Ⅱ組為(118.9±9.0)mm Hg, 兩組比較,差異無統計學意義(t=0.282, P＞0.05)。麻醉后15 min時Ⅰ組為(112.3±7.7)mm Hg, Ⅱ組為(93.0±12.5), 兩組比較, 差異具有統計學意義(t=7.436, P＜0.05)。

2.1.2 兩組舒張壓比較 麻醉前Ⅰ組為(74.2±5.0)mm Hg, Ⅱ組為(73.8±5.4)mm Hg, 兩組比較, 差異無統計學意義(t=0.307, P＞0.05)。麻醉后15 min時Ⅰ組為(72.9±7.2)mm Hg, Ⅱ組為(64.5±9.0), 兩組比較, 差異具有統計學意義(t=4.123, P＜0.05)。

2.2 兩組麻醉效果比較 兩組患者麻醉起效時間分別如下：Ⅰ組為(10.5±4.3)min, Ⅱ組為(2.8±0.7)min, 兩組比較, 差異具有統計學意義(t=9.998, P＜0.05), Ⅰ組明顯高于Ⅱ組。兩組的麻醉維持時間分別如下：Ⅰ組為(121.0±28.5)min, Ⅱ組為(50.5±10.2)min, 兩組相比Ⅰ組明顯低于Ⅱ組, 差異具有統計學意義(t=13.175, P＜0.05)。

2.3 兩組不良反應比較 Ⅰ組惡心、嘔吐、低血壓、術后疼痛分別為4例、4例、14例、0例, 總發生率為68.75% (22/32)；Ⅱ組分別為5例、5例、16例、2例, 總發生率為87.50% (28/32)。兩組發生率相比差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.4 兩組鎮痛率比較 術中Ⅰ組6例有不同程度的痛感,需要輔助鎮痛, 發生率為18.75%；Ⅱ組為0例, 無需輔助鎮痛。兩組鎮痛率相比, Ⅱ組明顯低于Ⅰ組。差異具有統計學意義(χ2=4.60, P＜0.05)。

3 討論

研究發現硬膜外麻醉具有血壓影響低、麻醉平穩、并發癥少等優勢, 但是麻醉阻滯效果往往不夠完全, 需要其他藥物進行輔助麻醉, 而且, 術中部分患者由于牽拉疼痛, 還需要實施輔助鎮痛［3］。腰硬聯合麻醉雖會造成孕婦血壓降低,但并不影響母嬰安全, 部分低血壓反應者可以通過擴容等干預迅速恢復正常, 而且這一麻醉方案起效快、維持時間長、阻滯范圍較大、術中輔助鎮痛率大, 更適合剖宮產術［4］。

本院此次分別采用腰硬聯合麻醉、單純硬膜外麻醉為64例產婦行剖宮產麻醉, 結果顯示腰硬聯合麻醉起效時間明顯較短, 麻醉維持時間長, 且不良反應發生率與單純麻醉者差異無統計學意義(P＞0.05), 術中輔助鎮痛率低。除血壓降低外, 具有顯著的優勢。

綜上所述, 采用腰硬聯合麻醉為產婦進行剖宮產, 可以保證手術順利開展, 減少對于母嬰的影響。

［1］ 張潔, 王珊娟, 聞大翔, 等.健康產婦硬膜外麻醉下行擇期剖宮產圍術期的循環功能變化.上海交通大學學報(醫學版), 2012, 32(5):620-623.

［2］ 李春霞.腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉對170例妊娠高血壓綜合征剖宮產產婦臨床療效對照研究.重慶醫學, 2011, 40(26): 2683-2684.

［3］ 韓傳寶, 于力, 吳霞, 等.經硬膜外穿刺針注入利多卡因對剖宮產術連續硬膜外麻醉效應的影響.臨床麻醉學雜志, 2012, 28(3):236-238.

［4］ 周洪貴, 李佳平, 黃錦, 等.腰硬膜外聯合麻醉和持續硬膜外麻醉用于二次剖宮產術效果的比較.重慶醫學, 2010, 39(1):64-65.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.145

2014-12-24］

450052 鄭州大學第五附屬醫院麻醉科