腰-硬聯合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產術中的麻醉效果觀察

郭欣欣 張君婷

腰-硬聯合麻醉不同穿刺間隙在剖宮產術中的麻醉效果觀察

郭欣欣 張君婷

目的探討腰-硬聯合麻醉(CSEA)不同穿刺間隙在剖宮產術中的麻醉效果。方法 140例行剖宮產術采取腰-硬聯合麻醉的產婦隨機分為A組和B組, 各70例, 其中A組穿刺點為L3～4間隙, B組穿刺點為L1～2, 觀察并比較兩組麻醉效果。結果 B組有效率為92.86%, 顯著高于A組的71.43% ,差異具有統計學意義(P＜0.05)；B組運動阻滯起效時間、感覺阻滯起效時間、感覺恢復時間及注藥至切皮和切皮至胎兒娩出時間(I-D時間)均較A組顯著減少, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；B組麻醉平面較A組顯著減少, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；B組不良反應發生率顯著低于A組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 L1～2穿刺點行腰-硬聯合麻醉效果較好, 不良反應少, 值得在剖宮產手術中進行推廣和應用。

腰-硬聯合麻醉；穿刺間隙；剖宮產

腰-硬聯合麻醉(combinedspinal-epiduralanesthesia, CSEA)是常用的椎管內麻醉方法, 具有硬膜外阻滯和蛛網膜下阻滯的雙重優勢, 且具有用藥量小、阻滯完善、起效迅速、效果確切的優勢, 可促進手術的順利實施, 目前已廣泛應用于剖宮產手術［1］。但術者易出現惡心嘔吐、呼吸困難、低血壓等不良反應, 而減少這些不良反應的發生是目前臨床麻醉中一直關注的重要問題［2］, 本研究旨在探討腰-硬聯合麻醉不同穿刺間隙對剖宮產術的麻醉效果, 現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象為遼寧醫學院附屬第三醫院2013

年1月～2014年1月收治的擬行剖宮產術的產婦共140例,美國麻醉師協會(ASA)分級為Ⅰ～Ⅱ級, 妊娠周期為38～41周, 平均妊娠周期(39.83±4.10)周, 產婦年齡21～40歲, 平均年齡(28.83±3.02)歲, 體重48～73 kg, 平均體重(64.39±5.20) kg, 包括初產婦96例和經產婦44例。排除心、肝、肺、腎等器官功能異常者；伴有妊高癥者；脊柱畸形或其他椎管內麻醉禁忌證者；采用隨機數字表法將其分為A、B兩組, 每組70例, 兩組產婦年齡、體重、孕周等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 麻醉方法 所有產婦入室后均進行心電圖、血壓、脈搏、呼吸、血氧飽和度等生命體征監測, 行常規吸氧, 建立靜脈通道, 取左側臥位進行麻醉操作, 均接受腰-硬聯合麻醉,穿刺位置由兩位以上有經驗的麻醉醫師共同確定, 其中A組患者穿刺點為L3～4間隙, 采用18G硬外針行硬膜外穿刺, 穿刺成功后將25G的腰穿針插入蛛網膜下腔, 見有腦脊液回流后注射0.5%的布比卡因12～15 mg, 注射速度為0.2 ml/s, 拔出腰麻針, 硬膜外穿刺向頭端置管3 cm, 術者仰臥位后調節阻滯平面達T6水平；B組患者穿刺點為L1～2, 于硬膜外穿刺向頭端置管3 cm, 后于L3～4間隙處行腰部麻醉, 麻醉用藥為0.5%的布比卡因12～15 mg, 注射速度為0.2 ml/s。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者運動阻滯起效時間、感覺阻滯起效時間、感覺恢復時間、麻醉平面(節段)及注藥至切皮和切皮致胎兒娩出時間(I-D時間)；比較兩組麻醉效果及并發癥發生情況。

1.4 麻醉效果判定標準［3］優：麻醉完善、肌松效果好、術者無不適感, 手術順利進行；良：患者出現輕度牽拉反射和宮縮痛, 但可配合手術, 無需追加局部麻醉藥物；差：出現劇烈的牽拉反應和宮縮痛, 肌松效果差, 需要輔助鎮靜、鎮痛藥物才可完成手術。有效率=(優+良)/總例數× 100%。

1.5 統計學方法 結果采用SPSS17.0統計學軟件進行處理。計量資料以均數 ± 標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組麻醉效果對比 B組優42例, 良23例, 差5例,有效率為92.86%；A組優35例, 良15例, 差20例, 有效率71.43%, B組有效率顯著高于A組, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者各項指標比較 B組運動阻滯起效時間、感覺阻滯起效時間、感覺恢復時間及I-D時間分別為(4.40± 1.04) min、(3.64±0.63)min、(10.48±1.41)min和(10.48±1.41)min, 均較A組(9.74±1.39)min、(8.30±1.03)min、(18.96±2.79)min、(18.96±2.79)min顯著減少, 差異均有統計學意義(P＜0.05)；B組麻醉平面(T5.03±2.38)節段較A組(T7.20±1.78)節段顯著減少, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組的不良反應對比 A組中出現低血壓12例, 惡心、嘔吐4例, 不良反應發生率為22.86%；B組中出現低血壓5例,惡心、嘔吐2例, 不良反應發生率為10.00%, B組不良反應發生率顯著低于A組, 兩組間差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著近年來醫學技術的發展和剖宮產術的完善, 剖宮產率呈逐年上升的趨勢, 而產婦因生理系統的變化, 使其對局部麻醉藥物的敏感性增加, 因此加大了手術的風險性, 因此,剖宮產手術中麻醉方式的選擇具有重要的臨床意義, 需保證母嬰安全, 且達到較好的麻醉效果［4］。腰-硬聯合麻醉具有硬膜外阻滯和蛛網膜下腔阻滯的雙重優勢, 其麻醉藥物用量小、起效迅速、肌松效果好、且麻醉時間可按需延長, 可進行術后硬膜外鎮痛等, 已逐漸得到臨床的廣泛應用, 成為剖宮產手術的常用麻醉方式之一。但術者易出現惡心、嘔吐、低血壓等不良反應, 還可損傷術者穿刺部位脊柱, 對其造成一定的損傷, 因此, 選擇合適的穿刺點, 以取得較好的麻醉效果, 減少不良反應的發生成為臨床研究的重點問題之一。

本研究于2013年1月～2014年1月對本院擬行剖宮產手術的產婦采取腰-硬聯合麻醉取得了滿意的麻醉效果, 麻醉有效率顯著提高, 且運動阻滯起效時間、感覺阻滯起效時間、感覺恢復時間及I-D時間明顯減少, 麻醉平面顯著減少,不良反應發生率大大降低, 說明L1～2間隙行腰-硬聯合麻醉可取得較好的麻醉效果且明顯優于L3～4間隙穿刺, 且肌松效果好、可控性強, 具有較好的安全性, 可保證術中產婦和嬰兒的生命安全, 具有較好的臨床應用家價值。因此, L1～2穿刺點行腰-硬聯合麻醉效果較好, 不良反應少, 值得在剖宮產手術中進行推廣和應用。

［1］ 陳文斌.不同穿刺間隙及用藥劑量的腰硬聯合麻醉在剖宮產中的應用.中國實用醫刊, 2013, 40(18):62-63.

［2］ 田大嶺.不同間隙穿刺腰硬聯合麻醉對剖宮產術中麻醉效果的影響.河北醫藥, 2013, 35(10):1521-1523.

［3］ 陳麗晶.剖宮產術中以不同穿刺間隙應用腰硬聯合麻醉的臨床麻醉效果分析.中外健康文摘, 2013, 9(37):66.

［4］ 趙艷平.不同穿刺間隙腰硬聯合麻醉的剖宮產麻醉效果.當代醫學, 2011, 17(34):18-19.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.066

2014-12-03］

121001 遼寧醫學院附屬第三醫院麻醉科(郭欣欣)；齊齊哈爾醫學院附屬第三醫院麻醉科(張君婷)