間歇性血液透析與連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰的價值比較

劉海萍

·療效對比·

間歇性血液透析與連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰的價值比較

劉海萍

目的 比較間歇性血液透析與連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰的效果。方法 將77例患者分為兩組，41例行連續性腎臟替代患者作為觀察組，36例行間歇性血液透析患者作為對照組。結果 隨訪半年，觀察組生存率82.9％，死亡率17.1％，對照組生存率55.6％，死亡率44.4％，觀察組治療后SCr、BUN低于對照組，P＜0.05。結論 連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰效果顯著，優于間歇性血液透析。

間歇性血液透析；連續性腎臟替代；重癥急性腎衰

腎衰是腎臟常見疾病，重癥急性腎衰病情危重，進展快，預后差，病死率高。血液透析一直是治療腎衰的重要手段，安全可靠，應用范圍廣，對治療腎衰有顯著效果。但對重癥急性腎衰，血液透析效果欠佳。此時連續性腎臟替代的應用，則對挽救重癥急性腎衰患者生命，延長患者生存時間起到顯著促進作用。現筆者以77例患者為例，比較間歇性血液透析與連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中所選的77例研究對象于2013年1月～2015年2月期間到我院就診，與《腎臟病學》[1]中重癥急性腎衰診斷標準相符；未合并器質性疾病、惡性腫瘤；凝血機制正常，無全身感染；男34例，女43例；年齡30～75歲，平均（55.6±13.9）歲；按照治療方法的不同分為觀察組41例和對照組36例，兩組年齡、性別等資料采用統計學軟件處理，無顯著差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均積極治療原發疾病，保護機體臟器功能，控制血壓、血糖，糾正水電解質、酸堿紊亂，抗感染、溶毒，抗休克，合理飲食。對照組患者行間歇性血液透析，建立血管通路，采取F60聚砜膜透析器（德國）透析，透析液速度0.5 L/min，血流量每分鐘0.3～0.35 L，每次透析4～6h，每周透析4次。

觀察組患者行連續性腎臟替代治療，右側股靜脈留置單針雙腔導管，建立血管通路，采用CRRT機器（美國貝朗公司）和HF1200聚砜膜血濾器（美國MINNTECH公司），每小時置換液速度3～5 L，每一天更換一次。血流量0.20～0.25 L/min。患者于白天治療時間10～12h，期間輸入16～24 L碳酸氫鹽置換液。以肝素鹽水預備沖洗管路和濾器，以普通肝素對無出血傾向患者行抗凝治療，首次劑量0.2～0.7mg/kg，以低分子肝素治療存在出血傾向患者，首次劑量2 500～5 000 U，每4～6h追加1 000～2 000 U劑量。

1.3 觀察指標

對兩組患者治療前后血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）水平進行檢測，隨訪并記錄患者半年存活率。

1.4 統計學處理

本次研究中采取SPSS 20.0統計學軟件分析并處理數據，使用（均數±標準差）（±s）表示所得計量資料，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為數據對比存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

兩組患者隨訪6個月，觀察組生存率82.9％（34/41），死亡率17.1％（7/41）；對照組生存率55.6％（20/36），死亡率44.4％（16/36）；兩組對比，具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后血液生化指標變化比較

觀察組治療前SCr（954.8±136.7）μmol/L，BUN（48.1±13.5）mmol/L，治療后SCr（286.9±95.1）μmol/L，BUN（13.5±4.7）mmol/L；對照組治療前SCr（918.6±125.8）μmol/L，BUN（47.6±12.8）mmol/L，治療后SCr（542.9±147.6）μmol/L，BUN（29.3±5.4）mmol/L；兩組患者治療后相比，具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

重癥急性腎衰患者多伴其他臟器功能障礙或繼發于其他臟器功能障礙，病情危重，進展快，患者血流動力學不穩定，容量負荷，高分解代謝[2]，在發病后，預后差，病死率高。間歇性血液透析是治療腎衰的有效措施，但對重癥急性腎衰患者，間歇性血液透析可清除機體內溶質、水分及部分毒性因子，但快速清除溶質和水分，難以穩定血流動力，本身重癥急性腎衰患者就存在不穩定的血流動力學，此時患者極易出現低血壓狀況，且低血壓會隨著小分子物質的清除而不斷加重，使患者腎功能不斷惡化，導致患者死亡。

腎臟替代是目前治療腎衰的新技術，通過建立自身血管回路，在維持患者血流動力學的穩定性同時，可糾正機體酸中毒癥狀，維持水電解質平衡，控制氮質血癥。連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰時，緩慢等滲性脫水，可隨時控制機體內水分和溶質的清除量，并能增加末梢血管阻力和心輸出量，并清除機體內大量炎癥介質[3]，以此提高患者治療效果，改善患者預后。在此次研究中，隨訪半年，觀察組生存率82.9％，死亡率17.1％，對照組生存率55.6％，死亡率44.4％，具有統計學意義（P＜0.05）。結果顯示，連續性腎臟替代治療重癥急性腎衰效果顯著，可改善患者預后，提高患者生存率，其效果高于間歇性血液透析。同時觀察組治療后SCr、BUN低于對照組，P＜0.05。由此可見，連續性腎臟替代的應用，可改善重癥急性腎衰患者腎功能，穩定患者機體內部環境，與間歇性血液透析相比，更具有應用價值。同時連續性腎臟替代可為患者提供所需的藥物和水分，使機體內部維持水、氮平衡的狀態中，穩定血流動力學；且連續性腎臟替代治療過程較為緩慢，連續性清除的尿毒素高于間歇性快速清除的尿毒素，效果顯著。

[1]黃志勇，鐘家浩，卓建欽.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較研究[J].中國中醫藥咨訊，2011，3（15）：21-22.

[2]王敏.急性腎衰竭臨床治療分析[J].中國繼續醫學教育，2015，7（9）：60-61.

[3]祝亮.采用連續性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰竭的臨床效果對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2014，13（6）：476-478.

Comparison of Intermittent Hemodialysis and Continuous Renal Replacement Therapy in the Treatment of Severe Acute Renal Failure

LIU Haiping, Jilin Central Hospital, Jilin 132000, China

Objective To compare the effect of intermittent hemodialysis and continuous renal replacement therapy in the treatment of severe acute renal failure. Methods 77 patients were divided into two groups, 41 patients with continuous renal replacement as the observation group, 36 cases of intermittent hemodialysis patients as the control group. Results The survival rate was 82.9％ in the observation group, 17.1％ in the observation group, 55.6％ in the control group, and 44.4％ in the control group, the observation group was significantly lower than the control group in SCr, BUN. Conclusion The effect of continuous renal replacement therapy in severe acute renal failure was signifcantly better than that of intermittent hemodialysis.

Intermittent hemodialysis, Continuous renal replacement, Severe acute renal failure

R692.5

A

1674-9308（2015）30-0102-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.30.075

132000 吉林省吉林市中心醫院