高三歷史教學中歷史思維能力培養的實踐與思考

近年來，廣東高考歷史試題注重考查思維能力的特征已得到普遍認同，但是，高三教學如何培養能力，如何達到高考要求的思維水平，目前還無所適從。文科班復習普遍沒有脫離梳理知識、夯實基礎的老路，盡管其中也有一些歷史思維能力的訓練，但一般都是淺嘗輒止。由于教師的指導思想不明確，不知道歷史要培養的思維能力是什么，因此就不能使學生在熟悉史實的過程中逐步提高思維水平。文科班教學培養歷史思維能力的方向與高考一致，才能取得事半功倍的效果，否則花費了大量時間和精力，不僅事倍功半，還可能勞而無功。岳麓版《新中國的外交》一課的內容包括“一邊倒”的外交政策、和平共處五項原則、中國恢復在聯合國的合法席位、中美關系正常化和改革開放以來的新時期外交。經過一輪復習，學生大都熟知了這些史實，第二輪再重復這些知識嗎？兩節課的時間怎樣才能使學生的思維水平得到升華？這時我得到了任世江老師《高中歷史必修課程專題解析》一書，并從相關篇章的論述中得到了教學啟發。

我所在的東莞中學是一所百年老校，是廣東省國家級示范性高中。我所帶的高三文科實驗班，學生基礎好，學習興趣濃厚，思維靈活而且眼界開闊，第二輪復習應該讓他們對歷史有更深度的了解，并在深度復習中有意識地訓練歷史思維能力。于是，我草擬了一個新的教學設

【收稿日期】2014-11-14計方案。

一、教學設計與預期目標

教學設計的關鍵是問題設計，我準備了4個問題：1.為什么新中國成立初期外交實行“一邊倒”政策？結合史實說明你的理解。2.和平共處五項原則是什么時間提出來的？為什么在這個時間產生？結合國內政治走向，你認為貫徹和平共處五項原則會一帆風順嗎？3.為什么中國在1971年恢復在聯合國的合法席位？這件事與中美關系正常化有關聯嗎？由此你能推斷出什么結論？依據是什么？4.改革開放后我國的外交政策與我們對世界形勢的認識是什么關系？我選擇了一些材料，課前將問題和材料發給學生，要求課前思考、預習，再閱讀教材。

通過上述4個問題鏈接教學內容，我期望滲透歷史時序思維能力、歷史邏輯推理能力、歷史理解能力的訓練。這三方面的能力在廣東高考中都有典型試題。

一個教學設計在不同班的實施，效果不一樣，教師第一次講與第二次、第三次講，節奏也不一樣。演員排戲要經過多少次排練，教學在某種意義上如同排練，越到后面越成熟。為了這個教學實驗，我主動代別的老師上這節課。在幾個班的教學實踐中，我不斷修改教學設計，收獲頗豐，以下是最為理想的一次課堂教學總結。

二、教學實踐過程

1.第一個問題的教學實踐

開課不久，我就提出了第一個問題：為什么新中國成立初期外交實行“一邊倒”政策？結合史實說明你的理解。一般學生的回答都是：“可以得到蘇聯的幫助。”“都是社會主義國家，意識形態相同。”“新中國很貧窮，很落后，特別需要蘇聯的幫助。”但也有學生看到國際背景：“二戰后兩極格局對峙局面形成了，美國制定了稱霸世界，遏制共產主義的戰略，而新中國是共產黨領導下的國家。”“當時兩極格局對峙局面已形成，中國是社會主義國家，中國不可能置身事外，中立是不可能的。”我抓住學生說法，追問：“為什么不可能？”學生一時語塞，我展示了兩則材料：

“一邊倒”是新中國成立初期獨立自主和平外交政策框架中最核心的方針。它的形成與第二次世界大戰結束前后的國際關系密切相關。當時的國際關系有兩條線索：一是雅爾塔體系的建立;二是冷戰的開始與兩大陣營的形成。這使中國不能置身局外，中間道路難以行得通，“一邊倒”就是在這樣一個復雜的國際背景下醞釀形成的。

——丁明《戰后國際關系與我國建國初

“一邊倒”方針的形成》

我提示：想想雅爾塔體系什么時間形成的？那時中國處于什么狀況？冷戰什么時候開始的？為什么材料說中國不能置身事外？我要求“結合史實說明你的理解”。

新中國誕生之時，正是東西方冷戰升級，社會主義陣營和資本主義陣營尖銳對立的時候，美蘇兩國都不可能允許新中國在它們之間采取某種較為平衡的政策，新中國要保持中立的辦法顯然是行不通的，必須在兩大陣營中作出抉擇，也就是選擇“一邊倒”。

——隋淑英《論“一邊倒”的歷史局限性》

我再次提示：注意材料中的時間定位，兩個材料都贊成“中立是不可能的”，但根據有何不同？反應快的學生立即領悟：“雅爾塔體系的建立在1945年，冷戰始于1947年，那時的中國內戰，美國扶蔣反共。新中國成立之時，冷戰升級，兩大陣營對立，美蘇都不可能允許中國保持中立。”我及時肯定了學生的理解，強調：學習歷史一定要注意事件發生的時間順序。展示：1945年雅爾塔體系形成，1946年中國爆發內戰，1947年冷戰開始，1948年開始三大戰役，1949年新中國成立。看教材第106頁，“美蘇兩國在社會制度與意識形態方面根本對立，均將對方視為主要的敵人。美國積極地推行反共、反蘇的政策”。讓學生稍微思考、議論后，我總結：二戰期間，中國戰場就與世界戰場結成一體。1945年雅爾塔體系劃分了美蘇勢力范圍，美蘇直接影響中國局勢的發展。內戰爆發后，美國支持蔣介石政權，那么蘇聯呢？在東北戰場，蘇軍將大量武器轉交給林彪的部隊，這是四野迅速壯大的原因之一。美蘇冷戰導致兩大陣營的對峙，中國處在兩大陣營的戰略交點上，中國必須作出選擇。中蘇意識形態相同，中國倒向蘇聯是歷史的必然。蘇聯有能力也愿意幫助中國。蘇聯第一個承認中國并與中國建交，中國第一個五年計劃也離不開蘇聯援助。新中國成立時一窮二白，鞏固新政權、恢復和發展經濟都急需蘇聯的支持和幫助。美國在解放戰爭時期扶蔣反共，新中國成立后美國對中國實行敵視、孤立和封鎖政策，意識形態的差異也決定了那時的中美關系。

在這個過程中，時序思維是首要的，專題之間時序交叉，史實學生都知道，但往往是中國史歸中國史，世界史歸世界史，引導學生聯系起來看問題是加深理解的過程;用冷戰的概念推導美蘇在中國內戰中的態度，有課本上的敘述支持，也需稍加補充。無論以邏輯推理還是根據已知史實，都可以得出在內戰中蘇聯支持中共的結論。這些就是實行“一邊倒”政策的歷史原因。

因為這是第一個問題，所以我的講解多，給學生的時間不多，這樣做有引導、示范作用。

2.第二個問題的教學實踐過程

和平共處五項原則是1954年提出來的，學生的時間記憶非常清晰。為什么在這年產生？學生答不出來。我解釋說，1953年3月斯大林逝

世，蘇聯領導層開始改變對外政策，提出和平共處的原則，隨后朝鮮停戰協定簽字。我國在1954年頒布《中華人民共和國憲法》，確立了社會主義制度，經濟建設需要和平的環境，于是產生了五項原則。我設計這個問題的重點在最后一問：“結合國內政治走向，你認為貫徹五項原則會一帆風順嗎？”一部分學生回答：會。一部分同學回答：不會。肯定的理由是和平共處五項原則的提出，標志著新中國外交的成熟，它超越了意識形態和社會制度上的差異，得到國際社會的廣泛認可。而且1955年萬隆會議之后，中國與更多亞非拉國家建立了外交關系。顯然，這是從教材敘述中推導出來的結論。但也有同學認為不可能一帆風順，理由是50年代后期，中國的政治走向是越來越強調階級斗爭，到60年代發展到“以階級斗爭為綱”，發生了“文化大革命”，在這種思維影響下，對外不可能和平共處。“兩個拳頭打人”的外交戰略就能證明這一點。這些學生能夠聯系國內背景推理外交政策，講得很好。但我感覺有些學生仍有疑惑，于是展示下列材料：

1957年底，毛澤東說：“現在國際上一般都公認和平共處五項原則，但是否做得到那是另外一個問題。美國首先就做不到……從外交政策和國與國的關系方面來講，應該建立在和平共處五項原則的基礎上，這是正確的。但是，作為國際共產主義運動，一個共產黨的對外關系的總路線，就不能只限于和平共處。……還有一個無產階級國際主義的問題。”①

到1960年，周恩來也開始對和平共處五項原則加以限制和批評，轉而強調“社會主義同資本主義的斗爭，是你你死我活的斗爭”。②

毛澤東1960年春天已經在內部明確講：“和平共處是沒有的”，至少，我們“和帝國主義沒有和平共處，只有冷戰共處。”

——楊奎松《毛澤東與兩次臺海危機及

對美的態度》

上述三則材料能得出什么歷史信息？我問。學生說：“毛澤東對和平共處五項原則持懷疑、批評、否定態度”，“周恩來也放棄了和平共處五項原則。”我總結說，和平共處五項原則是新中國外交政策成熟的標志，但在隨后的貫徹中不是一帆風順，而且出現嚴重偏離。這與美國敵視中國的政策有關，也與當時階級斗爭思維密不可分。在階級斗爭思維下推行“革命外交”產生了嚴重惡果。展示材料：

1966年進入“文革”時期，由于不顧一切地向外輸出革命，原本與中國建交和半建交的40個國家，其中30國與中國發生了外交糾紛，有4個國家宣布與中國斷交。毛澤東也承認：“現在我們孤立了，沒有人理解我們了。”③

由于教材回避了60年代以來至“文革”初期中國外交的實際狀況，因此給學生造成錯覺。但是教材又講到1957年反右擴大化和“文革”時期的極“左”思潮，這就隱含了外交問題。設計這個問題一方面是告訴學生歷史真相，另一方面意在訓練歷史邏輯推理能力。用學生已知的知識推理，再用材料證明。60年代以來至“文革”10年，從大講階級斗爭到以階級斗爭為綱，國內的政治走向決定了外交政策，革命外交成為這一時期的最大特點，和平共處五項原則在這個時期不可能主導外交。階級斗爭與和平共處是相互矛盾的兩個概念，國內政治路線決定外交政策，這是因果關系，否則就無法解釋中美關系正常化的外交背景。通過這個推理過程學生很快就理解了。這樣很自然地鏈接到第三個問題。第三個問題是重點，再讓學生體會時序思維和邏輯推理。

3.第三個問題的教學實踐過程

70年代中國外交出現重大發展，一是中國在聯合國合法席位得到恢復，二是中美關系走向正常化，這兩個歷史事件極大地影響了國際關系的變化。那么請同學們思考一下，為什么中國能在1971年恢復在聯合國的合法席位？這件事與中美關系正常化有關聯嗎？

學生還是依照教材回答：美國霸權地位的衰落;亞非拉發展中國家在聯合國的作用加強;中國國際地位提高，等等。對于兩個歷史事件是否有關聯，一些同學小聲說有，大多數學生呈思考狀態。我說：這樣，我們把教材“中國在聯合國合法席位的恢復”和“歷史性的握手”兩個小目的史實內容提取出來，按照時間順序重新排列。經過一番排序，最后得出一個表格：

請同學們認真閱讀思考下列問題：（1）序號1—5所發生的歷史事件反映了什么歷史信息？（2）判斷此歷史信息與序號6事件有沒有一定的關聯？（3）由此你能推斷出什么結論？依據是什么？關于第一小問，學生能夠迅速回答：“反映了60年代末70年代初，中美關系有所和緩，兩國都有意愿建立外交關系。”我肯定后，隨之追問：我們都知道新中國成立后，美國對中國實行孤立、封鎖、敵對的外交政策，為什么在60年代末70年代初美國卻急于改善與中國的關系呢？學生按照教材的敘述回答：“60年代末期，美國的霸權地位面臨蘇聯的挑戰，長期敵視中國的政策難以繼續下去;尼克松上臺后多次向中國發出信號，并得到中國積極回應;中蘇關系惡化，蘇聯在中蘇、中蒙邊界大量增兵，構成對中國安全直接威脅。”不錯，學生從教材中找出了中、美、蘇三角關系的矛盾。但是，如果將“美國的霸權地位面臨蘇聯的挑戰”作為美國急于改善對華關系的原因，是不符合史實的。為了讓學生進一步理解。我展示了如下材料：

越南軍民在中國、蘇聯等國的大力援助下，堅持抵抗，美軍最終被迫于1973年全部撤出了越南，輸掉了這場師出無名的侵略戰爭。

美國在越南戰爭期間先后投入250多萬部隊，動用了除核武器以外的所有尖端武器，耗資1000多億美元，死亡5～6萬人，傷30萬人以上。

這是最初岳麓版的敘述。美國為什么不能打贏這場戰爭？我自問自答，因為越南軍民的抵抗有中國的支持。中國與越南接壤，中國是越南軍民的大后方。美國在這場戰爭中耗費了大量人力、物力，國內不斷爆發反戰運動。尼克松知道，美國要從越戰的泥潭中拔出腿來，體面地撤軍，必須求得中國的幫助。這正體現了教材所說：“中美雙方兩國都有改善關系的共同要求”。接著我又問道，從中美關系解凍的歷史中我們會得到什么啟示呢？“國家利益是一個國家外交政策的根本出發點。”“一個國家的外交政策應隨國際形勢的變化而變化。”“實力是外交的后盾。”“沒有永恒的敵人、只有永恒的利益。”“國家利益至上”。學生由于在政治課上已學過相關內容，教學進行的相當順利。學生真正理解了中美關系解凍的歷史背景及中美關系解凍的后面的本質：國家利益。

關于中美關系正常化與中國恢復在聯合國的合法席位是否有關聯？學生都被難住了。因為如果說有關聯，即：中美關系緩和推動了中國在聯合國合法席位的恢復，但學生的已知知識是美國一直反對中國重返聯合國，在第26屆聯大會議上也投了反對票。也有學生感覺有關聯，但只是從時間順序上覺得有一定的聯系。我進一步追問，學生的回答五花八門。討論大約用了10多分鐘，學生的邏輯思維越來越清晰，我很興奮。最后有一位學生說：“中美關系改善減少了中國重返聯合國的阻力。”我抓住這句話追問：“你的依據是什么？”我知道學生回答不上來，接

著說：“你們看，將歷史事件按照時序重新排列，是不是可以發現問題？從時序角度思考可以接近因果關系吧？但是歷史是講證據的，必須有事實依據。”我的話還沒說完，一位學生突然反問我：“老師，你的依據是什么？”我說：“問得好。我的推論是：中美關系緩和，一定程度上影響到一些國家——那些追隨美國的國家在聯合國大會上可能投了贊成票，使中國重返聯合國阻力減小，時間提前。是不是這樣？我們要查找第26屆聯大投票的結果。”展示了相關材料：

76個投贊成票的國家：亞洲（19個），非洲（26個），歐洲（23個），拉丁美洲（7個），北美洲（1個）。35個投反對票的國家：大洋洲（2個）美洲（13個）非洲（15個）亞洲（4個）歐洲（1個）。

在大家的歡笑聲中，主席拿起聯大對阿爾巴尼亞等國提案表決情況，一面看，一面說：英國、法國、荷蘭、比利時、加拿大、意大利，都當了“紅衛兵”，造美國的反，在聯合國投我們的票。葡萄牙也當了“紅衛兵”。歐洲國家當中，只有馬耳他投反對票，希臘、盧森堡和弗朗哥的西班牙投棄權票。除了這4國，統統投贊成票。投贊成票的，亞洲國家19個，非洲國家26個，拉丁美洲是美國的“后院”，只有古巴和智利同我們建交，這次居然有7個國家投我們的票。美國的“后院”起火，這可是一件大事。131個會員國，贊成票一共76，17票棄權，反對票只有35。那么多國家歡迎我們，再不派代表團，那就沒有道理了。①

為什么出現“造美國的反”的情況？再看材料：

1971年7月15日，尼克松即將訪華的公告發表，使聯合國內關于恢復中國席位斗爭的力量對比發生戲劇性的變化。美國阻攔別的國家接近中國，現在他自己卻向中國“暗送秋波”。這使很多原來想支持中國卻怕美國怪罪的包括美國的一些西方盟國和接受美援的中小國家膽大起來。過去他們害怕得罪美國，不敢投中國的票，現在美國自己都在偷偷與中國握手言和，他們還有什么好顧忌的。②

這一思路我是從任世江老師的《高中歷史必修課程專題解析》一書中得到啟示，然后查找資料進行論證的。為了檢驗學生的閱讀理解能力，有些班我沒有發材料，講到哪兒就用課件展示，有些班課前發了材料。學生事前看了材料，教學過程雖然比較順利，但同時產生了新的問題，即：中國恢復在聯合國的合法席位時間是否提前了？為了回答這個問題，我又尋找資料，得到證明。

1971年10月26日上午9時，基辛格準備啟程回國。葉劍英、喬冠華陪同基辛格乘紅旗轎車去機場。途中，喬冠華故意問：“博士，你看今年這屆聯大我國能恢復席位嗎？眼下聯大正對此進行表決呢！”基辛格不假思索地說：“我估計你們今年進不了聯大！估計明年差不多，待尼克松總統訪華以后，你們就能進去了。”喬冠華哈哈大笑，說：“我看不見得！”③

毛主席是在1971年12月26日晚上起床后聽說聯大恢復中國合法席位的消息的，非常高興，在他住處，他對周恩來和喬冠華等人說：“今年有兩件大事，一個是林彪自我毀滅，一個是恢復聯合國的合法席位，這兩件事我都沒料到。④

這兩則材料佐證了美國人還不想讓中國1971年進聯合國，包括毛澤東在內的中國人也沒有想到能進聯合國。因此，中國1971年重返聯合國的時間的確是提前了，這與中美關系解凍不無關系。因此，我們可以推斷出這樣的歷史結論：隨著中美關系的緩和，亞非拉國家和一些西方國家共同把中國提前抬進了聯合國。至此應該說，問題已經圓滿解決了，但是又有學生問：“初中老師告訴我們，毛主席說，中國恢復在聯合國的合法席位，是非洲黑人兄弟把我們抬進去的。是老師講錯了嗎？”這個說法我也知道，但備課時沒有考慮。我只能說查資料后再回答。

在后面上課的班上我回答了這一問題。熊

向暉在《毛澤東是否說過：“是非洲黑人兄弟把我們抬進”聯合國的？》一文中進行了澄清：“筆者當時確實在場，有責任鄭重聲明：毛主席沒有‘對大家說，馬上就組團去，這是非洲黑人兄弟把我們抬進去的，不去就脫離群眾了。’……毛澤東對阿爾巴尼亞等國關于恢復中華人民共和國在聯合國組織的合法權利的提案十分重視，對聯合國大會表決這一提案的情況作了認真研究。他既然念了聯合國131個會員國，贊成票一共76，投贊成票的非洲國家26個，怎么會說‘這是非洲黑人兄弟把我們抬進去’的呢？”①由此可見，“是非洲黑人兄弟把我們抬進去的”這句話是訛傳，也可能僅是一種宣傳而已。

馬克·布洛赫說：“正是在時間的長河中，潛伏著各種事件，也只有在時間的范圍內，事件才變得清晰可辨。”②我國學者也強調：“與人文科學所屬的其他學科如語言學、文學、哲學等相比，歷史學的重要特征：一是時序性，二是整體性，三是實證性……歷史學的這三大特征，使其取得了其他任何學科都無法替代的特殊地位。”③通過上述教學過程，學生的時序思維能力得到訓練，不僅認識了歷史真相，強化了求真求實的歷史意識，而且體驗了歷史思維的方法，提高了時序思維能力和批判性思維品質。

4.第四個問題的教學實踐過程

在講這一問題時，我首先明確指出任何一個國的外交政策都無法脫離當時的國際背景，也無法脫離當時對國際形勢的認識，中國也無例外。從新中國成立初期“一邊倒”，到60年代“兩個拳頭打人”，再到70年代“一條線”戰略政策的制定，都與當時國際形勢的變化密不可分。之后便提出：改革開放后我國的外交政策是什么？這一外交政策與我們對世界形勢的認識是什么關系？對第一個問題學生都能回答：全方位外交政策。但對第二個問題學生則無法回答。因為教材沒有涉及。于是我展示了如下材料加以引導：

1984年l0月，鄧小平在與聯邦德國總理科爾談話時指出：“1974年你來訪問，我們曾經談到戰爭危險，現在我們對這個問題的看法有一點變化。我們感到戰爭危險仍然存在，仍要提高警惕，但防止新的世界戰爭爆發的因素在增長，世界和平力量的增長超過戰爭力量的增長。”

1987年5月，他進一步指出：“對于總的國際局勢，我的看法是，爭取比較長期的和平是可能的，戰爭是可以避免的。”1985年3月，鄧小平同來訪的日本商工會議所訪華團談話時指出：“現在世界上真正大的問題，帶全球性的戰略問題，一個是和平問題，一個是經濟問題或者說發展問題。和平問題是東西問題，發展問題是南北問題。概括起來就是東西南北四個字。”④

上述材料反映了鄧小平對國際形勢作出了怎樣的判斷？學生回答：戰爭是可以避免的;和平與發展成為時代主流。很好。既然國際形勢如此，那中國應該如何調整自己的外交政策呢？我給出了下面兩則材料：

中國的對外政策是獨立自主的，是真正的不結盟。中國不打美國牌，也不打蘇聯牌，中國也不允許別人打中國牌。中國對外政策的目標是爭取世界和平。在爭取世界和平的前提下，一心一意搞現代化建設，發展自己的國家，建設具有中國特色的社會主義。

考慮國與國之間的關系主要應從國家自身的戰略利益出發。……不去計較社會制度和意識形態的差別，并且國家不分大小強弱都相互尊重……在和平共處五項原則的基礎上同世界上一切國家友好交往……⑤

筆者結合上述兩則材料分析道，我們可以看到改革開放后，我國的外交政策有了重大調整：一方面繼續堅持獨立自主的外交方針及和平共處五項原則;另一方面又實行不結盟政策，不計較社會制度和意識形態的差別，與所有國家

進行友好交往。因此，我們可以得出，改革開放后的全方位外交政策，是我們在科學地、客觀地分析了國際形勢基礎上的制定的正確的外交政策。

本設計旨在進一步使學生明確國際形勢與外交政策之間的關系，深刻理解外交政策的制定應符合國家利益，應堅持與時俱進。

1.教學設計是一種創新活動，一個好的教學設計對教師的視野、思維、理論都提出了較高的要求。本節復習課的教學設計與一般的復習課不同之處就在于站在了國際形勢大背景下審視中國的外交，并將歷史時序性思維能力、歷史邏輯推理能力、歷史理解能力的培養，有機結合了起來，從而打開了第二輪復習的深度和廣度。

2.問題設計題目應充分考慮到學生的認知心理，超越學生認識的問題設計往往無效。問題設計是教學立意能否實現的關鍵，設計的問題要讓學生跳一跳就能夠摸到。學生基礎來源于教材，所以應當充分、合理利用教材。上述第三個問題的教學實踐過程，僅僅是文字可以概括的一部分。在教學實踐中我多次修改設計方案，比如按時間順序重新排列表格，如果直接問你能得到什么結論，學生回答五花八門，分成三個小問題效果就不一樣。時序表事前準備好上課展示，與讓學生在課堂上從教材中自己尋找并排列順序，效果也不一樣。讓學生參與體驗是很重要的教學過程。

3.在課堂教學過程中，教師的追問是學生進入深度思考的關鍵。學生反應的快慢不一樣，但教師如果胸有成竹，就不難抓住學生思維的閃光點，有一個學生的思維閃光點被激活，就有可能帶動全班學生的思考進入正軌。學生的思考及其提出的問題，教師在教學設計中不可能都考慮到，但是，只要問題設計能夠準確地將課程內容鏈接起來，教師就能夠主導教學的走向。

總之，高三歷史教學與高考在能力目標上應該是一致的，教學必須改變重視知識記憶的傳統辦法。高考試題我們無論如何也猜不到，但是高考要考查的能力我們是能培養的。若能在教學中一方面能根據每節課的課程內容加強能力培養目標，另一方面又對課程內容選擇跟上學術發展的趨勢，那么我們的教學就能從被動轉變為主動。值得一提的是任世江老師《高中歷史必修課程專題解析》一書，詳細梳理了每個必修專題之間的縱橫聯系，連通了歷史課程與歷史教材之間的溝壑，切中了歷史課程重大問題的關鍵點，對高三歷史教學的能力培養具有重大指導作用。

【作者簡介】楊建平，男，中學高級教師，東莞市歷史學科帶頭人，東莞中學歷史教師，主要從事中學歷史教學及研究。

【責任編輯：王雅貞】

① 吳冷西：《十年論戰——1956—1966中蘇關系回憶錄》，北京：中央文獻出版社，1999年，第152頁。

② 《周恩來軍事活動紀事》，北京：中央文獻出版社，2000年，第494、506頁。

③ 楊奎松：《1960年代中國對外政策轉向的歷史考察》，《中華人民共和國建國史2》，南昌：江西人民出版社，2009年，第261頁。

① 熊向暉：《我的情報與外交生涯》，北京：中共黨史出版社。

② 摘自《全球軍事網》。

③ 章含之、崔奇等：《我與喬冠華》，北京：中國青年出版社，1994年，第260～261頁。

④ 摘自《中國恢復聯合國合法席位：毛澤東沒有想到的勝利》，中國網。

① 熊向暉：《毛澤東是否說過：“是非洲黑人兄弟把我們抬進”聯合國的？》，《百年潮》2000年第2期。

② 馬克布·洛赫：《為歷史學辯護》，北京：中國人民大學出版社，2006年，第23頁。

③ 姜文華、瞿東林、趙吉惠：《史學導論》，上海：上海復旦大學出版社，2003年，第36～37頁。

④ 《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社，1993年，第82、127、105頁。

⑤ 《鄧小平文選》（第三卷），第57、282頁。