淺談批評報道的寫作技巧

□ 蔡 萌

（保定日報社，河北 保定 071000）

批評性報道是媒體進行輿論監(jiān)督的一種手段，也是宣傳政策法規(guī)、反映社情民意、揭示問題、推進問題解決，“下情上傳”、“上情下達”的重要渠道。正因為批評報道在維護社會正義和公眾利益上有重要作用，在采寫批評報道時，應(yīng)該對批評者負(fù)責(zé)，讓被批評者心服、口服，欣然接受，才能讓批評報道成為推動社會進步，社會風(fēng)氣好轉(zhuǎn)的強大武器。否則超出了底線，不僅讓被批評者名譽受損，同時讓新聞報道者本人以及報社遭受新聞侵權(quán)糾紛。

以事實為依據(jù)

批評性報道有時需要記者在不可能完全還原“事實”的情況下去盡可能客觀地呈現(xiàn)事實，而且報道在表達否定和批評性的觀點時，必須考慮到被批評對象的名譽及合法權(quán)益，既要客觀公正地進行批評報道，又要小心翼翼地避免惹上新聞官司。這就提醒新聞從業(yè)者更理性地看待頻繁出現(xiàn)的新聞侵權(quán)糾紛，用一種平和心態(tài)采編批評稿件，同時對于媒體從業(yè)者意識到批評性報道的法律風(fēng)險，更加謹(jǐn)慎地表達意見，提高批評性報道的水平顯得尤為重要。在確保新聞?wù)鏋?zāi)和法律底線下采寫稿件是新聞從業(yè)人員必須堅持的首要原則。一定要以事實為依據(jù)。事實是新聞的生命線。只有事實準(zhǔn)確無誤，監(jiān)督和批評才能成立，也才有力度。批評報道一定要實事求是，不能夸大，也不能縮小。要認(rèn)真核實、反復(fù)核實，不能出現(xiàn)絲毫偏差。如果我們提供的信息不準(zhǔn)確，就有可能使領(lǐng)導(dǎo)在決策時產(chǎn)生偏差，給工作造成被動。

用完整的事實說話

“用事實說話”是批評報道記者必須掌握的一個工作原則。記者調(diào)查的起點和終點始終要有事實依據(jù)，所有結(jié)論都必須在稿件中找到事實的支撐，在對事實的發(fā)現(xiàn)和了解過程中體現(xiàn)媒體的觀點。“不是我們在說話，也不是被肢解的事實在說話，而是我們通過事實來說話。”這就要求記者不能道聽途說，不能斷章取義，不能閉門造車，而必須深入到事實發(fā)生的現(xiàn)場去調(diào)查。不管是辨認(rèn)提供線索的匿名者還是尋找突破障礙的蛛絲馬跡；不管是在非法獵象者出沒的原始森林還是在余震不斷的地震災(zāi)區(qū)；不管是面對窮兇極惡的犯罪分子還是驕橫霸道的官僚主義者……記者都不能畏縮，都必須千方百計采訪到第一手的材料。

如果說“采訪必須到現(xiàn)場”是所有新聞記者都應(yīng)做到的職業(yè)要求，那么從事批評報道的記者還應(yīng)遵循一些特殊采訪原則：記者與當(dāng)事雙方都要見面，稿件中的事實應(yīng)該包括當(dāng)事的各方發(fā)表的意見。記者必須采訪到當(dāng)事各方，舉報者的意見是我們采訪稿件的起點，但采訪特別不能避開的是被批評的當(dāng)事人，無論他合作與否，都要采訪到他，并讓他充分發(fā)表自己的意見。這樣的事實才是公正的事實，才是完整的事實。同時稿件對事實的揭示應(yīng)該存在于記者的采訪調(diào)查過程中，讓過程說話。這一過程可以是事件的發(fā)展變化過程，可以是記者通過采訪再現(xiàn)的事情發(fā)展變化過程。稿件中的事實應(yīng)該是充滿細(xì)節(jié)的事實。細(xì)節(jié)是新聞必不可少的要素之一。記者應(yīng)該在稿件中盡可能準(zhǔn)確地捕捉和放大細(xì)節(jié)，揭示事件的實質(zhì)和人物的心理狀態(tài)。這樣的事實才能經(jīng)得起時間的檢驗，經(jīng)得起當(dāng)事人的檢驗，經(jīng)得起嚴(yán)格的司法程序的檢驗。

力求最恰當(dāng)?shù)谋磉_

審核稿件的表述是否使用了污辱性言辭，是否傷害了被批評者的人格尊嚴(yán)。批評報道當(dāng)然要立場鮮明，但稿件在措辭中要維護被批評者作為人的尊嚴(yán)。一般來看，媒體當(dāng)然有維護被批評者人格尊嚴(yán)的意識，但一接觸到具體報道素材時，受情緒的強烈支配，保護人格尊嚴(yán)這一前提很容易被忽視。在諸多批評報道被判構(gòu)成侵權(quán)的新聞官司中，報道的過錯就在于對應(yīng)該批評的人或事在表達鮮明的意見時，過于凸顯報道者的否定、厭惡、斥責(zé)等情緒，構(gòu)成了言辭侮辱。公民具有人格權(quán)，法人屬于法律上擬制的人，也具有人格權(quán)。我國《民法通則》規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”但在社會生活和司法判決中，并沒有對“侮辱”這個比較抽象的概念給予足夠清晰和可以操作的權(quán)威解釋，缺少一個相對統(tǒng)一和具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使不少批評性報道在情緒表達的方式上可能落入了“侮辱”的法律誤區(qū)。如有的稿件中在涉及當(dāng)事人回答某問題常喜歡用“態(tài)度蠻橫”一詞，此類言辭在法律上很難界定，并沒有大量的事實做支撐，會使記者自己陷入被動的境地。所以在寫稿時，諸如“不可饒恕”“態(tài)度蠻橫”“狡猾”“奸詐”這些表示強烈心理狀態(tài)的詞語，一律不用，以免給自己帶來不必要的麻煩。媒體有責(zé)任和義務(wù)對社會不良現(xiàn)象進行監(jiān)督和曝光，但批評報道的語言文字不可偏激，要客觀、中立，否則稿件報道的內(nèi)容雖基本真實，但報道所使用的言辭具有侮辱原告人格的性質(zhì)，媒體也會造成侵權(quán)。審核稿件在表述中是否對被批評者進行奚落或嘲弄，如“混混”“無恥”“流氓”等刻薄的言辭，如稿件在措辭中構(gòu)成了對原告人格的直接侮辱，也會造成侵權(quán)。

審核稿件的任何一個表述是否有事實做堅實的支撐。為了表明輿論監(jiān)督意見的客觀，報道者大多能做到引用被報道事件的當(dāng)事人或者知情者的直接言詞，以此來間接表達媒體的態(tài)度。這應(yīng)該是降低侵權(quán)風(fēng)險的一種有效方式。但是，直接引用他人言詞表述的做法，只是一種意見表達的形式或策略，是否真正能排除糾紛、避免侵權(quán)行為，還是取決于意見內(nèi)容本身。如果某些直接影響當(dāng)事人聲譽評價的表達，沒有足夠的證據(jù)，那么無論怎樣體現(xiàn)客觀性，媒體也不能免責(zé)。批評報道如實記錄當(dāng)事人或知情者“說”的行為本身，并不能自動證明其“所說”的真實性，因為“說”的行為是一回事，而“所說”的事實是否真的發(fā)生則是另一回事。如果引發(fā)報道官司，當(dāng)事人或知情者“所說”的情況究竟是否發(fā)生，媒體的證據(jù)是很重要的。

隨著輿論監(jiān)督工作實施力度的加大，由此而引起的糾紛和官司也在增加。在這種情況下，一篇稿件能否起到有效的輿論監(jiān)督作用，需要有“硬”的保障，即法律依據(jù)。

總之，在采編批評報道時，要把握原則，講究方法，注意分寸，既要大膽監(jiān)督，又要客觀公正，使之為社會轉(zhuǎn)型期的和諧進步助力?！?/p>