論提押出所檢察監督

●朱世洪/文

論提押出所檢察監督

●朱世洪*/文

偵查部門因辨認、起贓等原因而將犯罪嫌疑人提解出所，是偵查工作的現實需要，但也為刑訊逼供等非法偵查行為提供了時空條件，實踐中存在問題較多。為此，既要從立法層面完善刑事訴訟法的有關規定，使提押出所工作有法可依；也要從操作層面建立和落實提押出所信息告知、現場監督、檢察談話、責任追究等制度，加強檢察監督。

提押出所 刑訊逼供 檢察監督 對策建議

提押出所，是指有關部門在某些特定情況下，在履行一定的手續后，將依法被羈押在看守所的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯提解出所。從提押出所的主體和事由看，提押出所主要有以下幾種情形：一是看守所為執行生效判決而將有關罪犯提解出所，如提解出所執行死刑或者投送監獄執行刑罰等；二是看守所因在押人員疾病檢查或者治療需要而將犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯提解出所；三是人民法院因案件開庭審理或者宣判需要而將被告人提解出所；四是偵查部門因辨認、起贓等偵查工作需要而將犯罪嫌疑人提解出所。從實踐看，第四種情形的提押出所存在問題較多，亟需檢察機關加強監督，本文特對此加以探討。

一、提押出所檢察監督的必要性

（一）對提押出所加強檢察監督是貫徹落實修改后刑事訴訟法的重要內容

針對實踐中有時偵查部門在將犯罪嫌疑人拘留、逮捕并羈押到看守所以后不在看守所規范設置的訊問室進行訊問而是以“辨認”、“起贓”等各種理由將犯罪嫌疑人提押出所進行訊問的做法，修改后《刑事訴訟法》第83條第2款規定:“拘留后,應當立即將被拘留人送看守所羈押,至遲不得超過二十四小時”；第91條第2款規定:“逮捕后,應當立即將被逮捕人送看守所羈押”；第116條第2款規定:“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后,偵查人員對其進行訊問,應當在看守所內進行。”但“徒法不足以自行”，刑事訴訟法的這些新規定能否得到切實有效的遵循，不僅依靠偵查部門和偵查人員的自覺與自律，而且更依靠包括人大、檢察機關、律師及其犯罪嫌疑人本人等各種內、外部力量的監督。特別是作為對刑事訴訟全程實行法律監督、對看守所實行派駐檢察的檢察機關，對提押出所加強監督，更是具有義不容辭的監督責任，是檢察機關刑事執行檢察的題中應有之義。

（二）對提押出所加強檢察監督是防止刑訊逼供的重要環節

由于被臨時提押出所以后，犯罪嫌疑人受到偵查人員的直接控制，既失去了相對中立的第三方——看守所的監管，也脫離了檢察機關的派駐檢察監督，因而極易發生刑訊逼供。修改后刑事訴訟法之所以增加規定犯罪嫌疑人送看守所羈押以后訊問應當在看守所內進行，其根本目的就是為了防止偵查部門將犯罪嫌疑人提押出所進行刑訊逼供。檢察機關對提押出所加強監督，督促看守所在提押出所、還押回所時對犯罪嫌疑人的身體進行檢查，核實提押出所的事由及其經過，有助于及時發現和糾正提押出所期間發生的刑訊逼供等違法違規問題，這是從源頭上防范因刑訊逼供而導致冤錯案件的重要措施之一。

（三）對提押出所加強監督是監督糾正實踐中存在問題的客觀需要

據調查，實踐中提押出所環節主要存在提押出所人次多、有泛濫趨向，提押出所時間長、超出“辨認”之常理，夜間提押出所現象比較突出，提押出所過程中容易發生犯罪嫌疑人脫逃、自傷等安全事故以及偵查部門“以出所辨認之名，行所外訊問之實”甚至進行刑訊逼供等問題。［1］即便在刑訴法修改后，偵查部門以出所辨認為名將犯罪嫌疑人提押出所進行訊問的現象在實踐中仍然存在，有學者在調研中發現了此一現象。［2］作為對刑事訴訟全程承擔法律監督職責的檢察機關，應當針對執法實踐中存在的問題及其原因，研究對策和措施，加強針對性的監督。［3］

二、提押出所檢察監督的主要依據及其缺陷

（一）檢察機關對提押出所進行監督的主要依據

1.《刑事訴訟法》的有關規定。主要是修改后《刑事訴訟法》第83條第2款、第91條第2款、第116條第2款的規定。

2.公安部的有關規定。公安部《看守所條例實施辦法（試行）》第23條：“因偵查工作需要，提人犯出所辨認罪犯、罪證或者起贓的，必須持有縣級以上公安機關、國家安全機關或者人民檢察院領導的批示，憑加蓋看守所公章的《提訊證》或者《提票》，由二名以上辦案人員提解。”；公安部監所管理局《關于嚴格依法辦理因偵查工作需要提解犯罪嫌疑人出所手續問題的通知》強調指出：辦案機關因偵查工作需要提解犯罪嫌疑人出所，必須持有縣級以上公安機關、國家安全機關或者人民檢察院領導的書面批示，批示中必須明確標注“辨認罪犯、罪證或者起贓”這一法定原因。犯罪嫌疑人被提解出所以及送返看守所時，看守所均應當對其按照收押時的疾病和健康、體表檢查要求進行身體檢查，作好書面記錄，由看守所民警、辦案人員和犯罪嫌疑人三方簽字確認。送返時發現犯罪嫌疑人身體狀況異常的，看守所應當要求辦案機關作出書面說明。有刑訊逼供跡象的，看守所要立即書面報告主管公安機關和上級業務指導部門；公安部《關于規范和加強看守所管理確保在押人員身體健康的通知》強調要嚴格依法辦理提訊和提解：辦案機關因偵查工作需要提解在押人員出所辯認、起贓的，必須持有縣級以上公安機關、國家安全機關或者人民檢察院主要領導的書面批示，批示中必須明確標注“辨認罪犯、罪證”或者“起贓”這一法定原因。在押人員被提解出所及送返看守所時，看守所應當對其進行體表檢查。檢查情況應作好書面記錄，由看守所民警、辦案人員和犯罪嫌疑人三方簽字確認。看守所發現辦案機關提訊、提解后送返的在押人員體表和健康異常的，應當要求辦案機關作出書面說明，并立即書面報告主管公安機關和上級業務指導部門；對有生命危險的，應當拒絕收押；修訂后的公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第152條規定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所訊問室內進行。”

3.最高人民檢察院的有關規定。《人民檢察院看守所檢察辦法》第2章用兩節9條的篇幅專門規定了收押檢察、出所檢察的具體內容、方法和程序以及應當提出糾正意見的具體情形。雖然這些條文主要不是針對本文意義上的提押出所而制定的，但仍不失為重要參考依據；修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第196條規定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，檢察人員對其進行訊問，應當填寫提訊、提解證，在看守所訊問室進行。因偵查工作需要，需要提押犯罪嫌疑人出所辨認或者追繳犯罪有關財物的，經檢察長批準，可以提押犯罪嫌疑人出所，并應當由二名以上司法警察押解。不得以訊問為目的將犯罪嫌疑人提押出所進行訊問。”；《關于切實履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》第19條：“發現未依法將犯罪嫌疑人送入看守所的，應當查明原因、所外看押地點及訊問情況；重點監督看守所如實、詳細、準確地填寫犯罪嫌疑人入所體檢記錄，必要時建議采用錄像或者拍照的方式記錄犯罪嫌疑人身體狀況；對于偵查機關以起贓、辨認等為由提解犯罪嫌疑人出所的，應當及時了解提解的時間、地點、理由、審批手續及是否存在所外訊問等情況，做好提押、還押時的體檢情況記錄的檢察監督。”；最高人民檢察院刑事執行檢察廳《關于在刑事執行檢察工作中防止和糾正冤假錯案的指導意見》提出：“加強對所外提解的監督。對于偵查機關以起贓、辨認等為由提解犯罪嫌疑人出所的,應當及時了解提解的時間、地點、理由、審批手續等情況,做好還押時體檢情況記錄的檢察,注意通過詢問犯罪嫌疑人等調查方式，發現提解期間是否存在刑訊逼供、暴力取證、體罰虐待等違法辦案的情形。”

（二）檢察機關對提押出所進行監督存在的缺陷

第一，從實踐需要看，因辨認現場、追繳贓物等偵查工作需要而將羈押在看守所的犯罪嫌疑人提解出所，這在偵查工作中帶有一定的普遍性，是偵查工作的現實需要，刑事訴訟法對此應當明確加以規定。但修改后的刑訴法只規定了犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后應當立即送看守所羈押以及被羈押后應當在看守所內訊問的內容，而沒有明確規定偵查部門如因辨認現場、追繳贓物等偵查工作需要是否可以將犯罪嫌疑人提押出所，偵查工作的現實需要未能在刑事訴訟程序法中得到體現，造成法律規定與現實需要相脫節。

第二，從效力層次看，關于提押出所的規定主要散見于最高人民檢察院、公安部的各種《辦法》、《通知》、《規定》等，缺少上位法的支撐，效力層次偏低，有的甚至是不向社會全文公開的內部文件。雖然最高人民檢察院的有關文件對提押出所檢察監督有所涉及，但內容不夠全面，程序不夠具體，責任不夠明確，監督難以到位。為此，有的地方只能出臺地方性文件為提押出所檢察監督提供操作性規程，缺少統一、規范、權威的監督依據。［4］

第三，從提解手續看，存在著前后規定不一致、實際執行不一致現象。公安部《看守所條例實施辦法（試行）》以及公安部監所管理局《關于嚴格依法辦理因偵查工作需要提解犯罪嫌疑人出所手續問題的通知》均規定，提押出所“必須持有縣級以上公安機關、國家安全機關或者人民檢察院領導的批示”；而公安部《關于規范和加強看守所管理確保在押人員身體健康的通知》則規定“必須持有縣級以上公安機關、國家安全機關或者人民檢察院主要領導的書面批示”，前兩者為“領導”，后者為“主要領導”。在實際執行中，許多看守所對未經有關部門“主要領導”批示的提押出所，也予以同意。

三、加強提押出所檢察監督的若干建議

（一）完善刑事訴訟法的有關規定，使提押出所工作有法可依

刑事訴訟法應當進一步對犯罪嫌疑人被羈押后的提押出所事由、審批程序等問題作出明確規定，即因辨認現場、繳獲贓物等偵查工作需要，經檢察長、公安機關主要負責人批準，偵查部門可以提押將犯罪嫌疑人出所，以便既滿足偵查工作的現實需要，又使提押出所程序有法可依。

（二）明確提押出所檢察監督的重點環節

要把偵查部門在拘留、逮捕犯罪嫌疑人后是否立即送看守所羈押，提押出所的事由是否符合規定，提押出所的審批手續是否符合規定，提押出所的安全防范措施是否到位，在提押出所期間是否對犯罪嫌疑人實施了刑訊逼供等違法行為以及看守所對被提押出所的犯罪嫌疑人在出所、回所時是否按規定進行了身體檢查等六個方面作為監督重點。發現偵查部門或者看守所在提押出所工作中違反規定的，應當提出糾正意見；對可能導致侵犯犯罪嫌疑人合法權益、發生辦案安全隱患等苗頭性、傾向性問題，應當向有關單位提出檢察建議。

（三）建立提押出所信息告知和現場監督制度

犯罪嫌疑人被偵查部門提押出所以及還押回所時，特別是在犯罪嫌疑人被送返看守所時身體狀況異常或者發現有刑訊逼供跡象的，看守所應當立即告知人民檢察院刑事執行檢察部門（駐所檢察室）。人民檢察院刑事執行檢察部門（駐所檢察室）可以派員對提押出所、還押入所的有關事項進行現場檢察，監督看守所按規定做好對犯罪嫌疑人的體表檢查工作，督促偵查部門落實好提押出所期間的安全防范措施。對提押出所不符合法定條件的，應當依法予以監督制止；對還押回所時發現偵查部門有刑訊逼供等違法行為的，應當依法調查核實。

（四）建立對被提押出所人員的檢察談話制度

犯罪嫌疑人被偵查部門還押回所后，刑事執行檢察部門應當及時與該犯罪嫌疑人進行談話，核實提押出所的時間、地點（或者去向）、理由、審批手續以及是否存在所外訊問等情況，重點了解偵查機關在提押出所期間是否存在刑訊逼供、誘供等違法取證問題。

（五）落實違法提押出所的責任追究制度

刑事執行檢察部門發現偵查部門在提押出所期間對犯罪嫌疑人有刑訊逼供、暴力取證等情形的，應當進行調查核實，并根據案件所處的訴訟環節，提請有關辦案部門對非法證據依法予以排除。發現偵查人員在提押出所期間對犯罪嫌疑人實施刑訊逼供或者其他違法取證行為，涉嫌犯罪的，應當依法追究刑事責任；尚未構成犯罪的，應當建議偵查機關對有關偵查人員予以黨政紀處理。對偵查人員違反刑事訴訟法規定，以出所辨認現場、繳獲贓物等名義將犯罪嫌疑人提押出所進行訊問的，即便未實施刑訊逼供等非法行為，也應當建議有關偵查機關進行黨政紀處理，將違法所外訊問的責任落實到偵查人員本人，從而有效地威懾程序性違法行為，促使偵查人員嚴格依法實施偵查行為。

注釋：

［1］過孟超、彭新華、丁揚：《臨時提解在押人員出所行為的調查》，載《人民檢察》2012年第9期。

［2］龍宗智：《新刑事訴訟法實施：半年初判》，載《清華法學》2013年第5期。

［3］如四川省成都市溫江區檢察院就針對違法提押出所提出了糾正意見。相關內容可參見：http://scnews. newssc.org/system/013744716.shtml，訪問日期：2013年03月20日。

［4］如浙江省人民檢察院聯合浙江省公安廳于2013年12月13日聯合制定了《關于對偵查部門提押犯罪嫌疑人出所加強檢察監督的若干規定》，為全省檢察機關開展提押出所檢察監督提供了操作性依據。

*浙江省人民檢察院監所檢察處副處長、法律碩士［310012］