揭開中國智庫的神秘面紗

李凌

美國賓夕法尼亞大學著名智庫研究專家詹姆斯·麥甘（James G.McGann）在談及中國智庫時指出，“中國智庫仍然是個謎”。這主要是因為，中國智庫的信息和行動方式不透明，既不像國外智庫那樣普遍建有網站，也不太愿意與外界主動交流聯系（主要指非國際關系研究領域的智庫），猶如孤立地存在，這給中國智庫的發展蒙上一層神秘的面紗。

中國有多少智庫

就中國智庫數量這個看似簡單的問題而言，麥甘和他的團隊在年度出版物《全球智庫報告》（Global Go to Think Tanks Report）中如是統計，2008年以前中國的智庫數量在73-74家左右，列全球第11、12位。2009年突然增加到428家，之后就基本維持在425家左右，2013年以426家在數量上僅次于美國，升至世界第2位。如何解釋數據上的這一突然變化？比較合理的猜測是，不是因為中國在2008-2009年間智庫數量有了大規模增加，而是研究者可獲得的信息集擴大了。特別是隨著互聯網技術的普及，中國有更多的智庫正在運用互聯網技術積極推廣自己，從而使有關中國智庫發展的信息更透明、更充分。

同時，國內也有某些智庫專家指出，中國智庫的數量在2000家左右，這比麥甘的估計多出許多。估算的依據是，可將智庫與軟科學研究機構作類比，中國科技部2011年組織的“全國軟科學研究機構統計調查報告”顯示，中國目前共有各類型軟科學研究機構2408家，在剔除一些黨政機關內部的政策研究室等部門后，該調查報告中涉及的智庫數量超過2000家。如果麥甘和科技部的數據都比較可靠，那么可以看到，正如麥甘所言，中國有相當一部分智庫至今仍不為人所知。

上海社會科學院智庫研究中心在首份《中國智庫報告》中區分了活躍智庫與不活躍智庫，認為活躍智庫往往有著常規性的組織架構與運行方式，能夠比較廣泛和深入地參與公共決策，同政策制定者、媒體或學界保持良好的關系，并享有一定的國際或國內影響力。目前，中國大約有200多家活躍智庫，分別在經濟、政治、文化、社會、生態、法制、黨建和國際關系等多個方面為各級政府決策者獻言獻計。

中國特色新型智庫的科學內涵

2013年4月，習近平總書記作出了關于加強中國特色新型智庫建設的重要批示，黨的十八屆三中全會進一步強調要“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢智庫”，表明中國智庫建設已納入“國家發展戰略”，加強中國特色新型智庫建設不僅是完善國家治理體系的重要組成部分，而且也是推進社會主義民主政治建設的重要舉措。為此，筆者認為，中國特色新型智庫應當體現四層含義。

第一層含義，是指智庫研究成果必須以理論創新為基礎，表明決策咨詢研究離不開學術研究的強有力支撐。決策咨詢研究的重要責任，就是通過語言系統轉換，將理論研究成果轉化為能夠影響政策制定者做出有助于提升大部分社會成員福祉的公共政策，由此提升理論研究的應用價值。

第二層含義，是指智庫研究應以科學決策為目的，體現知識與政策的結合，表明“科學制政”必先于“科學執政”。“科學制政”提供可選擇的方向和目標，如果方向和目標不科學，那么“科學執政”就是空中樓閣、無源之水，即便執行再謹慎、再高效也會事倍功半、徒勞無功，導致政府公信力喪失和政府規制失敗，甚至導致社會失調失序。

第三層含義，是指智庫研究應體現決策咨詢研究的問題導向與前瞻性，表明智庫研究必須具有實踐意義與可操作性。決策咨詢的研究成果應當可以落地，轉化為實實在在的可執行可操作的政策，而且要在制度設計上具有一定的合理性，這就要求智庫專家重視實地調研，在全面掌握問題現狀與趨勢的基礎上，提出既符合發展趨勢又能指導現實的政策建議，切忌脫離實際的主觀臆斷。

第四層含義，是指智庫研究應成為專家學者深度參與公共政策制定的過程，表明權力與知識互相結合的可能性、必要性與重要性。不同類型的智庫在彌合知識與政策之間的鴻溝時所采用的方式方法眾多，有的通過內參、專家咨詢會等形式直接為政策制定者建言，有的選擇出版具有影響力的專著、研究報告獲取公眾影響力，或選擇在媒體上發表自己的觀點獲取媒體影響力，從而間接影響政策制定。不同類型的智庫及其采用的不同方式，對政策制定的影響力往往也存在較大差異。選擇適合的智庫運作機制，對提升智庫內在品質和外在影響力，進而提升權力與知識的結合度，具有重要意義。

中國特色新型智庫的發展趨勢

回顧改革開放以來的36年，為應對社會經濟轉型發展不斷涌現的各類層出不窮的新矛盾、新問題，中國形成了門類眾多、形態各異、資源豐富的智庫體系。但是，相對發達國家智庫運行的成熟經驗，以及中國“創新驅動發展、經濟轉型升級”的內在訴求而言，中國智庫建設仍相對滯后。

一方面，政策咨詢服務往往向體制內智庫傾斜，甚至為黨政軍智庫與“國字號”智庫所壟斷，民間智庫和體制外智庫很難進入公共決策參考的視野，從而導致了中國的“智政”關系中所特有的依附關系，導致智庫成果重在闡釋性而欠缺對策性，喪失公信力或獨立性。另一方面，中國智庫目前仍處于專業化分工不足的發展階段，充分競爭的思想尚有待建立。此外，智庫發展的宏觀環境不健全、不完善也是導致中國智庫建設止步不前的重要原因之一。一些行政指令仍束縛著大部分體制內智庫的研究人員，使其疲于奔波于承擔各類課題來完成考核或增加收入，這些問題的解決或許代表著未來中國特色新型智庫建設的發展方向。

可以預見，中國特色新型智庫未來的發展趨勢是，智庫介入公共政策形成過程的體制機制建設將日臻完善，有助于持續提升智庫的影響力，面向多元化、國際化和信息化主導的智庫發展與轉型。

首先，智庫建設要更加重視對公共決策、學術研究與社會公眾的影響與引導，形成具有特色和標志性的智力產品，樹立智庫品牌與形象。其次，智庫組織形式和經費來源正在變得更加多元化，一方面，民間智庫和大學智庫的數量將進一步增長;另一方面，智庫表達不同觀點和政策主張的政策環境將日漸寬松，政智結合的程度將趨向緊密。再者，國際合作有望進一步加強，中國特色新型智庫建設的國際化將成為一種趨勢。中央和地方政府在一些政策的調研和論證過程中，也可能積極采納海外智庫的建議。

此外，隨著互聯網、信息技術以及新媒體等現代技術的創新和發展，智庫的形態、表現方式與營銷手段等也會進一步創新，從而模糊現有的智庫分類標準。而且，它們也更加愿意致力于借助微博、微信等新媒體和公共平臺推廣自己的研究成果，在參與決策、服務政府和影響輿論的手段和方式上，保持多樣性與有效性。