檢察文化及其建設(shè)路徑初探

張　梁

檢察文化及其建設(shè)路徑初探

張梁

一、法律文化之現(xiàn)實(shí)面相

在社會(huì)大變革、大轉(zhuǎn)型這一特定背景下，法律已成為顯學(xué)或換言之——社會(huì)治理法治化的發(fā)展趨勢(shì)，既需要也必然會(huì)延伸到關(guān)于“文化”層面的理論。無(wú)論是縱向的歷史參照，還是橫向的中外比較，文化都是一面鏡子。“用文化去闡明法律，用法律去闡明文化”，不僅僅是理論的需要，更是現(xiàn)實(shí)的選擇。因現(xiàn)實(shí)的急迫需要，大量關(guān)于法律文化的理論研究得以催生，這不可避免的顯現(xiàn)出功利與浮躁：有的不過(guò)是對(duì)已有法律文化研究成果的一種再包裝，有的則僅僅因?yàn)橘N上了一個(gè)文化的定語(yǔ)就變成了法律文化的研究。不少研究不過(guò)是將“文化”當(dāng)作盛裝一切的“筐”，缺乏實(shí)質(zhì)意義。

“文化”這一詞語(yǔ)所具有的幽深與寬泛，展現(xiàn)出了漢字的博大精深，以至于研究者們?cè)谑褂眠@一概念時(shí)，甚至將其涵蓋人類的一切精神的、物質(zhì)的成果和活動(dòng)，包括了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣、文學(xué)、歷史、思想以及其他可能包括的社會(huì)現(xiàn)象。而在社會(huì)層面，“文化”概念更似乎是無(wú)所不包，正因它的意蘊(yùn)如此豐富，因而對(duì)各種事物和現(xiàn)象就有了抽象的解釋力。

文化與法律相聯(lián)，并非文化與法律已經(jīng)到了必須結(jié)合的階段，而是法治實(shí)踐實(shí)在需要文化的支撐。

我國(guó)關(guān)于法律文化的研究起步于20世紀(jì)80年代中期，與當(dāng)時(shí)社會(huì)主義法制建設(shè)的實(shí)踐密不可分。恰恰是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變的需要，促使以推動(dòng)法律文化研究在我國(guó)興起。人們對(duì)于法律文化的“崇拜”伴隨著法制尤其是法治話語(yǔ)的社會(huì)流行不斷升溫，在近年形成以法院文化、檢察文化為代表的研究熱潮。

然而，不論法院，還是檢察院，對(duì)自身的文化屬性、文化內(nèi)涵以及對(duì)以這些觀念為指導(dǎo)的具體文化建設(shè)的認(rèn)識(shí)，都缺乏足夠的洞見和清醒。雖然看到了“文化”在中國(guó)法治進(jìn)程或者司法制度改革中的分量，但對(duì)這一趨勢(shì)的把握基本上大多停留在概念或理念先行的層面，缺乏經(jīng)驗(yàn)的考察和細(xì)致的因果關(guān)系分析。這造成了所謂法院或者檢察文化，不僅在本系統(tǒng)內(nèi)缺乏統(tǒng)一性的共識(shí)，更難以在外界形成和展現(xiàn)鮮明動(dòng)人、獨(dú)具特色的文化標(biāo)識(shí)。

二、法治功能——檢察文化的目的性

中國(guó)學(xué)者視域中的法律文化，主要是為法制和法治建設(shè)服務(wù)的，因而多是方法論意義上的法律文化。與西方學(xué)者將“文化”作為法律文化研究的本體不同，我國(guó)學(xué)者著重于法律文化的“法律”要素，注重通過(guò)文化的視角考察法律的構(gòu)建、生成、運(yùn)行和實(shí)施。從根本上說(shuō)，今天我們對(duì)法律文化的格外關(guān)注和重視，更多的是著眼于法治的現(xiàn)實(shí)需要，實(shí)踐中法律文化早已融入到與法治有關(guān)的話題中，具有強(qiáng)烈的法治理念引導(dǎo)和法治實(shí)踐推動(dòng)的意義。

當(dāng)前，我們正處于從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，而從法制邁向法治，意味著從制度到觀念的轉(zhuǎn)變，因而探討人們對(duì)于法律的觀念、態(tài)度、認(rèn)可程度、看法、信仰、價(jià)值觀念等等一系列“理念”方面的問題，就顯得很有緊迫性——理論和實(shí)踐都需應(yīng)對(duì)這種劇變。作為抽象理念并帶有濃烈價(jià)值象征色彩的法律文化，雖然含義模糊，但卻是一種強(qiáng)有力的述說(shuō)和象征法治的工具。繁榮這種文化，不僅在宏觀上能增強(qiáng)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的主動(dòng)性、積極性和科學(xué)性，從而創(chuàng)造出反映新時(shí)代的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系；而且，也必將

在微觀實(shí)踐中推動(dòng)法治在崇尚文化的社會(huì)氛圍里慢慢落地。

當(dāng)下我們提倡的法律文化更接近西方的法律文化，普遍看來(lái)是包含現(xiàn)代性的法治文化，彰顯著現(xiàn)代文明，特別是民主與法治的精神。然而，近年來(lái)我們對(duì)西方法律規(guī)范或者制度的法律移植，卻出現(xiàn)了很多水土不服的狀況，對(duì)西方法律文化的借鑒存在過(guò)度傾向，甚至走向了一種迷信。不少人認(rèn)為，我們必須重視運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)法律文化這一“本土資源”，以其所具有的傳承性、穩(wěn)定性以及獨(dú)特性來(lái)解釋或建設(shè)自己的法律和法治。

追隨現(xiàn)代抑或回歸傳統(tǒng)法律文化之所以方興未艾，是因?yàn)槠渲哺纳鐣?huì)正深深陷于傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的道路轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，置身其中者都想找到或者給出答案。法律文化本體的中西之辯，恰恰為我們的法治建設(shè)創(chuàng)造了兩條可資借鑒的不同路徑。現(xiàn)代與傳統(tǒng)的法律文化，是社會(huì)主義法治建設(shè)皆不可缺的重要支撐，如同人的兩條腿。中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)，既離不開自由、民主的西方現(xiàn)代法律文化要素，也離不開倫理、道德的中國(guó)古代傳統(tǒng)法律文化和文明要素。只有堅(jiān)持現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的有機(jī)交融，才能把“復(fù)雜中國(guó)”培育成為法治之樹可以生存并茁壯成長(zhǎng)的良好土壤。

法律文化如同土壤，之于法治尚且羸弱的中國(guó)，更如同母乳，社會(huì)主義法治建設(shè)的方方面面都離不開它的滋養(yǎng)。作為法律文化的一部分或一個(gè)子系統(tǒng)，檢察文化建設(shè)近年來(lái)也正在法治的號(hào)角聲中加快推進(jìn)，“文化育檢”作為檢察文化建設(shè)的目標(biāo)而提出并要求實(shí)施。最高人民檢察院于2010年出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)檢察文化建設(shè)的意見》，從上至下推動(dòng)此項(xiàng)工作，各地檢察院紛紛響應(yīng)這一要求，以不同形式開展相關(guān)文化建設(shè)及活動(dòng)。

三、知識(shí)需求——現(xiàn)階段檢察隊(duì)伍建設(shè)之需要

對(duì)于檢察系統(tǒng)而言，最初也最直接的文化建設(shè)自然而然落腳于“文化”的世俗概念，即舉辦文娛活動(dòng)，發(fā)掘和培育文藝人才。通過(guò)富有藝術(shù)氣息的高雅文藝活動(dòng)，展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的文化底蘊(yùn)，證明作為執(zhí)法者的檢察官并非冰冷的國(guó)家專政機(jī)器，有著普通人的柔軟情懷。

然而，這種文化認(rèn)知自然是粗淺的。從根本上說(shuō)，文藝只是文化的一個(gè)范疇，文藝活動(dòng)也僅僅只是文化的花邊和點(diǎn)綴。檢察機(jī)關(guān)舉辦的文藝活動(dòng)和任何其他單位舉辦的文藝活動(dòng)整體上并沒有太大不同，因而也沒有太多的獨(dú)特性。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的文藝活動(dòng)是不可能等同于檢察文化的，但卻被當(dāng)作檢察文化建設(shè)的一個(gè)最為簡(jiǎn)便的途徑而經(jīng)常運(yùn)用。這種現(xiàn)象在其他體系的文化建設(shè)中同樣存在。

促使檢察文化建設(shè)走向深入且趨于厚重的，是對(duì)知識(shí)的需要。中國(guó)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型乃至劇變，給檢察工作帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，首要的就是對(duì)檢察官提出了更高的知識(shí)和技能的要求：不僅要求學(xué)歷水平、專業(yè)知識(shí)在層次和數(shù)量上的急劇提高，更要求一名合格的檢察官要適應(yīng)快速變化的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，更加職業(yè)化、專業(yè)化，在司法技能及司法能力上有質(zhì)的提高，甚至要求和國(guó)際接軌。

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的變化，不僅間接地對(duì)檢察官“綜合素質(zhì)”方面施加了壓力，也給檢察工作帶來(lái)了更多爭(zhēng)議。檢察官除了對(duì)法律的細(xì)節(jié)和程序更加精通，還需要更多的辯解和論證，已經(jīng)沒有眾口稱是的“情理”了，市場(chǎng)的利益關(guān)系還使得傳統(tǒng)的曉之以情、動(dòng)之以理的道德倫理話語(yǔ)和司法技術(shù)知識(shí)幾乎失效。此外，互聯(lián)網(wǎng)特別是新媒體深刻地改變了信息傳播格局，社會(huì)輿論環(huán)境和公眾參與方式的深刻變化也給檢察工作帶來(lái)了更多壓力和風(fēng)險(xiǎn)。也正是在這種社會(huì)對(duì)司法以及對(duì)法官、檢察官所具有的司法能力和司法道德的重大甚至根本轉(zhuǎn)變中，在各種利益的相互競(jìng)爭(zhēng)中，檢察官的素質(zhì)成為一個(gè)突出問題。

解決素質(zhì)問題，人們自然而然首先想到的是學(xué)校教育——文憑和資格證書。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)日漸常態(tài)化的公務(wù)員招錄考試選撥了大量法科生，儲(chǔ)備了數(shù)量可觀的法學(xué)科班畢業(yè)、通過(guò)國(guó)家司法考試的本科生、研究生。素質(zhì)問題在中國(guó)這一特定的注重應(yīng)試教育的社會(huì)，必然簡(jiǎn)化為文化素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，而這兩個(gè)素質(zhì)又以文憑及法律職業(yè)資格證書為主要衡量指標(biāo)。從形式上理解，這屬于檢察文化建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措。文化建設(shè)的核心是提高人的素質(zhì)，而近年來(lái)檢察隊(duì)伍素質(zhì)的提高是有目共睹的。選拔和培養(yǎng)有文化、有素質(zhì)的檢察人才，致

力于提高知識(shí)和技能的檢察隊(duì)伍建設(shè)，應(yīng)該說(shuō)，是當(dāng)前檢察文化建設(shè)的主要內(nèi)在模式和直接驅(qū)動(dòng)力。

四、正義——檢察文化核心價(jià)值

當(dāng)檢察文化建設(shè)日漸走上前臺(tái)，熱衷于外部展現(xiàn)之時(shí)，我們體會(huì)到了文化昭示的神圣意味越來(lái)越面臨著社會(huì)認(rèn)同的尷尬。

被互聯(lián)網(wǎng)和新媒體深刻改變的信息時(shí)代，缺乏一個(gè)獨(dú)特的文化標(biāo)識(shí)來(lái)真正抓住人們的記憶。我們常常無(wú)法讓更多人明白我們存在的價(jià)值和意義，也會(huì)遭遇檢察院被錯(cuò)寫成“檢查院”的尷尬。這樣的尷尬，雖然只是所有難堪中最微小的一個(gè)，卻值得我們深思：我們雖有價(jià)值追求并不懈努力，卻缺乏一個(gè)充滿正能量的文化標(biāo)記。

正義，是檢察文化的主題。每一種法律職業(yè)都應(yīng)有獨(dú)特的法律文化，都應(yīng)有自我突出的“文化主題”。與法院文化“公正和效率”所表述的價(jià)值追求不同，檢察職業(yè)的特殊性決定了檢察文化具有類似但本質(zhì)不同的核心價(jià)值理念：檢察權(quán)是程序性的司法權(quán)，而不是實(shí)體性的處分權(quán)，是代表國(guó)家對(duì)某種行為的否定，而不對(duì)案件做終局裁判，檢察官超越一己成敗與悲喜得失去追求正義的價(jià)值，遠(yuǎn)比法官追求個(gè)案的公正更為重要。“正義永不退休，信念永不褪色”，鍥而不舍推動(dòng)“浙江張氏叔侄冤案”昭雪的駐監(jiān)所檢察官?gòu)堨蛉藗冋宫F(xiàn)出了檢察官追尋“正義”的職業(yè)風(fēng)采。

可以說(shuō)，正義是檢察文化的內(nèi)核，它精確地表達(dá)了檢察制度獨(dú)特的法律文化性格。以“正義”為精髓的檢察文化，正是它區(qū)別于法院文化乃至其他類型法律文化的根本所在。公平正義，法院取“公平”二字，我們理所當(dāng)然應(yīng)取“正義”二字。檢察文化與其他法律文化難免存在交融性、重疊性、共通性，但我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，正義本位的法律文化價(jià)值觀，才是檢察制度賴以存在的基礎(chǔ)。追求正義，是行使檢察權(quán)的天然使命，無(wú)論檢察事業(yè)向何處去，都必須堅(jiān)守“正義”這一核心價(jià)值和態(tài)度立場(chǎng)。

以“正義“為核心的檢察文化并不是抽象的賦予，而應(yīng)是由附著在“正義”價(jià)值取向下的法律信仰、職業(yè)道德、思維方式、執(zhí)法理念、工作方法，以及與之相協(xié)同的組織原則、組織氛圍、管理制度、職業(yè)培訓(xùn)等一系列要素結(jié)合而成的內(nèi)化的法律文化性格。這種以“正義”為中心的法律文化性格，決定了檢察文化建設(shè)的“正義”之維度。

（作者單位：重慶市渝北區(qū)人民檢察院政治部）

責(zé)任編輯：李冬葉