產權性質、會計—稅收差異與盈余穩健性

曹越 陳許 張肖飛

【摘 要】 文章以我國2008—2012年A股上市公司數據為研究樣本，在區分國有控股與非國有公司的基礎上，實證檢驗了會計—稅收差異與盈余穩健性的關系。研究發現：正會計—稅收差異與盈余穩健性負相關，負會計—稅收差異與盈余穩健性正相關。對國有控股公司而言，正會計—稅收差異顯著降低了盈余穩健性，而這一關系在非國有控股公司中并不顯著;對非國有控股公司而言，負會計—稅收差異增強了盈余穩健性，但這一關系在國有控股公司中并不顯著。這一結論表明會計—稅收差異與盈余穩健性之間的關系受公司產權性質影響。

【關鍵詞】 產權性質; 會計—稅收差異; 盈余穩健性

中圖分類號：F230;F275 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2015）02-0030-07

一、引言

近年來，穩健性作為一項會計計價準則、財務報告質量屬性和有效的公司治理機制而被學者們廣泛討論。Basu（1997）對穩健性的存在及其發展趨勢進行了深入分析，將穩健性定義為會計人員對好消息的確認比對壞消息的確認有更加嚴格的標準，即穩健性強調未實現的損失在會計盈余中應及時予以確認，而對未實現的收益則直到有充分證據時才在會計盈余中予以確認，目的在于減少不確定和信息不對稱環境下管理層機會主義行為。之后，又有很多學者深入研究了影響穩健性的因素，結論表明影響穩健性的根本原因是制度因素，而不是會計準則。Watts（2003）認為，穩健性產生的主要動因是股東訴訟、契約、管制和稅收。從稅收方面的動因來說，穩健性可以推遲稅收的支出時間，從而減少所得稅支出的現值。以往大多數研究文獻對盈余穩健性的影響因素從契約、股東訴訟以及管制方面進行了深入研究，而較少有文獻研究稅收對盈余穩健性的影響。因此，有必要針對這一主題展開深入研究。

隨著我國會計改革和稅制改革的不斷推進，會計制度與稅收法規經歷了“稅會合一”、“稅會適度分離”和“稅會徹底分離”的過程。由于企業會計制度和稅收法律制度的目的不同，且在收入和費用的確認、計量方面的標準也不同，由此造成會計收益與應稅收益的不一致，從而產生了會計—稅收差異。企業所得稅法和會計準則存在的制度性差異是會計—稅收差異產生的原因之一，另一個原因是管理層的盈余管理和企業稅收規避等機會主義行為。因此，會計—稅收差異可能會對盈余穩健性產生影響。同時，由于我國制度環境的獨特性，不同產權性質的企業會計—稅收差異的大小以及盈余穩健性存在異質性，考慮不同產權性質下企業的會計—稅收差異與盈余穩健性的關系具有重要的學術價值和現實意義。

本研究的主要貢獻在于：（1）擴展已有的關于會計—稅收差異的分析框架，將會計—稅收差異與盈余穩健性聯系起來，并且區分正的會計—稅收差異和負的會計—稅收差異，分別考察這兩類會計—稅收差異對盈余穩健性的影響，并且為更好地分析盈余穩健性提供經驗證據;（2）不同產權性質的企業所面臨的代理成本、經營環境和監管程度不盡相同，從而產生了盈余穩健性需求及會計、稅收行為差異，進一步影響會計—稅收差異與盈余穩健性的關系，本文從產權性質維度考察了會計—稅收差異與盈余穩健性之間的關系。

二、文獻綜述、理論分析與研究假設

（一）文獻綜述

1.穩健性及其影響因素

穩健性可以是非條件的，也可以是條件的。非條件穩健性，又被稱為資產負債表穩健性，其來源于穩健會計方法的選擇，主要影響資產負債中凈資產低報，如歷史成本法、對固定資產的加速折舊等;條件穩健性，又被稱為盈余穩健性，即對“好消息”的確認比對“壞消息”的確認要求有更加嚴格的證據，如計提資產減值準備、存貨計價的成本與市價孰低法等。由此可見，Basu（1997）提出的模型實際上體現的是盈余穩健性。國內外學者在穩健性的契約、訴訟和管制動因方面均作了大量研究。在契約需求方面，影響穩健性的一個重要機制是債務契約。穩健性對經理人員的行為會產生一定的約束，從而在一定程度上可以為債權人的利益提供良好的保障。在訴訟對穩健性的影響方面，Beaver（1993）和Watts（2003）認為盈余高估時企業容易被股東訴訟，穩健性可降低訴訟成本的現值。李遠鵬和李若山（2007）、曲曉輝和邱月華（2007）、劉斌和徐先知（2010）則討論了會計準則管制對穩健性的影響。可見，穩健性包括資產負債表穩健性和盈余穩健性兩個方面，影響穩健性的因素主要有契約需求、降低訴訟風險和會計準則管制。

2.稅收與會計穩健性

國內外關于稅收與會計穩健性的關系研究主要集中在兩個方面：一是稅收負擔對會計穩健性的影響;二是會計—稅收差異對會計穩健性的影響。稅收是影響會計穩健性的重要因素，這是因為盈利公司為了減少所得稅支出的現值，會提前確認費用和推遲確認收入，而這種費用和收入確認的非對稱性會產生會計穩健性（Watts，2003）。所得稅的度量可以用會計和稅收聯系的程度來替代，從而預測稅收對會計穩健性的影響。Shackelford and Shevlin（2001）基于會計和稅收的聯系得出，稅收會影響會計穩健性，并且預測會計和稅收關系越緊密，會計穩健性越強。Heltzer（2009）將會計—稅收差異劃分為正會計—稅收差異和負會計—稅收差異，并檢驗了正、負會計—稅收差異對會計穩健性的影響，結果表明負會計—稅收差異增強了公司的穩健性，而正會計—稅收差異對公司的穩健性沒有顯著影響。Qiang（2007）從Watts提出的產生穩健性的四個需求角度檢驗了會計穩健性的影響因素，發現會計和稅收的聯系程度與會計穩健性呈正相關關系。Boyoung and Kooyul（2007）以韓國公司為樣本，研究得出：資產負債表穩健性與稅收負擔呈正相關關系;會計收益和應稅收益的聯系越緊密，兩者的正相關關系越強，但稅收對盈余穩健性不產生影響。

國內的文獻集中于研究所得稅改革對公司盈余管理的影響、稅收成本與盈余管理、會計—稅收差異與盈余管理，而稅收對會計穩健性的影響方面研究較少。黃文（2011）檢驗了我國上市公司會計穩健性的稅收動機，發現會計穩健性受稅負影響，稅負越高，公司會計穩健性越強。車菲（2012）在對我國2008年所得稅改革的研究中檢驗了所得稅改革、會計—稅收差異以及會計穩健性的關系，發現會計和稅收的聯系程度與會計穩健性呈正相關關系，且所得稅改革加強了會計—稅收差異與會計穩健性的關系。周澤將（2012）應用Basu模型，發現實際稅率顯著提高了會計穩健性，在地方控制國有企業中，實際稅率與會計穩健性無顯著相關關系，而在非國有企業和中央控制國有企業中，實際稅率越高，會計穩健性越強。

（二）理論分析與研究假設

稅收會對資產負債表穩健性產生影響，國外學者通過實證研究得出了比較一致的結論，但稅收是否會對盈余穩健性產生影響則存在爭議。一些學者的研究表明稅收僅僅引起資產負債表穩健性，不產生盈余穩健性（Ball and Shivakumar，2005;Qiang，2007）。而Lara et al.（2009）的研究發現：對于稅收負擔較大的公司，管理層也會采用盈余穩健性將收益從高邊際稅率期間向低邊際稅率期間轉移。本文認為，在資產負債表債務法下，遞延所得稅項目作為稅收的重要信息，包含了會計—稅收差異以及法定稅率變動所引起的未來期間稅負變化。遞延所得稅項目的確認，不僅對資產、負債和所有者權益產生影響，而且對會計利潤也產生影響，遞延所得稅資產的增加表明公司資產的遞延或本期確認費用，而遞延所得稅負債的增加表明公司費用的遞延或本期確認收益，從而引起盈余變化，更重要的是能夠反映企業對費用比對收益確認更及時的增量程度，這種對收入和費用確認的非對稱性就會產生盈余穩健性。

由于會計對稅收的遵從，稅收最小化策略往往會導致企業降低賬面收益;同時，企業為了使會計—稅收差異不至于過大，在降低應稅所得的同時，會選擇降低賬面收益。企業在強烈的避稅動機的刺激下會通過穩健性策略推遲應稅收益發生的時間，降低稅收支出的現值，從而降低稅收成本，使自身利益最大化。可見，會計與稅收聯系程度能在一定程度上反映企業的盈余穩健性水平。另一方面，會計—稅收差異是企業進行盈余操縱的手段：向上盈余管理的會計—稅收差異蘊含企業夸大利潤的信息，即企業可能高估收益，低估費用，從而造成盈余穩健性的降低;而公司向下的利潤操縱也會造成對好消息和壞消息確認的非對稱性，在這種行為的影響下，對好消息不予確認，而對壞消息卻“及時”甚至過早地確認，這樣會造成會計盈余穩健性的提高。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設1：會計—稅收差異與盈余穩健性呈負相關關系。

在進行實證分析時，需要驗證正、負會計—稅收差異對盈余穩健性的影響，從而引申出兩個子假設。本文“正的會計—稅收差異”是指企業會計收益大于應納稅所得額，“負的會計—稅收差異”則是指企業會計收益小于應納稅所得額。

假設1a：正的會計—稅收差異越大，盈余穩健性越弱;

假設1b：負的會計—稅收差異越大，盈余穩健性越強。

國有企業改革的不徹底導致國有控股公司面臨著一系列治理問題，如政府干預、債務約束和內部人控制等（朱茶芬和李志文，2008），國有控股公司的賬面盈利直接關系到地方官員的政績表現，因此更容易受到政府的干預。為了達到政績考核目標，地方政府會在資金和投資機會方面為國有控股公司提供便利，當國有控股公司業績不佳時，地方政府可以通過政府補助（如給予財政撥款、稅收返還、無償劃撥非貨幣性資產等）甚至鼓勵企業進行盈余管理和利潤操縱以增加會計收益。而政府補助一般為不征稅收入，對稅收收益（應納稅所得額）沒有影響，這就會使得會計—稅收差異擴大。另一方面，鑒于委托代理鏈條過長，相比非國有控股公司，國有控股公司存在較為嚴重的內部人控制問題，國有控股公司的高管一般擁有行政級別，具有政府官員背景，其考核一般也是以會計收益為依據，為了實現自己的政治仕途，他們具有更強的增加會計收益的盈余管理動機，進而加大會計—稅收差異，損害盈余穩健性。而非國有控股公司在進行盈余管理時，面臨著證券監管機構更為嚴厲的監管，由于盈余管理而被查處的概率相對較高，面臨的懲罰也更嚴重，因而其盈余管理動機更弱，會計—稅收差異相對較小。上述分析也得到了一些學者經驗證據的支持：國有企業對穩健性的需求更低，國有控股上市公司的會計穩健性相比民營控股上市公司來說更顯著下降（王毅春和孫林巖，2006）;國有股比例越高，穩健性越低（陳旭東和黃登仕，2007）;在不同的公司性質中，穩健性的需求也不一致，國有企業比非國有企業的會計穩健性低。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設2a：國有控股公司中正的會計—稅收差異與盈余穩健性的負相關關系大于非國有控股公司;

假設2b：非國有控股公司中負的會計—稅收差異與盈余穩健性的正相關關系大于國有控股公司。

三、研究設計

（一）樣本數據

由于2007年實行新的企業會計準則，我國上市公司核算所得稅采用資產負債表債務法，同時我國在2008年開始執行新的企業所得稅稅率，為避免稅率不同對本文研究結論的影響，本文選取新企業所得稅法實施后2008—2012年間所有滬深A股上市公司作為研究樣本。

在研究中，本文對樣本作了如下處理：（1）剔除被PT、ST的樣本觀測值;（2）剔除金融保險類上市公司，因為這類行業具有特殊性;（3）剔除數據缺失的上市公司;（4）根據最終控制人性質將樣本公司分為國有控股和非國有控股公司;（5）刪除應稅所得為負的公司，因為這類公司可能存在很強的盈余管理。最終獲得有效樣本數據7 234個。為消除異常值的影響，在1%和99%分位數上對所有連續性變量進行WINSORIZE縮尾處理。本文所得稅稅率數據從銳思數據庫（RESSET）中獲得，其他數據則來源于國泰安數據庫，采用STATA12.0統計軟件完成數據處理及模型統計檢驗。

（二）變量度量與研究模型

1.會計—稅收差異的度量

由于納稅申報表的保密性，所以本文推導應納稅所得額只能以財務報告數據為基礎。而以財務報告數據為基礎的研究與以納稅申報數據為基礎的研究得出的結論近乎一致，這在一定程度上說明以財務報告數據為基礎的估計方法的有效性，國外的研究已經驗證了這一觀點。在以財務報告數據為基礎的估計方法中，當前研究會計—稅收差異的主流方法是以當期所得稅費用為基礎計算應稅收益，同時考慮遞延所得稅費用的變動。資產負債表債務法下，具體會計—稅收差異計算過程如下：

會計—稅收差異=利潤總額-應納稅所得額

應納稅所得額=（所得稅費用+遞延所得稅資產當期發生額-遞延所得稅負債當期發生額）÷當期所得稅稅率

在估計應納稅所得額時，本文使用的稅率是公司實際適用的所得稅稅率。所得稅費用是指合并利潤表中的所得稅費用，利潤總額是指合并利潤總額。利潤總額大于應納稅所得額為正會計—稅收差異，利潤總額小于應納稅所得額為負會計—稅收差異。

2.盈余穩健性的度量

對于盈余穩健性的度量方法，Basu的研究最為廣泛，后來的學者大多采用他的這種度量方法。他以公司的股票回報率作為消息的替代變量，通過研究會計盈余和股票回報率之間的不對稱關系來判斷穩健性。本文也基于Basu模型來驗證假設。同時，有學者從計量經濟學角度對Basu的回歸模型提出質疑，認為在Basu模型中，對于好消息和壞消息的區分若簡單地采用個股收益率大于或小于0這種方法，會對穩健性的判斷造成偏差，尤其當負回報觀察量相對少時，用股票收益計量經濟收益會帶來計量上的偏誤（Dietrich et al.，2003）。而在2008—2012年的研究區間內，我國股票市場經歷了牛市和熊市的交替，在牛市區間的個股收益率幾乎全部大于0，為了反映市場消息的好壞，需要通過市場對個股收益率進行調整，以降低可能的偏差。本文采用市場調整的Basu模型。其中Ret是經A股市場調整后的股票累積年收益率，具體計算見變量定義列表（表1）所示。

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Dri，t+α2Reti，t+α3Dri，t*Reti，t

根據模型的含義，α2表示會計盈余對好消息的反映;α3表示與好消息相比，壞消息的增量反映;α2+α3表示會計盈余對壞消息確認的及時性;由于穩健主義對會計盈余的計量產生影響，會計盈余就會推遲反映好消息而更及時地反映壞消息，因此α3應顯著為正。同時大多數的研究表明，影響盈余穩健性的因素還有財務杠桿（Lev）、公司規模（Size）以及市值賬面凈值比（Mtb）。一般而言，公司財務杠桿越高，越會引起債權人的關注，債權人的監督力越強，盈余穩健性越強;規模越大的公司面臨的政治成本越大，更傾向于采用穩健的會計政策;公司凈資產的市場價值一般不受會計方法選擇的影響，則凈資產市場價值偏離賬面價值越大，會計穩健程度越低。故本文將其作為控制變量。

同時，在檢驗假說時，本文在Basu的基礎上，引入了會計—稅收差異因素，借鑒Heltzer（2009）以及車菲（2012）等采用的方法，對Basu模型進行了如下擴展：

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Dri，t+α2Reti，t+α3Dri，t*Reti，t+PBTDi，t

*（β0+β1*Dri，t+β2*Reti，t+β3*Dri，t*Reti，t）+α4Levi，t+α5Sizei，t

+α6Mtbi，t+εi，t ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Dri，t+α2Reti，t+α3Dri，t*Reti，t+NBTDi，t

*（θ0+θ1*Dri，t+θ2*Reti，t+θ3*Dri，t*Reti，t）+α4Levi，t+α5Sizei，t

+α6Mtbi，t+εi，t ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

上述模型中，PBTD表示正會計—稅收差異，NBTD表示負會計—稅收差異，PBTD和NBTD均以與Ret、Dr、Ret*Dr的多項交叉形式出現，PBTD（NBTD）*Ret*Dr前的系數則代表正（負）會計—稅收差異對盈余穩健性的影響。在模型（1）中若β3顯著為正，則表示正的會計—稅收差異增強了會計盈余確認壞消息的增量及時性，上市公司的會計盈余穩健性也就越強;若β3不顯著或顯著為負，表示正的會計—稅收差異不能增強或者可能減弱盈余穩健性。根據本文的假設1a，β3應該顯著為負。θ3反映負的會計—稅收差異對盈余穩健性的影響。根據本文的假設1b，θ3應該顯著為正。進一步，為了觀察國有控股公司和非國有控股公司中會計—稅收差異與盈余穩健性的關系，即對假設2進行檢驗，將樣本公司按產權性質進行分組，分別進行多元回歸，從而觀察組間的差異性。為了消除異方差的影響，模型進行的是異方差穩健的多元回歸。具體的變量定義如表1。

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統計

表2列示了全樣本變量的描述性統計。會計穩健性的一個度量指標是盈余的偏度。因為在穩健性會計視角下，會計盈余對損失等壞消息的確認更加及時，而對收益等好消息確認得比較緩慢，所以可能導致會計盈余左偏。從表2可以看出，EPS/P的均值為0.0262，小于中位數0.0286，分布較為均勻，且會計盈余左偏，而股票累計年度報酬率Ret的均值為0.0852，中位數為0.0066，表示為右偏，這表明2008—2012年我國上市公司會計盈余具有穩健性。

表3給出了主要變量的Pearson和Spearman相關系數統計結果，EPS/P與Ret在1%的水平上顯著負相關，而與Dr在1%的水平上顯著正相關，控制變量Lev、Size和Mtb均與EPS/P在1%的水平上顯著，而且各變量之間的相關系數大部分小于0.5，表明變量之間存在多重共線性的可能性比較小。

（二）實證結果及分析

不同方向的會計—稅收差異與盈余穩健性的多元回歸結果見表4。其中模型（1）檢驗的是正的會計—稅收差異與盈余穩健性的關系，模型（2）檢驗的是負的會計—稅收差異與盈余穩健性的關系。在模型（1）和模型（2）中筆者對全樣本進行了檢驗，又分別對國有控股公司樣本（SOE=1）以及非國有控股公司樣本（SOE=0）進行了分組統計檢驗。

從表4可以發現，在全樣本回歸中，模型（1）結果顯示，Dr*Ret系數α3為0.0258，且在1%的置性水平下顯著，表示會計盈余穩健，PBTD*Dr*Ret的系數為-0.0973，且在5%的置性水平下顯著，表明正的會計—稅收差異越大，盈余穩健性越弱。模型（2）的結果顯示，NBTD*Dr*Ret的系數θ3為0.0503，且在1%的置性水平下顯著，說明負的會計—稅收差異越大，盈余穩健性越強，驗證了假設1。控制變量中，公司規模（Size）的系數為正且在1%的置信水平下顯著，表明與穩健性呈正相關關系，市值賬面凈值比（Mtb）與盈余穩健性呈顯著負相關關系，這與預期一致。但是，公司財務杠桿（Lev）與盈余穩健性顯著負相關，與預期不一致，可能的原因是盡管公司財務杠桿越高，債權人的監督力越強，盈余穩健性越強，但同時高財務杠桿的公司為了繼續借貸又有提高盈利能力的強烈動機，這會導致增加會計利潤的盈余管理行為，降低盈余穩健性。統計結果表明，在抵銷增加盈余穩健性的效應后，公司財務杠桿的凈效應是顯著降低盈余穩健性。

按最終控制人性質對樣本進行分組后得出的回歸結果中，模型（1）國有控股樣本（SOE=1）的結果顯示PBTD*Dr*Ret的系數為-0.0642，且在5%的置性水平下顯著，而非國有控股樣本（SOE=0）PBTD*Dr*Ret的系數為負，但沒有通過顯著性檢驗，即國有控股公司正的會計—稅收差異減弱了盈余穩健性，而非國有控股公司盡管也表現出一定的趨勢，但是不顯著。這可能是因為在因違規而承擔的成本方面，國有控股公司由于“父愛效應”使得其承擔的成本很小，非國有控股公司則面臨著證券監管機構更為嚴厲的監管，由于盈余管理而被查處的概率相對較高，面臨的懲罰也更嚴重。在模型（2）的結果中，非國有控股樣本（SOE=0）NBTD*Dr*Ret的系數為0.0530，且在5%的置性水平下顯著，而國有控股樣本（SOE=1）的系數為正，但沒有通過顯著性檢驗，說明非國有控股公司負的會計—稅收差異增強了盈余穩健性，國有控股公司盡管也表現出一定的趨勢，但是不顯著。因此，可以認為，會計—稅收差異對盈余穩健性的影響在國有控股公司和非國有控股公司中存在顯著差異，國有控股公司中正的會計—稅收差異與盈余穩健性負相關關系大于非國有控股公司，而非國有控股公司中負的會計—稅收差異與盈余穩健性的正相關關系要大于國有控股公司，驗證了假設2。模型（1）和模型（2）的控制變量回歸結果與全樣本的統計結果一致。

五、研究結論及啟示

我國企業會計準則與國際財務報告準則的持續全面趨同產生的一個經濟后果是會計利潤與應納稅所得額差異的進一步擴大，而會計—稅收差異的擴大又會對我國的經濟產生一定的影響，越來越多的學者開始關注這一話題。本文首先在區分正、負會計—稅收差異的前提下，檢驗了會計—稅收差異與盈余穩健性的關系，得出了如下結論：正的會計—稅收差異與盈余穩健性呈負相關關系，負的會計—稅收差異與盈余穩健性呈正相關關系。其次，為了考察不同產權性質的企業會計—稅收差異與盈余穩健性之間是否存在顯著差異，本文進一步將樣本區分為國有控股與非國有控股公司，分別檢驗了正負會計—稅收差異對盈余穩健性的影響，結果顯示：對國有控股公司而言，正會計—稅收差異顯著降低了盈余穩健性，而這一關系在非國有控股公司中卻并不顯著;對非國有控股公司而言，負會計—稅收差異增強了盈余穩健性，但這一關系在國有控股公司中并不顯著。

本文的研究結論對我國企業所得稅法規與企業會計準則的協作可以提供一些思路。美國“過度”分離的會稅關系模式，削弱了稅收對會計信息質量的監督和保護作用，弊端也日益顯露。相比美國，我國財會人員的素質偏低，這決定了我國會計準則與稅收法規關系的處理不能完全照搬美國等發達經濟體的做法，而應該結合我國國情，采用“適度分離”模式。同時，我們需要反思企業會計準則與國際財務報告準則持續全面趨同這一戰略。我國在會計準則改革過程中大量借鑒國際財務報告準則的理念是為了提高會計信息質量，但也造成了會計利潤與應納稅所得額差異的進一步擴大這一經濟后果，而本文的研究表明，會計—稅收差異的擴大可能會降低盈余穩健性。會計準則國際趨同是大勢所趨，但是目前我國社會主義市場經濟的發展、上市公司的治理機制以及外部監督機制還不夠完善，因此有必要在會計處理中采納穩健性原則。這需要從兩個方面采取措施：一方面，上市公司應進一步完善自身的治理機制，會計處理應遵循謹慎性原則，提高會計信息的可靠性和透明度;另一方面，監管機構要完善與會計準則配套的法律法規和執行機制，加強對上市公司會計準則執行的監督，加大對上市公司操縱盈余的處罰力度。

當然，本文也有局限性。本文計算企業的會計—稅收差異是采用合并報表數據，這一計算可能存在誤差，但這一計算誤差對所有公司都是存在的，本文是基于橫截面的實證檢驗，這一計量誤差并不會對本文的結論造成實質性影響。其次，LaFond & Watts（2008）指出，穩健性是一種治理機制，能夠在一定程度上遏制上市公司進行盈余管理和利潤操縱的行為，進而減少信息不對稱問題及其損失，而盈余管理是會計—稅收差異擴大的一個影響因素，因此，穩健性可能會遏制會計—稅收差異的擴大，這就會產生會計—稅收差異與穩健性的內生性問題。限于篇幅，筆者擬在后續研究中考察盈余穩健性作為一種治理機制對會計—稅收差異的影響。

【參考文獻】

[1] Basu S.The Conservation Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-37.

[2] Watts R.Conservation in Accounting Part I： Explanations and Implications[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.

[3] 戴德明，姚淑瑜，毛新述.會計—稅收差異、盈余管理與公司避稅行為研究[Z].中國人民大學工作論文，2005.

[4] 李遠鵬，李若山.是會計盈余穩健性，還是利潤操縱？——來自中國上市公司的經驗證據[J].中國會計與財務研究，2007（3）：1-31.

[5] Heltzer W.Conservatism and Book-Tax Difference[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2009，24（3）：469-504.

[6] 葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會計利潤與應稅所得之間差異的研究[J].中國會計評論，2006（2）：205-224.

[7] 王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經濟后果[J].經濟研究，2009（3）：86-98.

[8] 車菲.所得稅改革、會計—稅收差異與會計穩健性[J].中南財經政法大學學報，2012（6）：93-99.

[9] 周澤將.實際稅率影響會計穩健性的實證研究[J].山西財經大學學報，2012（3）：117-124.

[10] 朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩健性的影響研究[J].會計研究，2008（5）：38-46.