太原市消費者預包裝食品營養標簽知信行狀況及影響因素分析

唐海英 馬玲玲 崔杉杉

山西醫科大學營養與食品衛生學教研室(030001)

太原市消費者預包裝食品營養標簽知信行狀況及影響因素分析

唐海英 馬玲玲 崔杉杉

山西醫科大學營養與食品衛生學教研室(030001)

目的 了解太原市消費者對預包裝食品營養標簽知識、態度和行為的現狀及其影響因素。方法 采用自行設計的調查表，通過分層隨機抽樣方法，抽取太原市六區400名消費者進行問卷調查。結果 在接受調查的400人中，回收有效問卷390份，其中男性152人，女性238人，年齡(35.2±14.3)歲。調查對象的營養標簽知識、行為均分均不及格，分別為(11.72±4.79)和(4.72±1.92)分，態度均分(5.63±2.39)，知識及格率12.6%，女性消費者營養標簽知識得分高于男性，差異有統計學意義(P﹤0.05)，“你知道營養素參考值(NRV)嗎” 知曉率最低為15.4%。知信行兩兩間均呈正相關關系(P﹤0.01)；logistic回歸表明，知識的影響因素為居住地、性別，態度的影響因素為居住地、知識得分和在家庭負責購買食物的頻次，行為的影響因素為知識得分。結論 太原市消費者對食品營養標簽知識缺乏，需要加強食品標簽的宣傳教育以影響其態度，改變其行為。

營養標簽 知識 態度 行為

隨著食品種類、規格等的日益增多和消費者經濟收入與健康意識的不斷提高，反映食品營養特性的營養標簽成為促進銷售和指導膳食的重要工具[1]。2013年1月1日正式實施的《食品安全國家標準——預包裝食品營養標簽通則》，目的在于指導和規范企業食品營養標簽的標示，指導消費者了解食品營養特點，合理選擇食品，從而有效預防和減少營養性疾病，指導消費者平衡膳食，滿足消費者知情權[2]。

為了解太原市消費者對該通則的知曉程度，本研究于2013年4月-5月對太原市消費者進行了營養標簽知識-態度-行為(knowledge-attitude-practice,KAP)問卷調查，同時在調查人群中普及營養標簽相關知識，為開展全人群營養標簽知識的普及提供科學依據。

對象與方法

1.調查對象

以太原市消費者作為調查對象。第一步，按照太原市公布各行政區域2007年GDP總值系統排名，將太原市行政區域劃分為經濟較好區縣(小店區、迎澤區、杏花嶺區)和經濟一般區縣(萬柏林區、尖草坪區、晉源區)共計兩類地區；第二步，將太原市6個行政區域設為樣本區縣；第三步，每個樣本區縣中抽取18歲以上的消費者開展食品營養標簽相關營養知識調查。在消費者食品營養標簽了解狀況未知(p未知)的情況下，選取p=0.5，容許誤差δ=0.05，α=0.05，應答率為1。計算得到的單層樣本量為64，六區合計樣本量(N)為384人。

入選條件:調査對象能正確閱讀并書寫調査問卷中內容，且負責家庭食品采購，年滿18周歲的成年人。

2.問卷設計及內容

調查問卷結合國內文獻自行設計[3-4]，采用多問題篩選的方法，并經過40人次的預調查后修改完善，同時編寫調查表說明、正確答案和判斷標準等。內容包括：(1)基本資料：性別、年齡、婚姻狀況、身高、體重、學歷、收入、健康狀況、慢性病史、是否負責采購等；(2)營養標簽的知識(K)調查：共15題，每題2分，共30分，全部答對得2分，部分答對得1分，不知道和答錯得0分；達到滿分的60%(即18分)為及格，達到滿分的80%(即24分)為優秀；(3)營養標簽的態度(A)調查：共4題，每題2分，共10分。態度題中以選擇“很有”、“非常”、“有”、“一般”為正確態度，得2分，選擇其他者得0分；態度得分≥5分定義為積極態度(即對超過60%條目的態度選擇正確)；(4)對營養標簽的使用行為(P)調查：共4題，每題2分，共8分。單選題中選擇“總是”、“經常”得2分，其他選項得0分，多選題選擇在三種以上食物或營養素者，得2分，三種及三種以下食物或營養素者，得1分。行為得分≥5分定義為健康行為(即對超過60%條目的行為選擇正確)；(5)其他信息來源部分：共6題。在對KAP得分影響因素分析中，消費者基本情況各指標為自變量對知識得分進行多因素分析，同時以消費者基本情況指標和知識得分情況為自變量對態度和行為得分進行多因素分析。

3.調查方法

采用分層便利抽樣方法進行問卷調查。2013年4月-5月在太原市六個區內隨機調查400名消費者，各區比例均衡。

由培訓合格的調查員依據目標人群對居民進行現場調査，介紹本次調査的目的及填表事項，獲得被調查者同意后，調查員按照問卷內容使用詢問的方式和被調查者自填相結合方法進行調查，填寫社區居民營養知識水平調查問卷表，完畢后由調查員逐項認真審核。

在本課題的研究過程中，為保證本次調查結果的真實性和可靠性，采取如下質量控制方法:

(1)調查人員由本課題組研究者組成，開展正式調查前，進行統一培訓，每位調查員要經過培訓并考查合格后才能參加正式調查，明確調查目的、意義、內容及要求，對調查表的每一個問題都有統一要求和完全一致的理解，統一各項項目的詢問技巧，并預先進行模擬、演練，要求調查問卷填寫完整準確，不能漏項；(2)《營養知識水平調查問卷表》由調查員采用一問一答的詢問方式進行調查填寫，詢問由調查對象本人回答；(3)調查完畢后由調查員對填寫的內容進行全面檢查，如有疑問重新詢問核實，如有錯誤及時改正，校審員對每份調查表認真審核，如發現有缺漏項目的調查表時，立即采取措施補齊內容；(4)調查表經復核合格后輸入電腦數據庫，同時由不同的工作人員對照調查表與電腦上輸入資料復核，經過隨機抽測、復查和邏輯檢查核實無誤后，進行分析。

4.統計學分析

錄入數據前，對調查表進行初篩，將合格的問卷進行編碼，做到不重不漏。EpiData3.1軟件錄入數據，SPSS17.0軟件進行統計分析，Excel作圖。計算消費者對預包裝食品營養標簽知識、態度、行為問題的得分及分布特征。分布特征統計推斷采用方差分析；分析K-A-P相互關系采用相關分析；KAP的各自影響因素采用非條件logistic回歸分析，選擇α=0.05作為檢驗水準，非條件logistic回歸分析α入選=0.05，α刪除=0.10，得到的概率值均為雙側概率。

結 果

1.基本特征

本次調查發放問卷400份，回收問卷400份，有效問卷390份，有效率97.5%。被調查的390人中，迎澤區69人，小店區62人，杏花嶺區73人，萬柏林區57人，尖草坪區67人，晉源區62人。調查對象年齡均滿18歲，最大的為84歲，平均年齡(35.2±14.3)歲；男性152人，占總人數的39%，女性238人，占61%。

2.營養標簽 K-A-P狀況

(1)知識狀況

營養標簽的知識均分為(11.72±4.79)，知識均分不及格；最高為25分，最低為0分；有49名消費者知識得分及格，及格率為12.6%。男性均分為(10.50±4.30)，女性均分為(12.49±4.92)，女性分值高于男性，且差異有統計學意義(t=-4.095,P<0.001)。條目知曉率是指答對該條目人數占調查總人數百分比，營養標簽知識各條目知曉率最高為61.3%，是“我們每天需要的能量主要來源”，最低為15.4%，是“你知道營養素參考值(NRV)嗎”，“低脂指每100ml奶中脂肪含量”知曉率為15.6%。

(2)態度狀況

營養標簽的態度均分為(5.63±2.39)分，最低為0分，最高為滿分8分。男性均分(5.15±2.47)分，女性均分(5.93±2.30)分，女性態度好于男性，且差異有統計學意義(t=-3.123，P=0.002)。認為營養聲稱和營養成分功能聲稱有幫助的調查對象比例分別為68.7%和68.3%；對于目前食品營養標簽的內容與形式，在知道營養標簽的306人中，有255人表示非常滿意或一般滿意，滿意度為83.3%；有51人不滿意，而對營養標簽不滿意的原因主要是專業術語與內容較難理解，其次是覺得沒有足夠可利用信息；對于“今后營養標簽在您膳食選擇中的作用”，313人(80.3%)認為有幫助。

(3)行為狀況

對營養標簽的行為均分為(4.72±1.92)，行為均分未及格，最低為0分，最高為滿分8分。男性均分(4.28±1.92)，女性均分(5.00±1.87)，女性行為好于男性，且差異有統計學意義(t=-3.622,P<0.001)。調查顯示43.1%(168人)在購買食品時經常/總是會看食品包裝上的食品營養成分表，經常根據標簽選食物的受訪者為241人，占受訪者總數的61.8%；消費者根據營養標簽選購的食物主要為奶豆類，營養素排在前三位的是維生素、蛋白質、脂肪。

3.相關性分析

對K-A-P之間的相關性進行相關分析，營養相關知識與態度、行為均正相關，態度、行為間正相關。知識得分高的消費者，對營養標簽的態度更積極；態度得分高的消費者，使用營養標簽的行為得分更高。所以具有一定的營養知識有助于人們養成良好的膳食態度和行為。

4.營養標簽KAP得分多因素分析

(1)知識得分影響因素：利用logistic回歸分析營養知識的影響因素，以營養知識及格水平為因變量，消費者基本情況各指標(其賦值見表1)為自變量，在α=0.05條件下進行非條件logistic回歸分析。

模型擬合結果顯示居住地、性別是影響因變量的因素，OR值分別為0.268和7.014，說明居住在迎澤區、小店區、杏花嶺區消費者和女性消費者比居住在萬柏林區、尖草坪區、晉源區消費者和男性消費者擁有更多的營養知識(表2)。

(2)態度得分影響因素：以KAP態度總分為因變量(1=積極態度，0=不積極態度)，以消費者基本情況指標及知識得分(1=及格，0=不及格)為自變量進行logistic回歸分析。

模型擬合結果顯示，居住地、負責購買、知識得分是影響因變量的因素，居住地和知識得分的OR值為1.845和3.721，說明居住在萬柏林區、尖草坪區、晉源區消費者和知識得分高的消費者食品標簽態度比居住在迎澤區、小店區、杏花嶺區消費者和知識得分低的消費者更積極，總是、經常、偶爾在家庭中負責食品的購買的消費者的OR值分別為3.070、3.501、2.646，態度較很少購買者更積極(表3)。

(3)行為得分影響因素：以KAP行為部分各條目累加總得分為因變量(1=健康行為，0=不健康行為)，以消費者基本情況指標及知識得分(1=及格，0=不及格)為自變量進行logistic回歸分析。

模型擬合結果顯示，知識得分是影響因變量的因素，OR值為2.653，說明知識得分高的消費者的行為較知識得分低的消費者的行為更積極(表4)。

討 論

有研究表明，營養標簽信息會影響消費者的健康信念和產品態度，食品標簽形式和營養含量的改變都會影響消費者的決策，當有利的營養成分表或營養成分功能聲稱被提及，消費者對產品的態度將更加積極[5]。本研究對太原市消費者進行了營養標簽KAP調查。

1.營養標簽的知識分析：知識得分低，同國內研究一致[6]，均分低于及格分數分，及格率為12.6%，有3人得0分。女性分值高于男性，且差異有統計學意義，這與女性更關注健康、關注飲食有關[4,7]。營養標簽知識各條目知曉率最高為61.3%，是“我們每天需要的能量主要來源”，同劉淮玉的研究一致[4,8]；最低為15.4%，是“你知道營養素參考值(NRV)嗎”，略高于國內11.2%的知曉率的調查[3]。

多因素分析顯示，居住在迎澤區、小店區、杏花嶺區消費者比居住在萬柏林區、尖草坪區、晉源區消費者營養知識得分較高，原因由于經濟較好的區在太原市中心，平時舉辦講座或宣傳常常在這些地方進行，因此有更多的信息來源渠道。女性消費者比男性消費者得分高，因為在日常生活中會通過電視、網絡等獲取更多的營養相關知識[6]。我們之前所做的標簽知識的影響因素為受教育水平和自評健康水平[9]，與總題量、賦分標準及引入變量均有關。

2.營養標簽的態度分析：調查顯示消費者態度積極(66.1%)，有36.4%的為滿分8分，其中認為營養聲稱和營養成分功能聲稱有幫助的調查對象比例分別占到68.7%和68.3%，與國內外研究一致[5，10]。女性態度好于男性，且差異有統計學意義[5，7-8]。此外，logistic回歸分析顯示在家庭中負責購買食品的消費者其態度優于很少購買食品者，可能與他們更希望從食品標簽中愿意獲得更多的食品信息從而幫助其更好的選擇食物，同時居住在迎澤區、小店區、杏花嶺區消費者和購買食品者及知識得分高的消費者食品標簽態度更積極。但本次調查的消費者中仍有5.9%的消費者(23人)態度得分為0分，有必要加強人群的引導。

3.營養標簽的行為分析：調查發現，行為均分未及格，僅7.7%的消費者行為得分為滿分8分。女性行為好于男性，且差異有統計學意義。調查顯示43.1%(168人)在購買食品時經常/總是會看食品包裝上的食品營養成分表，經常根據標簽選食物的受訪者為241人，占受訪者總數的61.8%；消費者根據營養標簽選購的食物主要為奶豆類，營養素排在前三位的是維生素、蛋白質、脂肪，表明人群對該項的關注度高[7，11]。

多因素分析顯示，知識得分高的消費者的行為優于知識得分低的消費者的行為，這表明提高消費者營養標簽認知水平，有利于營養標簽的使用，而營養標簽的使用會對食品選擇產生影響，與國內相關研究一致[4-5,7]。

4.K-A-P間的相關性分析：相關分析顯示，營養相關知識與態度、行為均正相關，態度、行為間正相關。知識得分高的消費者，對營養標簽的態度更積極；態度得分高的消費者，使用營養標簽的行為得分更高。所以具有一定的營養知識有助于人們養成良好的膳食態度和行為，與logistic回歸結果一致。

整體而言，該調查表明太原市消費者營養標簽知識偏低，但態度仍積極，行為有賴于知識的高低。因此在今后的工作中我們應當充分利用社區資源，積極組織居民，加強對食品營養標簽相關知識的宣傳，根據不同人群采用形式多樣的宣教活動，普及營養知識，提高市民合理選擇食品的水平，促進膳食營養平衡；同時，消費者對于營養學認知水平的提高也會對食品企業起到一定的監督作用[8，12]。

[1]Charo H,Julie B,Grazyna WK,et al.Understanding how consumers categorise nutritional labels:A consumerderived typology for front-of-pack nutrition labelling.Appetite,2012,59(3):806-817.

[2]中華人民共和國衛生部.GB28050-2011預包裝食品營養標簽通則.北京:中國標準出版社,2011.

[3]趙艷,夏薇,于寶文,等.哈爾濱市消費者營養標簽知識態度行為調查.中國公共衛生,2009,25(5):603-604.

[4]洪志恒,王勝鋒,劉淼,等.杭州市超市消費者預包裝食品營養標簽行為流行病學調查.中華流行病學雜志,2011,32(7):657-660.

[5]陳衛平,牛明嬋.消費者對食品營養標簽的使用行為及其影響因素.中國人民大學學報,2009,(4):105-113.

[6]徐愛萍,何梅,楊月欣.八城市消費者營養標簽的認知能力調查.衛生研究,2010,39(5):624-625.

[7]葉蔚云,馮振國,吳煒彬.廣州市消費者食品營養標簽的認知與應用調查.現代預防醫學,2010,37(10):1850-1852.

[8]劉淮玉,單成迪,呂靜,等.消費者營養標簽使用情況的影響因素調查與研究.中華疾病控制雜志,2012,16(1):60-63.

[9]唐海英,崔杉杉,馬玲玲.太原市消費者營養標簽知識調查及影響因素研究.中國衛生統計,2014,31(2):217-220.

[10]Campos S,Doxey J,Hammond D.Nutrition labels on pre-packaged foods:a systematic review.Public Health Nutr,2011,14(8):1496-1506.

[11]唐海英,馬玲玲,崔杉杉.太原市消費者預包裝食品營養標簽認知能力調查.癌變畸變突變,2013,25(6):443-447.

[12]蔣凌琳,李宇陽.浙江省消費者食品安全認知現狀及對飲食行為的影響.中國衛生政策研究,2012,5(2):59-63.

(責任編輯：丁海龍)