軍隊醫院醫療保障綜合評價體系設計與應用

鄔順全 樊小玲 賀 佳 侯 俊△ 貌盼勇△

軍隊醫院醫療保障綜合評價體系設計與應用

鄔順全1樊小玲2賀 佳3侯 俊1△貌盼勇1△

目的 利用多種綜合評價方法對某區域隨機抽取的18所軍隊醫院的醫療保障水平進行評價，同時驗證四種綜合評價方法的科學性和適用性。方法 通過文獻分析法和系統分析法確定了所要研究的指標體系的維度。通過變異系數確定各指標的權重，采用綜合指數法、加權TOPSIS法、功效系數法和加權秩和比法對軍隊醫院醫療保障水平進行綜合評價。結果 確定了評價指標的四個維度：保障指標、管理指標、質量指標和同病同治指標，建立了包含21個指標的評價體系。四種方法評價結果具有較高的一致性，2013年該區域醫療保障水平較好的醫院編號是15、3、5，較差的醫院編號是12、18、10。結論 四種方法聯合應用，結果可靠，應用價值較大。

綜合評價 綜合指數法 加權TOPSIS 功效系數法 加權秩和比法

軍隊醫院對軍隊人員醫療保障的好壞直接關系到軍隊官兵的切身利益，同時也反映出軍隊醫院為軍服務水平的高低。因此，科學客觀地評價醫療保障水平是對軍隊醫院進行質量控制管理的重要方式和依據，是提高軍隊醫院管理水平和做出正確決策的關鍵環節。軍隊醫院為軍隊人員提供的醫療保障水平如何，如何對其進行科學的評價，一直以來都是難點問題。軍隊醫療保障涉及多個方面，需要多個指標組成指標體系來進行綜合評價。本文嘗試應用綜合指數法、加權TOPSIS法、功效系數法和加權秩和比法對某區域隨機抽取的18所軍隊醫院2013年醫療保障水平進行綜合評價和分析，旨在挖掘潛力、找出差距，為管理部門制定決策提供科學依據，以期全面提高軍隊醫院的醫療保障水平。

資料與方法

1.資料來源 本文資料來源于某區域采用多階段分層隨機化抽取的18所軍隊醫院2013年醫療保障情況統計報表，獲取的數據真實可靠。

2.評價指標 通過文獻分析法和系統分析法確定了所要研究的指標體系的四個維度，分別為保障指標、管理指標、質量指標和同病同治指標。

3.確定權重系數 研究將四個一級指標視為同等重要，即所有四個一級指標均賦權重0.25。每個一級指標下的二級指標依據各指標的變異系數確定權重[1]。

d為各指標的權重，v為各指標的變異系數，m為指標個數。由此得到各一級指標下二級指標的權重系數。每個二級指標的綜合權重系數wj=0.25×dj

4.數據處理與方法 采用Excel和SAS處理數據，采用綜合指數法、加權TOPSIS法、功效系數法和加權秩和比法進行綜合評價。

分析及結果

1.指標內容、類型及權重系數

具體情況見表1。在21個二級指標中，高優指標有12個，低優指標有9個。

*括號內數學為一級指標權重。

2.醫院醫療保障綜合評價

(1)綜合指數法[2-3]

②計算這18所醫院的綜合指數，公式為：

式中S為綜合指數，m為指標數，wj為第j個指標的綜合權重系數，yj為第j個指標按標準化處理后的數值。

③按綜合指數S的大小對18所醫院進行排名，綜合指數最大的醫院為單位15，其次為單位3，最小的為單位12。

(2)加權TOPSIS法[4]

①建立原始數據矩陣：18行21列。

②指標同趨勢化：應用差值法將低優指標轉化為高優指標，公式為：l-x，建立數據矩陣X=(xij)。

③數據歸一化：對原始指標矩陣作歸一化處理，歸一化后的矩陣記為Z。TOPSIS法中的歸一化公式為：

式中i為醫院，j為指標。

④確定指標的最優值與最劣值，分別構成最優值向量Z+與最劣值向量Z-：

式中，wj表示指標j的綜合權重系數。

⑥計算各評價醫院指標值與最優值的相對接近程度Ci：

根據相對接近程度系數Cj對各18所醫院進行排序，相對接近程度系數最大的醫院為單位3，其次為單位15，最小的為單位12。

(3)功效系數法[5]

①確定各項評價指標的滿意值和不允許值。

本研究將各項評價指標在18所醫院的最好值作為滿意值(即高優指標為最大值，低優指標為最小值)，將各項評價指標在18所醫院的最差值作為不允許值(即高優指標為最小值，低優指標為最大值)。

②引進功效函數，計算各指標單項評價分數。

通常選用下面的功效函數式：

式中Gj代表單項評價分數；xj代表第j項指標的實際值；sj代表第j項指標的不允許值；hj代表第j項指標的滿意值；j=1,2,3…n為評價指標的序號。

③采用加權幾何平均法計算總功效系數。

計算公式為：

式中D代表總功效系數；wj代表第j項指標的綜合權重系數。根據D值對18所醫院進行排序，最大的醫院為單位3，其次為單位15，最小的為單位18。

(4)加權秩和比法[4,6]

①列原始數據表：將18個評價對象和21個評價指標列成18行21列的原始數據表。

②編秩：高優指標從小到大編秩，低優指標從大到小編秩，同一指標數值相同者編以平均秩。

③計算加權秩和比，計算公式為：

式中n為評價單位數，rij表示第i行第j列元素的秩，wj為第j個評價指標的綜合權重系數。根據WRSR的大小對18所醫院進行排序，最大的醫院為單位15，其次為單位3，最小的為單位12。

(5)評價結果的一致性檢驗

將評價結果進行Kendall協同系數檢驗[7]，協同系數為W。

(6)四種方法組合評價[8]

對四種評價方法的原始得分用其相應的平均值進行標化，對標化得分匯總求和得出總得分，按總得分高低進行排序得到18所醫院最終的排序結果。四種方法及總的綜合評價排序結果見表2。

討 論

本研究從保障、管理、質量和同病同治四個維度，應用綜合指數法、加權TOPSIS法、功效系數法和加權秩和比法四種方法對某區域18所軍隊醫院2013年醫療保障水平進行了綜合評價。在指標選擇上，本研究遵循選用代表性好、獨立性強、可靠性高、靈敏度高的指標，21個二級指標中有9個低優指標，可以為醫院發現醫療保障中存在的問題提供明確的信息。在確定二級指標權重系數時，我們采用了變異系數賦權法，即通過各評價指標所包含的分辨信息來確定權重，變異程度較大的指標區分能力強，所賦的權重大；相反，變異程度小的指標區分能力弱，所賦得權重也相應較小。變異系數賦權法在一定程度上克服了主觀賦權法帶有較強主觀性的不足，提高了評價結果的客觀性和可靠性。

四種綜合評價的方法有其各自的優缺點。綜合指數法是一種簡單有效的統計分析方法，將多個指標轉化為一個能夠反映綜合情況的指標進行評價，消除了不同計量單位指標的影響，但標準化采用平均值作為標準值容易造成誤差；加權TOPSIS法對原始數據進行同趨勢和歸一化處理，消除了不同指標量綱的影響，且對樣本大小、指標選擇沒有嚴格的限制，應用靈活簡便，其缺點為當某個指標的離散程度較大時，易受異常值的影響；功效系數法是用加權幾何平均對各指標進行綜合，原理簡單，靈敏度高，對指標處理保持方向的一致性，不需要把逆向指標轉向，但當數據有極端值時，其可操作性和穩定性就不太理想；加權秩和比法是一種參數與非參數融合的方法，對資料無特殊要求，可消除異常值的干擾，但采用秩代替原始數據損失了資料的部分信息，WRSR值并不能反映各評價單位間的真實差距[9-12]。本研究聯合使用四種方法進行綜合評價，克服了單一方法本身固有的局限性，使各種方法的優勢實現互補。一致性檢驗顯示四種方法得出的結果具有較高的一致性。

由于四種評價方法排序結果不盡相同，本研究通過對四種方法得到的結果進行標化相加，綜合四種方法得到最終的組合排序結果，使結果更具說服力。從結果可知：從該區域隨機抽取的18所軍隊醫院中，編號為15、3、5的醫院醫療保障水平較好，編號為12、18、10的醫院醫療保障水平較差，需要從保障、管理、質量和同病同治方面提高醫院的醫療保障水平。本研究使用的綜合評價方法結果準確，具有較高的應用價值。

[1]王彭德，張朝元.基于變異系數賦權與功效系數的醫療質量評價.中國醫院統計，2009，16(4)：295-297.

[2]季新強，王薇，劉晶.綜合指數法對某腫瘤醫院2005-2011年住院醫療質量的評價研究.中國衛生統計，2014，31(2)：299-301.

[3]尤劍鵬，黃算，祁世昌，等.運用綜合指數法評價廣西縣級綜合醫院醫療服務質量.中國衛生統計，2014，31(3)：407-409.

[4]陳偉，王忠，劉夢明，等.新疆某三級甲等綜合醫院臨床科室醫療服務質量評價體系的建立.鄭州大學學報：醫學版，2013，48(6)：795-799.

[5]吳兆雪.運用功效系數法對某院2006-2010年醫療質量進行綜合評價.中國醫院統計，2013，20(2)：128-129.

[6]陳雪俠，孫愛峰.秩和比法在醫院醫療質量綜合評價及其變化發展趨勢中的應用.中國醫藥指南，2014，12(8)：249-250.

[7]程琮，劉一志，王如德.Kendall協調系數W檢驗及其SPSS實現.泰山醫學院學報，2010，31(7)：487-490.

[8]潘志明，劉永前，王暉，等.多種綜合評價方法聯合評價醫療質量的探討.中國衛生統計，2011，28(1)：72-73.

[9]程莉玲，曹健.加權TOPSIS法在醫院綜合評價中的應用.中國醫院統計，2006，13(1)：17-19.

[10]劉恒，巢健茜.基于功效系數法的醫療質量綜合評價.中國醫院管理.中國醫院管理，2008，28(2)：25-26.

[11]孫振球.醫學綜合評價方法及其應用.北京：化學工業出社，2006，2：36-56.

[12]龔玲.TOPSIS法與綜合指數法在醫療質量綜合評價中的結合應用.中國醫院管理，2008，28(6)：26-28.

(責任編輯：郭海強)

Design and Application of Comprehensive Evaluation System in the Medical Security of Army Personnel

Wu Shunquan,Fan Xiaoling,He Jia，et al.

(Research Center for Clinical Medicine,302 PLA hospital(100039),Beijing)

Objective To appreciate the level of medical security of 18 random selected military hospitals in a certain region by several comprehensive evaluation methods,and to verify the scientificity and adaptability of the four methods.Methods Determine the dimensions of the indicator system using literature analysis and systematic analysis methods.Variation coefficient was used to determine the weight,and the composite index methods,the weighted TOPSIS methods,the efficacy coefficient methods and the weighted RSR methods were used to evaluate the level of medical security of the hospitals.Results Four dimensions have been determined:indemnification,management,quality and same disease and carrying out same treatment,including 21 indicators.The evaluation Results of the four methods were with high consistency.No.15,3 and 5 hospitals in this region had good level of medical security in 2013,and No.12,18 and 10 had relatively poor level.Conclusion Combined use of four comprehensive evaluation methods is reliable,so it has great practical value.

Comprehensive evaluation;Composite index method;Weighted TOPSIS method;Efficacy coefficient method;Weighted RSR methods

1.解放軍第302醫院臨床研究管理中心(100039)

2.北京軍區聯勤部衛生部信息中心

3.第二軍醫大學衛生統計學教研室

△通信作者：侯俊,houj302@sina.com; 貌盼勇,maopy302@163.com