克拉霉素、鼻用激素、鼻腔沖洗聯合治療復發性鼻竇炎的臨床療效研究

劉順杰

河南省長垣縣人民醫院耳鼻咽喉科，河南長垣 453400

鼻竇炎是臨床常見的一種疾病，發病率較高，影響因素較多，患者過度疲勞、營養不良及鼻腔的一些疾病等會導致全身抵抗力減弱，機體變態反應性增高，局部致病菌感染及竇口鼻道復合體畸形等均會導致鼻竇炎的發生[1-2]，患者多以嗅覺功能減退、流涕、鼻塞、頭痛等為主要臨床癥狀，對患者的身體健康及生活質量均造成嚴重影響[3]。復發性鼻竇炎病情嚴重，且多種因素均會影響治療方法的選擇，本研究用克拉霉素、鼻用激素、鼻腔沖洗聯合治療復發并鼻竇炎，收到較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2014年1月～2015年5月期間我院收治的復發性鼻竇炎患者共136例作為研究對象，所有患者均經CT和鼻腔內鏡檢查確診，其中男71例，女65例，年齡28～75歲，平均年齡（43.8±7.6）歲，病程12個月～10年，平均病程（4.9±0.8）年，將136例患者隨機分為兩組，經倫理委員會通過及患者知情同意。研究組68例，男37例，女31例，年齡28～73歲，平均（42.9±7.1）歲，病程13個月～10年，平均病程（5.2±0.9）年，對照組68例，男34例，女34例，年齡30～75歲，平均（44.1±7.9）歲，病程12個月～9年，平均病程（4.6±1.0）年。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究組用克拉霉素片（江西匯仁藥業有限公司，H20033513）+布地奈德（阿斯利康制藥有限公司，H20030411）+生理鹽水沖洗治療，克拉霉素片，250mg/次，1次/d，布地奈德鼻噴霧劑，1噴/次，2次/d，治療同時患者的雙側鼻腔均用生理鹽水沖洗，1/d，共治療12周；對照組用布地奈德+生理鹽水沖洗治療，使用的藥物劑量及方法均與對照組相同，共治療12周。

1.3 觀察指標及評定方法

（1）臨床療效[4]。將臨床療效分為治愈、好轉、無效三個等級，其中治療后患者鼻塞、流涕、頭痛等臨床癥狀體征、鼻黏膜充血腫脹等癥狀完全消失，鼻內鏡檢查鼻道內部無黏、膿性分泌物，鼻腔濃度恢復正常為治愈；治療后患者臨床癥狀、鼻黏膜充血腫脹等癥狀顯著緩解，鼻道內部有黏、膿性分泌物存在但量較少，鼻腔濃度與正常水平接近為好轉；治療后患者臨床癥狀體征無緩解，鼻黏膜充血腫脹等癥狀無改善，有黏、膿性分泌物存在且量較多，鼻腔濃度無變化為無效，總有效率=（治愈+好轉）/例數×100%。（2）癥狀評分[5]，治療前后兩組患者臨床癥狀均用視覺模擬量表（VAS）進行評定，評定項目包括嗅覺減退、頭痛、鼻塞、流涕等臨床癥狀，用帶有刻度的標尺，分為0～10個刻度，其中0分為無不適感，10分為嚴重不適感，患者根據自己的不適程度作一標記并計分。根據最后得分判定病情程度為輕度、中度、重度，相應的分數范圍為0～3分，3～7分，7～10分。

1.4 統計學方法

所有數據均用SPSS16.0統計軟件分析，計量資料用（）的形式表示，兩組之間比較用t檢驗，計數資料用率（%）表示，兩組之間比較用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

研究組總有效率明顯高于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組癥狀評分比較

治療前研究組嗅覺減退、頭痛、鼻塞、流涕等癥狀評分與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后研究組和對照組各項評分與治療前比較均明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組治療后嗅覺減退、頭痛、鼻塞、流涕等癥狀評分明顯低于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組癥狀評分比較（±s）

表2 兩組癥狀評分比較（±s）

注：t值為研究組治療后與對照組治療后比較所得；﹡表示與治療前比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；#表示與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）

組別 時間 n 嗅覺減退 頭痛 鼻塞 流涕研究組 治療前 68 2.79±0.45 3.48±0.67 4.62±0.83 6.21±1.07治療后 1.83±0.29﹡# 1.72±0.26﹡# 2.36±0.40﹡# 2.28±0.45﹡#對照組 治療前 68 2.74±0.53 3.31±0.62 4.68±0.85 6.17±1.04治療后 2.25±0.41﹡ 2.19±0.38﹡ 3.09±0.51﹡ 4.13±0.68﹡t 4.26 3.01 3.97 7.58 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

鼻竇炎是耳鼻咽喉科的一種多發病，在人的鼻腔中有上頜竇、篩竇、額竇及蝶竇4個鼻竇，其中一個或多個鼻竇發生炎癥即稱為鼻竇炎。慢性鼻竇炎有較高的發病率，約為5% ～ 15%，雖然大部分患者經過治療后效果顯著，但是仍有小部分患者受到與變態反應、病變范圍、手術次數及技巧、術后綜合處理效果等因素的影響出現復發[6]。臨床多用手術治療及藥物治療兩種方法治療鼻竇炎，前者術后切口較大，患者難以快速恢復，在很大程度上影響疾病的康復；后者主要是局部使用糖皮質激素、大環內酯類抗生素、減充血劑及黏液促排劑等藥物清除殺傷鼻竇內炎癥，消除或減輕患者的臨床癥狀體征[7]。

克拉霉素是一種半合成大環內酯類抗生素，是甲氧基取代紅霉素結構中的內酯環锝位的羥基所得的產物，與紅霉素比較，有更好的抗菌活性及抑制炎癥作用[8]，主要機制是通過減少NF-kB的數量并使其活性受到抑制，減少多個炎性細胞因子和炎性物質的釋放，此外，克拉霉素還能破壞細菌的生物膜使其生成受到抑制，而細菌生物膜已經成為慢性鼻-鼻竇炎病因學及影響療效的一項最重要的因素[9]。糖皮質激素是由皮質中束狀帶分泌的一類甾體激素，有抗炎抗水腫作用，對鼻黏膜中白細胞介素也有重要的影響[10]。布地奈德為鼻內糖皮質激素之一，能使T細胞的嗜酸性細胞的活化、分泌及相關細胞因子的表達受到顯著抑制，使用噴劑的給藥方式能快速起效，延長了藥物在黏膜停留的時間，該藥物有較低的親脂性，用藥劑量小，透過鼻黏液層快，明顯提高了生物利用度[11-12]。鼻腔沖洗時沖洗液直接與鼻腔黏膜接觸，可使黏液稀化，黏液纖毛功能得到改善和復原，減少鼻黏膜水腫，促進鼻腔鼻竇分泌物的排除[13-16]。

本次研究結果表明，研究組總有效率明顯高于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后兩組嗅覺減退、頭痛、鼻塞、流涕等癥狀評分均低于治療前，研究組各項癥狀評分明顯低于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。結果說明用克拉霉素、鼻用激素、鼻腔沖洗聯合應用治療復發性鼻竇炎療效顯著，可明顯緩解患者的臨床癥狀體征，提高治療有效率，效果明顯優于鼻用激素、鼻腔沖洗聯合治療，可在臨床推廣應用。

[1] 張明，薛新中，石嵩，等.50例復發性鼻竇炎采用長期小劑量克拉霉素聯合鼻用激素再配合鼻腔沖洗的療效觀察 [J].當代醫學，2014，20（25）：41-42.

[2] 董韶昱.鼻淵舒口服液治療兒童慢性鼻竇炎的臨床觀察 [J].光明中醫，2006，21（6）：25-27.

[3] 葉方.鼻竇內鏡手術對鼻竇炎鼻息肉患者術后并發癥及復發率的影響[J].中國實用醫刊，2014，41（17）：79-80.

[4] 中華醫學會耳鼻咽喉科學會分會，中華耳鼻咽喉科雜志編輯委員會.慢性鼻竇炎鼻息肉臨床分型分期及內鏡鼻竇手術療效評定標準（1997年，海口）[J].中華耳鼻咽喉科雜志，1998，33（3）：134.

[5] 沈敏，萬俐佳，姜義道.鼻內鏡手術治療慢性鼻-鼻竇炎的臨床療效和影響因素分析[J].重慶醫學，2014，43（22）：2929-2931.

[6] Desrosiers MY，Kilty SJ.Treatment alternatives for chronic rhinosinusitispersisiting after ESS：what to do when antibiotics，steroids and surgery fail [J]. Rhinology，2008，46：3-14.

[7] 王煉紅.鼻淵舒口服液與西藥治療慢性鼻竇炎的臨床療效及安全性對比分析[J].檢驗醫學與臨床，2015，12（1）：73-74.

[8] 此里扎史.奧美拉唑聯合克拉霉素治療慢性胃炎臨床療效觀察[J].中國中醫藥咨詢，2010，2（7）：110.

[9] 李伯臣.長期低劑量克拉霉素聯合布地奈德治療慢性鼻竇炎臨床研究[J].中國藥業，2013，22（12）：36-37.

[10] 王瓊女.鼻內鏡下手術治療慢性鼻竇炎92例臨床療效分析 [J].中國內鏡雜志，2010，16（2）：212-214，217.

[11] 鄧嘉虹，楊黎，姜鶴群，等.克拉霉素和鼻內糖皮質激素聯合應用對慢性鼻竇炎的療效觀察[J].云南醫藥，2010，31（3）：285-288.

[12] 魏欣，董占軍，吳茵.鼻用皮質類固醇激素的藥理及其臨床應用進展 [J].中國藥房，2008，19（29）：2302-2304.

[13] 李星玉，楊建，江華.慢性鼻竇炎內鏡術后兩種濃度鹽水鼻腔沖洗的效果分析[J].重慶醫學，2009，38（13）：1604-1605.

[14] 趙娜，張學東.鼻腔沖洗聯合藥物治療成人慢性鼻竇炎療效觀察[J].山西醫藥雜志（下半月），2013，42（11）：1279-1281.

[15] 李娜，邦鼻凈鼻腔沖洗治療慢性鼻-鼻竇炎的療效觀察 [J].西南軍醫，2015，17（1）：31-32.

[16] 劉芳賢，王亮亮. 長期小劑量克拉霉素聯合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復發性鼻竇炎的療效分析[J].現代診斷與治療，2014，25（5）：1017-1019.