微滲漏的研究進展

孫 晶 張 睿 王 凱*

（遵義醫學院附屬口腔醫院，貴州 遵義 563003）

微滲漏的研究進展

孫 晶 張 睿 王 凱*

（遵義醫學院附屬口腔醫院，貴州 遵義 563003）

感染；控制；微滲漏；研究

控制感染是根管治療成功的關鍵。微滲漏（microleakage）是發生在充填材料與根管壁以及充填材料與充填材料之間的微生物、液體和一些化學物質通過和共同作用的微小縫隙[1]，可導致根管治療的失敗，研究表明[2-3]約有60%的根管治療失敗是由于微滲漏造成。現就微滲漏的研究進展作一綜述。

1 根管預備對微滲漏的影響

根管預備是根管消毒和完善的根管充填的基礎，微滲漏的研究與根管充填質量密切相關。良好的根管預備是獲得完善根管充填的前提，預備的效果會影響充填的質量，進而影響到根管治療后的根尖封閉效果。研究表明[4-5]：鎳鈦器械根管預備的根尖封閉效果明顯優于不銹鋼器械。而且鎳鈦器械所采用的預備方法如冠根向預備技術較傳統的逐步后退法取得的根尖封閉效果更好[6]。在根管預備時首先對根管中上段進行預處理，能夠增強根管充填后根尖的封閉性，而彎曲根管預備后發生根管偏移時會削弱充填材料對于根管的封閉效果[7]。

2 充填方法對微滲漏的影響

2.1 單尖法：單尖法是用一根牙膠尖加上糊劑輔助充填根管的方法，適用于粗大、形狀接近于圓形的根管。因為根管預備后只有根尖1/3近似圓形，根上2/3很難形成，從而難以嚴密充填，輔助的糊劑往往會出現體積收縮而出現微滲漏。

2.2 側方加壓法：側方加壓法是基于多尖法發展而來，適用于橫斷面為橢圓形或圓三角形根管的充填方法。冷牙膠側壓充填法是目前臨床上應用最為普遍的操作方法，具有一定的根尖封閉效果。但是冷牙膠側壓充填法充填后的根管內，牙膠無法形成均勻一致的整體，主牙膠尖與副牙膠尖之間存有明顯的間隙，牙膠尖和根管內壁之間順應性較差。由于這些間隙的存在，根尖滲出物就有可能經此通道進入根管，與根管內殘留的微生物共同作用，從而導致根管治療的失敗。

2.3 熱牙膠垂直加壓法：熱牙膠垂直加壓法是將牙膠加熱軟化后作垂直向加壓充填根管的方法，由Schilder根據分段充填法改進而來。牙膠加熱后具有流動性，熱牙膠垂直加壓充填后的根尖部可以形成均勻的牙膠密封團，而且能夠在細小、彎曲的根管以及側支根管處獲得良好的封閉效果。臨床觀察發現[8]：使用熱牙膠垂直加壓充填法的根管治療成功率高于冷牙膠側方加壓充填法。

2.4 熱塑牙膠注射法：熱塑牙膠注射法是將專用牙膠在注射系統內加熱，直接將軟化呈流動狀的牙膠用注射槍注入根管，迅速完成根管充填的方法。研究表明[9]：熱熔牙膠充填技術的根管封閉性能明顯優于其他充填技術。

2.5 牙膠載體系統充填法：牙膠載體系統充填法比熱塑牙膠充填法的操作更為快捷，以Thermafil、Herofil、Softcore為代表。Thermafil法是將專用的Thermafil尖充入根管，Thermafil尖中間為金屬或塑料軸，軸外包繞α相牙膠。充填時借助金屬或塑料核心的強度和彈性以及加熱軟化后牙膠具有的流動性實現根管充填，能順應根管的三維形態形成均質而穩定的整體[10-11]，根管充填效果好。吳俊等[12]研究發現Thermafil技術充填后的根管微滲漏和傳統的冷牙膠側方加壓法之間沒有明顯差異，而且與熱塑牙膠充填技術相比微滲漏較大。

3 微滲漏的檢測方法

3.1 染料滲透法：染料滲透法是檢測根尖微滲漏的最常用方法[13]，由Crossman[14]首次使用，具體方法為在距根尖孔2 mm冠方的所有牙體涂布封閉劑后，將根尖浸入特殊染料中染色，一段時間后縱向劈開牙齒，觀察比較染料浸入牙體長度，具有操作簡單、敏感性強的特點[15]。

3.2 液體濾過法：液體濾過法的原理是當有微滲漏發生時，滲漏的液體在沿根充材料流動的同時會引起相通毛細管中的氣泡相應的移動，根據毛細管中氣泡的位移大小來衡量微滲漏的程度。該法具有可重復性而且對標本沒有損壞[16]。流體濾過傳輸法由Pashley等[17]提出，后經吳民凱等改進，結果客觀，可以定量，可對根管微滲漏進行連續和動態的觀察，被多數學者采用，但試驗條件復雜，需要特殊的設備。

3.3 電化學法：電化學法的原理是將電解質和根管中各放置一個連在同一電源上的電極，使根尖浸入電解質中，根據通過兩個電極之間電流的時間和強度來反應微滲漏的大小[18]。電流大小與電解質和電極的接觸面積大小成正比，故電流大小與微滲漏大小也呈正比。該法可以持續檢測微滲漏，可以定量分析根尖微滲漏情況[19]。

3.4 放射性同位素滲透法：放射性同位素滲透法首先將蛋白質溶液用同位素標記，使根尖2 mm浸入其中，然后將標記后的牙制成切片放入耐熱玻璃鋼內，用γ射線計數器測定其中放射性同位素的大小，或者將同位素標記過的溶液注入充填材料冠方，測量其根尖滲出的同位素放射活性。該法可以直觀的反映微滲漏的大小，測量時不受操作者主觀影響，容易分析和比較微滲漏情況，但因有放射性損害，較少使用[20]。

3.5 細菌或內毒素滲透法：牙菌斑是牙髓病和根尖周病的致病因素，因此很多學者認為用細菌及其產物作為微滲漏檢測的標志物更具臨床相關性。Williamson等[21]使用內毒素作為標志物來檢測根尖微滲漏的大小，通過染色加以區分。該法檢測模型和臨床情況接近，臨床相關性較好，操作簡單，費用低廉，可以用來檢測根管充填方法和材料的封閉性能[22]。

3.6 葡萄糖定量法：葡萄糖定量分析根管微滲漏的模型由徐瓊等[23]建立，其原理是使一定濃度的葡萄糖經搭建的模型從充填完成的牙根冠方滲入充填材料內部，用葡萄糖氧化酶比色法（GOD-POD）檢測根尖滲出液葡萄糖濃度來反映微滲漏情況。其優點在于對微滲漏進行定量分析，并且可以連續性觀察[24]，因此具有較好的臨床相關性。

微滲漏的檢測方法多是通過測定某種示蹤物滲入根管來反映根管的微滲漏情況。目前除葡萄糖定量分析法外，其他大多檢測方法都不能準確定量，且采用的材料大多缺乏臨床的相關性。在國內外的相關研究中，大多采用染料滲透法，而且報道的結果差異較大，如：同樣用染料滲透法檢測側方加壓充填技術充填根管的微滲漏，染料滲入的線性距離由0.12～9.25 mm不等，結果相差70余倍[25]。

綜上所述，根管預備器械、預備方法、充填材料和充填方法的選擇不同都會對充填后根尖部的封閉效果產生影響。無論采用何種器械、材料和方法都不能完全避免微滲漏的發生。所以，只有合理地搭配器械、方法和材料才能盡可能的減少微滲漏，從而提高根管治療的成功率。

[1]徐悅,趙云富,周潔.根管充填材料根尖微滲漏的評估方法研究進展[J].口腔醫學,2010,30(8):502-504.

[2]Mollo A,Botti G,Prinicipi Goldoni N,et al.Efficacy of two Ni-Ti systems and hand files for removing gutta-percha from root canals[J].Int Endod J,2012,45(1):1-6.

[3]Betti LV,Bramante CM,de Moraes LG,et al.Comparison of GPX with or without solvent and hand files in removing filling Materials from root canals-An exvivo study[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,2010,110(5):685-680.

[4]郭曉琳,彭偉,魯麗珍,等.不同根管預備器械對根管充填后冠方微滲漏影響的實驗研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2012,22(10): 579-581.

[5]楊濤.不同根管預備方法和不同根管充填技術組合對根尖微滲漏的影響[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2013,23(7):458-461.

[6]劉智永,盛芳,郝新宇,等.不同根管預備技術對彎曲根管封閉性能的影響[J].山東大學學報(醫學版),2010,48(9):68-71.

[7]范兵,樊明文,邊專,等.根管偏移對充填材料封閉根管能力的影響[J].口腔醫學縱橫,2001,17(2):83-87.

[8]張琛,黃巍,侯本祥.4種根管充填技術的根尖微滲漏評價[J].北京口腔醫學,2010,18(6):319-322.

[9]Pitout E,Oberholzer TG.Leakage of teeth root-filled with GuttaFloe and a single GP cone compared to lateral condensation and warm vertical condensation[J].SADJ,2009,64(3):104-108.

[10]趙軍.Thermafil充填技術和冷側壓法的根管微滲漏研究[J].當代醫學,2008,12(12):142.

[11]莫清波,陳桂軍.Thermafil根管充填技術的臨床研究[J].華夏醫學,2010,23(3):306-307.

[12]吳俊,彭彬,范兵,等.Thermafil充填技術體外實驗研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2003,13(3):149-151.

[13]趙巖,慕紅文.三種根管充填方法根尖微滲漏的實驗研究[J].天津醫科大學學報,2010,16(4):659-661.

[14]Camps J,Pashley D.Reliability of the dye penetration studies[J]. J Endod,2003,29(9):592-594.

[15]Bawazir OA,Salama FS.Apical microleakage of primary teeth root canal filling materials [J].J Dent Child(Chic),2007,74(1):46-51.

[16]Kardon BP,Kuttler S,Hardigan P,et al.An in vitro evalution of the sealing ability of a new root-canal-obturation system[J].J Endod,2003,29(10):658-661.

[17]Pashley DH,Derkson GD,Derkson ME.Microleakage measurement of selected restorative material: A new in vitro method[J].J Prosthet Dent,1986,56(4):435-440.

[18]Inan U,Aydemir H,Ta demir T.Leakage evaluation of three different root canal obturation techniques using electrochemical evaluation and dye penetration evaluation methods[J].Aust Endod J,2007,33(1):18-22.

[19]Economides N,Liolios E,Kolokuris L,et al.Long-term evaluation of the influence of smear layer removal on the sealing ability of different sealers [J].J Endod,1999,25(2):123-125.

[20]Haikel Y,Wittenmeyer W,Bateman G,et al.A new method for the quantitative analysis of endodontic microleakage[J].J Endod,19 99,25(3):172-177.

[21]Williamson AE,Dawson DV,Drake DR,et al.Effect of root canal filling sealer systems on apical endotox in penetration a coronal leakage evaluation[J].J Endod,2005,31(8):599-604.

[22]王冬梅,沈嵩,高學軍.根管細菌滲漏體外模型的建立[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2006,16(5):250-253.

[23]徐瓊,樊明文,范兵.葡萄糖定量分析根管微滲漏模型的建立[J].現代口腔醫學雜志,2003,17(3):215-217.

[24]貢艷宏,張光東,劉衛紅,等.采用葡萄糖定量分析法評價連續波牙膠充填技術的根管封閉性能的研究[J].口腔醫學,2012,32(11): 646-648.

[25]Wu MK,Wesselink PR.Endodontic leakag studies reconsidered. Part I.Methodology application and relevance[J].Int Endod J,1993,26(1):37-43.

R781

A

1671-8194（2015）01-0045-02

*通訊作者：E-mail： 87948268@qq.com