血液凈化用于ICU急性腎功能衰竭患者的治療效果分析

蒲昆鵬來凱峰

（1 安徽省亳州市人民醫院ICU，安徽 亳州 236800；2 安徽省亳州市人民醫院超聲科，安徽 亳州 236800）

血液凈化用于ICU急性腎功能衰竭患者的治療效果分析

蒲昆鵬1來凱峰2

（1 安徽省亳州市人民醫院ICU，安徽 亳州 236800；2 安徽省亳州市人民醫院超聲科，安徽 亳州 236800）

目的分析通過血液凈化方法治療ICU急性腎功能衰竭患者的效果。方法隨機抽取ICU急性腎功能衰竭（ARF）患者病例，從中隨機抽取運用間歇性血液透析（IHD）和連續性血液凈化（CRRT）技術進行治療的患者各52例，統計分析這兩種方法的不同療效，并分析血液治療ARF患者的特點。結果IHD和CRRT治療的兩組患者病情均得以改善，治療前后血清肌酐、血尿素氮均有所降低，P＜0.05；且CRRT治療組相較于IHD組并發癥發生率較低，兩組并發癥發生率有較大差異，P＜0.05。結論CRRT和IHD具有相似的臨床療效、生存率和病死率，其中CRRT并發癥發生率更低。

血液凈化；ICU急性腎功能衰竭；效果分析

血液凈化的方法主要包括間斷性血液透析（intermittent hemodialysis，IHD）和連續性血液凈化（continuous blood purification，CRRT）[1]，其作為治療急性腎功能衰竭（acute renal failure，ARF）最直接最有效的技術，目前被越來越多得應用于臨床。本文對我院收治的各種病因引起的ICU中ARF患者采用IHD與CRRT治療的資料各52例進行了回顧性的分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：對我院從2012年1月至2014年1月之間收治的ICU中ARF患者采取IHD與CRRT治療資料各52例（共104例）進行了回顧性的分析，患者中男性56例，女性58例，年齡20～82歲，平均年齡（62.8±16.5）歲。全部病例均是ARF患者，符合ARF診斷標準。兩組病因分別為：ICU組：感染性休克18例，低血容量性休克9例，創傷8例，大手術6例，藥物中毒6例，充血性心力衰竭4例；CRRT組：感染休克20例，重癥胰腺炎8例，創傷6例，大手術7例，擠壓綜合征6例，尿路梗阻5例。兩組患者中有92例伴有兩種及以上的臟器衰竭。

1.2 治療方法：采用Seldinger技術，為全部患者建立均經股靜脈、頸內靜脈或鎖骨下靜脈置管的血管通路，并采用普通肝素、低分子肝素或無肝素抗凝方法。IHD組：血流量設為 200～250 mL/min，采用FRESENIUS 4008 B 血液透析機，F6透析器，膜面積為1.3 m2，前稀釋法，碳酸氫鹽置換液。CRRT組：血流量設為100～250 mL/min，采用 FRESENIUSADM08/ABM 床邊血液凈化系統，AV600S或者AN69膜M60血濾器，PORT配方現配制置換液，前稀釋或后稀釋來補充置換液。

1.3 統計學方法：采用SPSS評分11.5統計軟件對資料進行統計分析。計量資料采用t檢驗，計數資料以χ2檢驗，P＜0.05被認為有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組相關治療對比：IHD治療組：治療前患者血尿素氮指標為(18.9±4.8)mmol/L，血肌酐指標為(354.9±37.0)mmol/L，治療后患者血尿素氮指標為(11.4±4.1)mmol/L，血肌酐指標為(285.0±42.5)mmol/L；CRRT治療組：治療前患者血尿素氮指標為(18.1±3.9)mmol/L，血肌酐指標為(359.8±34.1)mmol/L，治療后血尿素氮指標為(10.2± 2.6)mmol/L，血肌酐指標為(194.8±29.8)mmol/L。兩組患者經治療后指標都有所降低，差異具有顯著統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療有效率對比：IHD治療組中有27例死亡，轉為慢性腎功能衰竭16例，病死率為51.92%，生存率48.08%；CRRT治療組中有26例死亡，轉為慢性腎功能衰竭13例，病死率為50.0%，生存率50.0%。

2.3 兩組并發癥對比：IHD治療組中：穿刺部位出血（2例）、血腫（3例）、血氣胸（1例）、感染（2例）等導管相關并發癥總8例；全身出血（2例）、濾器凝血（4例）、血小板降低（3例）等抗凝相關并發癥總9例；低血壓（2例）、酸堿平衡失調（2例）、電解質紊亂（3例）、心律失常（1例）等全身并發癥總8例。并發癥發生率48.07%（25例）。CRRT治療組中：穿刺部位出血（1例）、血腫（1例）、血氣胸（1例）、感染（1例）等導管相關并發癥總4例；全身出血（1例）、濾器凝血（1例）、血小板降低（1例）等抗凝相關并發癥總3例；低血壓（2例）、酸堿平衡失調（2例）等全身并發癥總4例，并發癥發生率20.35%（10例）。P＜0.05。

總之，組間各項指標、臨床療效、病死率等均相似，但并發癥發生率有明顯差異，差異具有顯著統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

ARF是嚴重威脅危重病患者生命的常見疾病，流行病學調查顯示，ICU中ARF的患病率高達31%[2]，且ICU危重ARF患者的病死率高達50%～80%。目前，對于ARF最有效的治療方法就是在有針對性治療的基礎上為患者進行血液凈化：IHD和CRRT。

IHD可以較快得糾正體液的紊亂，有效降低血尿素氮和血肌酐指標，能使氮質血癥得到很大改善，效果快速且顯著，但透析間期患者病情波動較大，且不能很好得降低并發癥發生率。CRRT與IHD治療效果相似，在持續改善的過程中，平穩改善血流，分子物質和炎性介質得以很好得消除，并能及時進行營養支持治療等，其能在一定程度上減少并發癥的發生。許多臨床研究和薈萃分析的結果顯示，CRRT和IHD具有相似的臨床療效、生存率和病死率，但在并發癥發生率方面CRRT能更好對其進行控制。

IHD對于有出血傾向和CRRT過程中容易出現血管通路栓塞的患者有良好的適用性，而對于血流動力學不穩定和不能耐受IHD治療的危重患者，CRRT能更好的改善其病情。與血液透析相比，CBPT更適合于ICU危重患者。IHD和CRRT都能有效得改善ARF患者病情，且各自有其特有的適用性。合理得使用血液凈化技術，明確的治療方案會使ARF患者得到更好的救治。

[1]陳錦海,蔡志根,李月婷,等.老年急性腎衰竭病因及血液凈化的療效分析[J].中國老年學雜志,2012,32(4):729-730.

[2]趙華,徐文達.連續性血液凈化技術在治療危重病中的體會[J].中國危重病急救醫學,2004,16(11):698.

R692.5

B

1671-8194（2015）05-0137-01