合力促成的偉大轉折

張旭

遵義會議是中國共產黨歷史上一個生死攸關的轉折點。而這一轉折的發生，與遵義會議前后中國共產黨在長征路上召開的一系列重要會議密不可分。

遵義會議的重要準備：

從通道會議到猴場會議

一、決定實行戰術轉兵的通道會議

1934年10月22日至11月15日，中央紅軍連破蔣介石的三道封鎖線;來自紅二、六軍團的密電，使博古、李德認定中央紅軍西征的終點就是湘西。17日，蔣介石發出《剿匪計劃大綱》：以在湘江以東“圍殲”紅軍為指導方針，并任命何鍵為“追剿軍”總司令，調集40萬兵力在桂東北構建第四道封鎖線。

11月20日，紅軍先鋒隊進抵湘桂邊界。桂軍撤出全州一線，打開了一個7天無兵把守、寬達130里的缺口。但由于李德的指揮錯誤，紅軍只得于27日轉向界首并控制了周邊30里的湘江兩岸。28日，蔣介石下令總攻，欲“半渡而擊”，全殲紅軍。阻擊戰打得異常慘烈。但直到30日夜，“搬家”式的中革軍委一、二縱隊才在周恩來、毛澤東的勸說下丟掉“家當”，開始過江。

12月1日，戰斗白熱化。敵軍蜂擁而至，瘋狂進攻。紅軍指戰員與數倍于己的敵人，在湘江兩岸20多里地的戰場上，展開了生死存亡的拼殺戰。用血肉之軀抗擊著飛機、大炮的狂轟濫炸和敵軍整連、整營的輪番沖鋒，牢牢扼守著渡口。下午17時，中央機關和中央紅軍大部隊終于渡過了湘江。

湘江戰役是中央紅軍突圍以來最壯烈、關鍵的一仗，它最終粉碎了蔣介石“圍殲”紅軍的圖謀;但也是紅軍有史以來損失最為慘重的一仗。紅軍由出發時的8.6萬人銳減至3萬余人;同時，黨和紅軍的命運在涅槃中新生。紅軍指戰員“覺悟到這是排斥了以毛澤東同志為代表的正確路線、貫徹執行了錯誤的路線所致，部隊中明顯地滋長了懷疑不滿和積極要求改變領導的情緒”。①紅軍翻越老山界后，博古、李德執意北上湘西與紅二、六軍團會合，去鉆蔣介石再次以40萬“追剿”軍在湘西布下的“口袋”。“毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論”。②12月12日，中革軍委在湖南通道召開緊急會議（史稱“通道會議”），博古、周恩來、張聞天、毛澤東、王稼祥及李德與會，討論紅軍的戰略方針問題。李德認為，依靠二軍團的根據地，再加上賀龍、蕭克的部隊，就可以在湘黔川交界地帶創建蘇區。毛澤東則主張現在應向敵人兵力比較薄弱的貴州前進，才能挽救危機，爭取主動。經激烈爭論，與會多數同志同意了毛澤東的意見。同日，中革軍委命令紅軍各部：“迅速脫離桂敵，西入貴州，尋求機動。”通道會議決定實行的戰術轉兵，為此后的戰略轉兵奠定了基礎。

二、決定實行戰略轉兵的黎平會議

12月14日，李德、博古又命令紅軍準備北上與紅二、六軍團會合。18日，政治局在黎平召開會議（史稱“黎平會議”），決定紅軍的戰略方針。與會者有博古、周恩來、毛澤東、張聞天、朱德、陳云、王稼祥、李富春及李德。會議爭論激烈。經過毛澤東的努力說服，許多同志改變了觀點，同意了他的正確意見。即，一是放棄北進的原計劃;二是西進貴州，以遵義為中心建立新的根據地;三是在適當時候召開政治局擴大會議，總結第五次反“圍剿”以來的教訓。會議通過并轉發了《中央政治局關于戰略方針之決定》。19日，中革軍委發出執行該決定的命令;總政治部頒布執行決議的《訓令》。“經過不斷斗爭，在遵義會議前夜，就排除了李德，不讓李德指揮作戰。”③ 20日，中央紅軍戰略轉兵，把幾十萬敵軍甩在湘西，避免了再陷重圍的危險。

三、為貫徹黎平會議決定提供組織保證的猴場會議

紅軍揮戈西進，連克十數城。蔣介石急忙調兵遣將，欲憑借烏江天險，阻擋紅軍進入黔北。而博古、李德又提出與紅二、六軍團會合。12月31日，政治局在甕安縣猴場召開會議（史稱“猴場會議”）。博古、周恩來、毛澤東、張聞天、朱德、王稼祥、李富春及李德、伍修權與會。會議再次否定了博古、李德的意見，重申黎平會議精神，通過了《中央政治局關于渡江后新的行動方針的決定》。其中“關于作戰方針，以及作戰時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上做報告”的決定，是自1933年以來首次針對博古、李德的軍事指揮權作出的組織限制，為貫徹黎平會議決定提供了組織保證。會后，中央紅軍在運動中堅決消滅阻攔前進之黔敵部隊，直撲烏江，進軍遵義。

1935年1月3日，紅軍成功地強渡烏江。7日凌晨，紅軍智取遵義;9日，乘勝攻占婁山關、桐梓城。這樣，紅軍終于甩掉了追兵，贏得了10余天的寶貴時間。1月13日，中央決定由博古準備關于第五次反“圍剿”的正報告，周恩來準備關于軍事問題的副報告，并以“恩來”名義發出了會議通知。

這次會議是王稼祥與毛澤東、張聞天商議并由他出面提議，得到周恩來、朱德等中央領導的支持而召開的。既是基于“過了湘江后，毛主席提出討論失敗問題”所代表的全黨意愿，也是基于“在湘南及通道的各種爭論而由黎平政治局會議所決定的”。④從思想上、組織上為召開遵義會議作了重要準備。

遵義會議的圓滿落幕

1月15日，中共中央政治局擴大會議在遵義舊城柏輝章公館舉行。政治局委員博古、周恩來、毛澤東、朱德、張聞天、陳云，政治局候補委員王稼祥、劉少奇、鄧發、凱豐，總參謀長劉伯承，總政治部代主任李富春，軍團首長林彪、聶榮臻、彭德懷、楊尚昆、李卓然，中央秘書長鄧小平參加會議，李德及翻譯伍修權列席，共20人。會議由博古主持，其主要議程為：（一）審查黎平會議所決定的暫時以黔北為中心建立蘇區根據地問題;（二）檢查在第五次反“圍剿”與西征中軍事指揮上的經驗與教訓。

博古的主報告強調第五次反“圍剿”失利的客觀原因，認為在軍事指導上有個別政策的錯誤，不承認是路線的錯誤，不承認軍事領導上的錯誤。周恩來的副報告指出，反“圍剿”失利的主要原因是軍事領導戰略戰術的錯誤，并主動承擔責任，作了自我批評。“博古把重點放在客觀因素上，周恩來則放在主觀因素上。”⑤之后，張聞天根據與毛澤東、王稼祥“集體創作而以毛澤東同志的思想為主導”的提綱作了“反報告”。“反報告”指出：“我們認為博古同志的報告基本上是不正確的！”“在他的報告中過分估計了客觀的困難”，把反“圍剿”失利的原因“歸之于帝國主義、國民黨反動派力量的強大，同時對于目前的革命形勢卻又估計不足，這必然會得出客觀上第五次‘圍剿根本不能粉碎的機會主義的結論”⑥。最后，張聞天提出，在目前險惡的形勢下，只有毛澤東出來領導紅軍，才可能打破敵人的圍追堵截。

毛澤東的長篇發言，集中講當時最緊迫的軍事問題，著重解決軍事路線問題，很多人一下子就接受了。毛澤東用三個“主義”概括博古、李德“左”傾軍事路線，即，“先是冒險主義;繼而是保守主義;然后是逃跑主義”。他還列舉蘇區政府和群眾全力支持反“圍剿”的事實，駁斥了博古推卸責任的說法。毛澤東的講話，形象、生動而幽默，贏得了以“掌聲和歡呼聲”表達的贊同和支持。王稼祥的發言很干脆，只提出三點意見：第一，完全同意張聞天、毛澤東的發言;第二，紅軍應該由毛澤東這樣富有實際經驗的人來指揮;第三，取消李德、博古的軍事指揮權，解散三人團。他的發言為歷史性的偉大轉折“投了‘關鍵一票”。

周恩來完全同意張聞天及毛澤東、王稼祥的提綱和意見，提出撤換博古的領導職務，全力推舉毛澤東領導紅軍今后的行動。朱德斥責“左”傾錯誤：“弄得丟了根據地，犧牲了多少人命！”“如果繼續這樣的領導，我們就不能再跟著走下去！”李富春、聶榮臻、彭德懷對“左”傾軍事路線的批判很厲害。陳云、劉少奇、劉伯承、李卓然等也先后發言支持毛澤東。會議否定了博古的報告，“指出軍事上領導錯誤是A（李德）、博、周三同志，而A、博二同志是要負主要責任的。”⑦會議“完全同意洛甫及毛、王的提綱和意見，博古同志沒有完全徹底承認自己的錯誤，凱豐同志不同意毛、張、王的意見。A完全堅決的不同意對于他的批評。”⑧

會議決定改變黎平會議以黔北為中心創造蘇區根據地的決議，改為在成都之西南或西北建立根據地。會議委托張聞天起草《中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結決議》。

擴大會議最后作出如下決定：（一）毛澤東同志選為常委。（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發到支部中去討論。（三）常委中再進行適當的分工。（四）取消“三人團”，決定仍由最高軍事首長朱、周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責者。

遵義會議結束后，政治局常委開會分工，決定毛澤東為周恩來軍事指揮上的幫助者。

2月5日，在云南扎西的“雞鳴三省”，“洛甫才做了書記，換下了博古”⑨，在黨內負總的責任;6日，政治局在扎西鎮召開會議（史稱“扎西會議”）;8日，通過了《中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結決議》（史稱“遵義會議決議”）。遵義會議圓滿落幕。

遵義會議“勝利地結束了‘左傾路線在黨中央的統治，在危急的關頭挽救了黨”，“集中全力糾正了當時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤”⑩，“確定了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領導地位”，“這在黨的歷史上是一個生死攸關的轉折點”。？輥？輯？訛遵義會議也是中國共產黨首次獨立自主地運用馬列主義解決自己的路線、方針和政策的會議，是黨走向成熟的標志。從此，中國革命實現了歷史性的偉大轉折，在以毛澤東為代表的正確路線指引下，逐步從勝利走向勝利。

回望遵義會議之前后

恩格斯說過，歷史的發展是合力的作用。遵義會議前后的每一個會議都有其不可替代的重大歷史作用。正是這些作用合力推動了中國革命第一次歷史性的偉大轉折。

回顧這段歷史可知，紅軍西征以來，博古、李德被敵人的氣勢壓倒，把突圍變成“一種驚慌失措的逃跑的以及搬家式的行動”。甬道行軍扛著“家當”作戰，指揮無方還屢犯錯誤，一再錯失良機，致使紅軍遭受巨大損失。紅五軍團和剛成立的少共國際師損失過半，紅八軍團僅剩3000余人，紅三十四師師長陳樹湘及全師將士壯烈犧牲。

“強渡湘江血如注，三軍今日奔何處？”？輥？輰？訛此戰略方針問題是突破湘江后紅軍將士不得不思索的問題。故從湘桂黔交界處開始一路開會爭論。1934年12月10日之后的3個星期內，中共中央連續開了3個會議，這足以證明所要解決的問題的緊迫性、關鍵性。首先，蔣介石在湘西布下“口袋”等紅軍去鉆。倘若抉擇錯誤，紅軍很有可能全軍覆沒。其次，路線問題是根本問題。“左”傾錯誤路線的惡果已為紅軍指戰員逐步認識，但博古、李德仍壟斷著軍事指揮權，仍頑固地堅持“左”傾路線。這才不斷開會爭論，通過斗爭、實踐及其結果，讓更多的人明辨路線問題的大是大非，使黨內認識漸趨統一，從而為遵義會議的成功召開提供了必要的思想保證。

在這一過程中，“通道會議”解決了必須立即解決的進軍方向問題。它決定的雖是戰術轉兵，但為戰略轉兵奠定了基礎。“黎平會議”解決了戰略方針問題，戰略轉兵，爭得主動，成為扭轉局勢的關鍵。“猴場會議”以組織形式限制博古、李德軍事指揮權的決定，初步形成了以毛澤東為主的軍事指揮，為遵義會議解決最為緊迫的軍事路線問題提供了組織保證。“遵義會議集中全力糾正了當時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤”，確立了毛澤東在紅軍和黨中央的領導地位。“扎西會議”形成了能夠適應嚴酷斗爭和復雜形勢需要的堅強領導核心。即是說，這些會議解決的問題是遞進深入的，由戰術轉兵而至于戰略方針，由軍事問題到組織保證，再到認識統一，最后“開始了以毛澤東為首的中央的新的領導”，在一個生死攸關的轉折點上，挽救了紅軍，挽救了黨，完成了中國革命的第一次歷史性偉大轉折！

（作者系云南師范大學馬列部教授）

注釋：

① 劉伯承：《回顧長征》，《紅軍長征·回憶史料》，解放軍出版社1990年版，第8頁。

② 周恩來：《在延安中央政治局會議上的發言》（1943年11月27日），《黨史通訊》1985年第1期，第13頁。

③ ⑧ 周恩來：《黨的歷史教訓》，1972年6月10日。中共中央黨史資料征集委員會等編：《遵義會議文獻》，人民出版社1985年版，第66頁、69頁。還可參見《人民日報》，1985年1月17日。

④ ⑥ ⑦ ?陳云：《遵義政治局擴大會議傳達提綱》，1935年2月或3月（報紙和文獻中均如此寫明），《人民日報》，1985年1月17日。還可見中共中央黨史資料征集委員會等編：《遵義會議文獻》，人民出版社1985年版，第34頁。

⑤ 張聞天：《中共中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結決議》（《遵義會議決議》），中共中央黨史資料征集委員會等編：《遵義會議文獻》，人民出版社1985年版，第3～4頁。

⑨《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第969頁。

⑩《三中全會以來重要文獻選編》下，人民出版社1991年版，第740頁。

《關于遵義政治局擴大會議若干情況的調查報告》（1984年9月），《遵義會議文獻》，人民出版社1985年版，第130頁。

伍修權：《歷史轉折》，《長征詩詞選萃》，解放軍文藝出版社2006年版，第96頁。

（責編 王燕萍）