論歐陽修亭記文的由“記”到“論”

劉　城，馬麗君

(1.廣西教育學院 文學院，南寧 530023；2.廣西建設職業技術學院，南寧530003)

?

論歐陽修亭記文的由“記”到“論”

劉城1，馬麗君2

(1.廣西教育學院 文學院，南寧 530023；2.廣西建設職業技術學院，南寧530003)

摘要：亭記文在唐代完成了由“記”轉“論”的過程，對于以歐陽修為代表的宋人的創作影響深遠。歐陽修的亭記文對唐人有所繼承又有所發展，雖有對亭及周邊風景的生動描寫，但寫景已經不再是文章的中心，很多時候甚至可以被忽略。歐陽修更多時候只是把“亭”作為一個媒介，觸發自己對某些事、某些人的看法，寫亭只是為了起“興”。至此，亭記文也由唐代的記敘描寫中夾雜議論,轉向敘述和議論相輔相成甚至議論至上，真正地成為了作者表達自己主觀感情、思想的文體形式。

關鍵詞：歐陽修；亭記文；議論

自唐代開始，亭與中國古代士大夫的文化生活越來越緊密，其功能由實用逐漸轉為審美，亭記文遂成為唐人創作的重要文體之一。唐初文人較少以亭為吟詠對象。盛唐始有以亭為描寫中心的文章，開元時期出現了以“亭記”為題名之文，且在“記”的同時語涉議論。中唐的亭記文“記”“論”兼重，除了有出色的景物描寫外，不少文章的中心已移向議論，多表達作者的政治觀點、為官理念等。晚唐如杜牧與皮日休等人的亭記文甚至越過“記”而直接以“論”為重點，亭記文也由此完成了從“記”轉“論”的歷程，對于以歐陽修為代表的宋人的創作影響深遠。[1]

宋朝崇文抑武的政策，大大鼓勵了士大夫的享樂生活，士大夫們公事之余，多留連歌舞聲樂，而在政通人和之后，為官者應登上“郡之崇”以“觀風布政之隙”，“斯固君子之作事，良牧之用心者”(楊憶《建安郡齋三亭記》)。宋初的“亭記”文幾乎都注重描寫景致的清麗優美，透露著游宴之樂，而且多記官吏的“盛德”，如楊憶《建安郡齋三亭記》、王禹偁的《野興亭記》等。這些應該是朝著唐人的方向深化的。

歐陽修今存“亭記”文九篇，而如《醉翁亭記》那樣揮灑如此多的筆墨描寫景色及抒發游宴之情的，在這些文章當中是極少見的，取而代之的是記敘和議論，意味著客觀的成分減少，主觀的意趣驟增。

《叢翠亭記》[2]1665(明道元年，1032年)開篇先寫從高處俯視洛陽山川之景，氣勢非凡，再寫此亭建在眺望風景的最佳位置，以及在亭中觀賞的四周佳景，而亭名之由來也自然引出——“因取其蒼翠叢列之狀，遂以叢翠名其亭”。此文寫景之筆較多，但最后“居高明而遠眺望者”多少有所寄托。

豐樂亭乃歐陽修在滁州任上所建，他常與滁人游于其間。被孫琮稱為“純是頌宋功德”(《山曉閣選宋大家歐陽廬陵全集》)[3]712的《豐樂亭記》[2]1017(慶歷六年，1046年)首段簡述建亭的緣由和過程，引出滁州郊外豐山一帶的山光景色，順帶指出豐樂亭的地理位置。作者寫了建亭后，又宕開一筆，回顧滁州戰亂年代的往事，對比如今風景優美、人民安居樂業的現實，指出安定的來之不易，闡明“豐樂”的根本原因，歌頌了宋王朝統一中國，讓人民得以“豐樂”的功績。此文擺脫了一般文章抒發個人情感的狹隘，而把眼光放得更高更遠。吳楚材、吳調侯評曰：“作游記文，卻歸到大宋功德、修養生息所致，立言何等闊大！其俯仰今昔，感慨系之，又增無數煙波，較之柳州諸記，是為過之。”[3]830(《古文觀止》卷十)沈德潛《唐宋八大家文讀本》卷十三也贊道：“記一亭而由唐及宋，上下數百年之治亂，群雄真主之廢興，一一在目，何等功力？”[3]838而對于文中議論一段，后人也給予了極高評價，呂葆中就說：“若無中間感慨一段，但鋪張豐樂之意，歌功頌德，成俗文字矣。”[3]848(《唐宋八大家古文精選·歐陽修文》)

“初成，天下莫不傳誦，家至戶到，當時為之紙貴”[3]195(朱弁《曲洧舊聞》卷三)的《醉翁亭記》[2]1020(慶歷六年，1046年)開篇勾畫出醉翁亭和滁州城郊的山水景色，展現出一個山水亭臺相映生輝的優美境界，接著交代醉翁亭名稱的由來，著重闡明了“醉翁”的涵義，并由“醉翁”引出了“山水之樂”，著意突出“與民共樂”的主旨。可是這“與民共樂”當中，或多或少都有作者內心的孤獨感，從“然而禽鳥知山林之樂，而不知人之樂；人知從太守游而樂，而不知太守之樂其樂也”一句可見一斑，歐陽修所作《題滁州醉翁亭》詩：“四十未為老，醉翁偶題篇。醉中遺萬物，豈復記吾年。……山花徒能笑，不解與我言。惟有巖風來，吹我還醒然。”似乎可為之作注腳。醉翁亭的命名即為作者的內心觀照。

上述三篇是歐陽修九篇“亭記”文中寫景內容較多的篇章，而其余的幾篇文章多忽略景物描寫，更多的是敘事、抒情或議論。

歐陽修任西京留守推官時(1031—1043年)所作的《陳氏榮鄉亭記》[2]1660，略過了對風景的描刻，全文都是對某一件事的直接陳述。作者對漢中什邡“縣大以饒，吏與民尤驁惡猾騎，善貨法，為蠹孽”之狀頗為不滿，卻極為稱賞陳巖夫，因其敢于突破鄉里不喜秀才儒者的風俗，一心向學，專心儒家學說，最后考上進士，榮其鄉里。而“榮鄉亭”只是陳巖夫中進士歸來，其父宴請鄉人的地點所在，歐陽修“嘉巖夫之果能榮是鄉也，因以命名其亭，且志之也”。該亭于文中或許可視為反抗社會惡俗的一個標志。

《李秀才東園亭記》[2]1670(明道二年，1034年)之“亭”實乃歐陽修回憶往事的一個媒介,因為朋友命己志其亭，所以作者才得以追憶往事。他從隨州的歷史文化談起，認為隨州之地自古在物產及文化方面“庳貧薄陋……雖豐年，大族厚聚之家，未嘗有樹林池沼之樂，以為歲時休暇之嬉”，“獨城南李氏為著姓，家多藏書，訓子孫以學”。歐陽修借隨州之風俗來烘托李氏家族重教化學問，隨后又回憶自己在隨州李氏家里攻讀的情況(歐陽修在《書舊本韓文后》談到自己在李家首次接觸到了韓愈的文集，這對他一生影響很大[4]1927-1928，李家和他有很深的淵源，故說：“隨雖陋，非予鄉，然予之長也，豈能忘情于隨哉！”)，其中通過登亭所見之景象，抒發了人生倏忽即逝的感慨：“相與逆數昔時，則于今七閏矣，然忽忽如前日事，因嘆嗟徘徊不能去。噫！予方仕宦奔走，不知再至城南登此亭復幾閏，幸而再至，則東園之物又幾變也。”故茅坤評此文：“先本之以風土之瘠，繼之以登游之舊，以感園之興廢也。”[3]573(《唐宋八大家文鈔》)清人孫琮也說：“東園亦無勝可記，故止敘其今昔之盛。”[3]714(《山曉閣選宋大家歐陽廬陵全集》)誠然，歐陽修作此文有抒今昔盛衰之感，但他似乎也想借此來表彰那些“好學有行”重視詩書教化之家。

《泗州先春亭記》[2]991(景祐三年，1036年)中的“先春亭”在文中也只是起一個媒介的作用，對其沒有任何直接描寫。歐陽修先述張侯修繕思邵亭“勞餞之所”，后修二亭“一以視出納”“一以為舟者之寓舍”的舉措，然后說道：

蓋城郭道路，旅舍寄寓，皆三代為政之法，而《周官》尤謹著之以為御備。今張侯之作也，先民之備災，而及于賓客往來，然后思自休焉，故曰善為政也。

顯而易見，文章的重點是放在“三代為政之法，而張侯之善為政也”[2]407。(黃震《黃氏日鈔》卷五十“讀史”五)孫琮說到：“即此數事，便見其善于為政。將游戲小事翻作絕大議論，真是文人之筆，何所不可？”[3]713(《山曉閣選宋大家歐陽廬陵全集》)

而《游鯈亭記》[2]1683(景祐五年，1038年)開筆直追遠古，從大禹治水起筆，帶出江陵一帶奇險的風景，認為只有勇者才會欣賞如此壯大的景色。接著引出晦叔其人，言其“雖困于位卑”，卻是“喜義勇而有大志”的“壯者”。然后以一句“夫壯者之樂，非登崇高之丘，臨萬里之流，不足以為適”來引出晦叔登臨留連的方式不同于一般“壯者”，雖家臨大江，卻舍棄之，而樂池亭之小。這時，歐陽修順推其意，突出晦叔“視富貴而不動，處卑困而浩然其心者”的真勇者形象，最后引出莊周與惠施游于濠梁之典故，借池魚之安適，見出晦叔的性情。作者借晦叔的處世態度，贊揚一種不管身處何地都無名利之干擾、濟蒼生之志仍在的心境,以疏朗的筆調，把親近老莊的高情遠志托于文辭之中。

《峽州至喜亭記》[2]997(景祐四年，1037年)落筆高遠，先講述蜀地于五代以來的歷史沿革，點出商旅交通的話題，然后圍繞著“險”字作文章，把長江三峽的湍流水勢呈現在讀者面前，然后點出亭之由來。通過“尚書虞部郎中朱公再治是州之三月，作至喜亭于江津，以為舟者之停留也。且志夫天下之大險，至此而始平夷，以為行人之喜幸”的記敘，表現地方官為民著想，贊揚了“朱公能不以陋而安之，其心又喜夫人之去憂患而就樂易，《詩》所謂‘愷悌君子’者矣”的精神以及朱慶基的善政：

自公之來，歲數大豐，因民之余，然后有作，惠于往來，以館以勞，動不違時，而人有賴，是皆宜書。

這是以小見大的寫法，“至喜亭”只是作者借用的媒介,歐陽修寫此文的重心還是放在稱賞善政方面。

《峴山亭記》[2]1044(熙寧三年，1070年)沒有描寫峴山的自然風光，也沒有對社會形勢及歷史沿革詳加敘述，而是以議論為主。文章開頭即發出疑問：峴山矮小但為何卻享譽荊州？然后引出羊祜、杜預二人，兩人相繼鎮守荊州，完成了晉朝統一的大業，功烈蓋世，名垂千古。在贊美的同時，作者又語帶譏評，對二人汲汲于名聲表示置疑。《太平御覽》卷四三曾云：

羊祜常與從事鄒潤甫共登峴山，垂泣曰：“自有宇宙便有此山，由來賢達勝士登此遠望，如我與卿者多矣，皆湮沒無聞，不可得知，念此使人悲傷。我百年后，魂魄猶當此山也。”潤甫對曰：“公德冠四海，道嗣前哲，令聞令望當與此山俱傳。若湛輩乃當如公語耳。”后以州人思慕，遂立羊公廟并碑于此山。

《晉書》卷三四《杜預傳》：

預好為后世名，常言“高岸為谷，深谷為陵”，刻石為二碑，紀其勛績，一沈萬山之下，一立峴山之上，曰：“焉知此后不為陵谷乎！”

二書都有關于羊、杜二人恐后人不聞己名而憂的記載。歐陽修認為二人能有不朽之名聲，他們的登覽地——峴山之所以名著荊州，并非是因為留在峴山的遺跡和刻石，而是他們惠澤于民的善政。歐陽修的朋友史中輝鎮守襄陽，擴建峴山亭，而他的政績也為百姓所滿意，故百姓欲刻石記其政績，史中輝不能阻止，故請作者作記。作者在文中贊揚了朋友的吏治，但褒揚中又有所勸誡諷喻，希望朋友不要象羊、杜二人那樣注重身后的名聲，而應該在政事上有所建樹。關于此文，清人何焯《義門讀書記·歐陽文忠公文》曾評道：“言外有規史君好名意……史君非其人而猶汲汲于名，公蓋非之，妙在微諷中有引而進之之意。”[3]797這里，作者把峴山亭作為一個引發為官須重政績而不應好虛名之論的導引，并未對該亭及風景進行描寫。

此六篇關于“亭”本身沒有多加筆墨，幾乎略去對亭及其周邊景物的模寫刻畫，其中《峽州至喜亭記》的景色描寫和亭并無多大關系，只是“專言水道之險以激起下文至喜之意”[3]1002(王元啟《讀歐記疑》)而已。

綜合九篇文章可見，歐陽修的“亭記”文對唐人有所繼承但又有所發展。明人茅坤在論到韓愈的《燕喜亭時》說：“淋漓指畫之態，是得論文正體，而結局處特高。歐公文，大略有得于此。”[3]560指出了歐陽修在“記體”文寫作中對于唐代韓愈的繼承關系。在歐陽修的亭記文中，有對景色的出色描繪，有對吏治的稱頌，有對感情的抒發，這些都沒有離開“亭”，都是以亭作為下筆的觸發點，這種寫法是上承唐代的。

但需要注意的是，歐文中對亭及風景的描寫已經不再是文章的中心,“亭”在“亭記”文中所具有的地位遠不如唐代。雖然說還是以“某某亭記”為題，但有關“亭”的景色描寫大為減少，甚至可以被忽略，更多的時候歐陽修只是把“亭”作為一個媒介，觸發自己對某些事、某些人的看法，寫亭只是為了起“興”。至此，“亭記”文也由唐代的記敘描寫中夾雜議論，在歐陽修手里轉向了敘述和議論相輔相成甚至議論至上，真正地成為作者表達自己主觀感情、思想的文體形式。歐陽修喜歡在文中表達自己的主觀感受，這點可以說是上承晚唐的皮日休和杜牧,但歐陽修在寫法及表達的思想范圍又有所突破，對歷史今昔對比的感慨，對官吏為政的贊美或規勸，對曠達之人生觀的堅持，甚至是對大宋朝廷歌功頌德等等，無所不涉，沒有束縛。

由于歐陽修在宋代文壇的地位，其文對當時及后來的創作起著典范作用，故歐陽修以后，“亭記”文寫作多朝著重“議”而輕“記”的一面發展，自由度增加了，所抒之感的范圍也隨之擴大。如蘇舜卿的《滄浪亭記》,通過對滄浪亭周圍優美環境以及自己生活于其間的怡然情趣的刻畫，表達了對官場庸俗勢利情狀的厭惡：

形骸既適則神不煩，觀聽無邪則道以明；返思向之汩汩榮辱之場，日與錙銖利害相磨戛，隔此真趣，不亦鄙哉！

噫！人固動物耳。情橫于內而性伏，必外寓于物而后遣。寓久則溺，以為當然；非勝是而易之，則悲而不開。惟仕宦溺人為至深。古之才哲君子，有一失而至于死者多矣，是未知所以自勝之道。予既廢而獲斯境，安于沖曠，不與眾驅，因之復能乎內外失得之原，沃然有得，笑閔萬古。尚未能忘其所寓目，用是以為勝焉！[4]卷八七八

文同的《拾遺亭記》作于嘉佑五年(1060年)受詔校《新唐書》之時，文章起筆就陳子昂死后不得入史書一事抒發己見，引用杜甫、韓愈之詩來表達對這位同鄉先賢的敬仰之情，并為之鳴不平。此文敘議結合，皆為情感抒發服務。

王安石的《石門亭記》于文中揣摩縣令作亭的用意，勸縣令行仁政，以德化民，令百姓“休息無事，伏游以嬉”，寓意深遠：

夫所以作亭之意，其直好山乎？其亦好觀游眺望乎？其亦于此問民之疾憂乎？其亦燕閑以自休息于此乎？其亦憐夫人之刻暴剝偃踣而無所庇障且泯滅乎？夫人物之相好惡必以類。廣大茂美，萬物附焉以生，而不自以為功者，山也。好山，仁也。去郊而適野，升高以遠望，其中必有慨然者。《書》不云乎：予耄遜于荒。《詩》不云乎：駕言出游，以寫我憂。夫環顧其身無可憂，而憂者必在天下，憂天下亦仁也。人之否也敢自逸？至即深山長谷之民，與之相對接而交言語，以求其疾憂，其有壅而不聞者乎？求民之疾憂，亦仁也。政不有小大，不以德則民不化服。民化服，然后可以無訟。民不無訟，令其能休息無事，優游以嬉乎？古今之名者，其石幸在，其文信善，則其人之名與石且傳而不朽，成人之名而不奪其志，亦仁也。作亭之意，其然乎?其不然乎？[4]卷一四○八

蘇軾的《喜雨亭》寫得一波三折，通過喜雨亭的得名經過來抒發與民同憂喜的情懷，而他的另一名作《放鶴亭記》寫得更是搖曳多姿，抒發高士的隱逸之樂。

“亭記”文由最初的寫景抒情兼議論，逐漸轉到后來的重在議論，其所適用的范圍也越來越大了，不再單純地只是“記”，而是“記”“論”兼有,其間，歐陽修無疑是承前啟后之關鍵。

參考文獻：

[1]劉城，馬麗君.由“記”轉“議”：論唐代亭記文的流變[J].焦作大學學報，2015(2).

[2]洪本健.歐陽修詩文集校箋[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[3]洪本健.歐陽修資料匯編[M].北京：中華書局，1995.

[4]曾棗莊,劉琳.全宋文[M].成都：巴蜀書社，1994.

(責任編輯許峻)

Putting More Emphasis on Comment than Narrating and Description:

on the Prose about Ting Written by Ouyang Xiu

LIU Cheng1, MA Li-jun2

(1.College of Liberal Arts, Guangxi Normal College, Nanning Guangxi 530023, China;

2.Guangxi Polytechnic of Construction, Nanning Guangxi 530003, China)

Abstract：The prose about Ting have a meaningful influence on the creation in Song Dynasty. Ouyang Xiu is a representative. Ouyang Xiu views Ting as a medium to express his opinion about something or somebody and overlooks the description of the scenery when he writes the prose about Ting. The prose about Ting really become a style that people can express his opinion and ideology from Ouyang Xiu.

Key words：Ouyang Xiu; prose about Ting; comment

中圖分類號：I206

文獻標識碼：A

文章編號：1008-3715(2015)03-0048-04

DOI：10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2015.03.010

作者簡介：劉城(1980—)，男，壯族，廣西欽州人，文學博士，廣西教育學院文學院講師，研究方向為中國古代散文史。

基金項目：2011年度廣西教育學院新世紀高等教育教學改革工程立項項目(2011YJJGA03)

收稿日期：2015-03-12