文化遺產旅游的發(fā)展基礎、路徑及模式研究

邢盼盼

摘要：文化遺產旅游作為文化旅游的重要組成部分，在促進旅游業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著重要作用。本研究基于前人研究的基礎，結合昂普分析和HELP模式提出了文化遺產旅游發(fā)展的四個基礎，并依據一定文獻基礎和研究結論，總結和提煉了文化遺產旅游發(fā)展的路徑及六種發(fā)展模式，以期為文化遺產旅游的發(fā)展提供理論支持。

關鍵詞：文化遺產旅游；發(fā)展基礎；發(fā)展路徑；發(fā)展模式

隨著人類社會向前發(fā)展，經過了近代產業(yè)革命，尤其是第三次科技革命后，旅游活動大規(guī)模興起，旅游業(yè)已經成為當今世界發(fā)展勢頭最為強勁和迅速的產業(yè)。我國改革的不斷深化和開放的不斷擴大，旅游業(yè)作為崛起的支柱產業(yè)，對我國國民經濟的發(fā)展具有十分重要的作用。文化遺產旅游作為旅游業(yè)的一部分，為旅游業(yè)的發(fā)展提供了資源和條件，同時旅游業(yè)又為文化遺產的保護作出了積極貢獻。本文基于文化旅游產業(yè)發(fā)展基礎的探討，提出了文化遺產旅游的發(fā)展路徑和幾種模式，以期為文化遺產旅游的發(fā)展提供理論支持。

一、發(fā)展基礎

文化遺產旅游的發(fā)展基礎是指這種類型的旅游是基于哪些條件或環(huán)境下進行發(fā)展的，或是該類型旅游的發(fā)展需要哪些物質或無形資源做基礎。

筆者基于昂普分析[1]和HELP模式[2]總結發(fā)現，文化遺產旅游的發(fā)展基礎主要有四個方面，即資源、市場、開發(fā)和產品。

資源主要是指以遺產資源為核心吸引物，以遺產的文化衍生產品為產品吸引物，以遺址周邊生態(tài)環(huán)境為環(huán)境吸引物。市場基礎包括經濟基礎和游客體驗。經濟基礎是指需要當地經濟的一定發(fā)展為文化遺產旅游的開發(fā)和拓展提供一定的基礎設施建設，同時也要提供一定資金支持。游客體驗表現為不同心理和審美層次的旅游體驗、旅游參與體驗和旅游體驗的動態(tài)變化過程。景區(qū)開發(fā)主要基于物質文化遺產和非物質文化遺產兩方面展開。針對文化遺產類型的不同，而進行差異化的開發(fā)，如對物質文化遺產可針對游客的需求開發(fā)不同類型的景區(qū)、展覽或參與體驗，對非物質文化遺產應當加強對傳承人的保護力度，加大宣傳，防止非物質文化遺產流散消失。最后的產品設計和開發(fā)是基于前三者的基礎上進行的，通過旅游資源的探查，旅游體驗的關注和旅游景區(qū)的開發(fā)，可以基于游客需求視角，開拓思路，豐富旅游產品內容和形式，使游客體驗多樣化，最終促進文化遺產旅游的長遠發(fā)展。

上述關于資源、市場、開發(fā)和產品是基于文化遺產旅游開發(fā)的內部環(huán)境展開的，而在現實中，除了旅游開發(fā)的內部環(huán)境外，外部的環(huán)境條件也會對其產生一定影響如政治、行業(yè)條件和社區(qū)居民參與度等方面也會對文化遺產旅游產生一定影響。

首先，政治因素。政府應當為當地文化遺產旅游提供一定的政策支持和組織保證。通過相關法律法規(guī)和規(guī)章制度的制定，使當地的文化遺產旅游開發(fā)和保護的過程中，有法可依，有章可循。同時，政府也需要為當地文化遺產旅游提供一定的基礎設施建設和組織保證。其次，行業(yè)因素。文化遺產旅游保護和開發(fā)過程中，應當形成完善的行業(yè)管理體系。相關的旅游景區(qū)規(guī)劃和開發(fā)企業(yè)，要堅持開發(fā)和保護協調的原則，處理好文化遺產旅游中資源的保護與開發(fā)的關系，通過完善的行業(yè)管理體系，促進文化旅游的合理發(fā)展，同時在文化遺產旅游發(fā)展過程中，也相應帶動旅游企業(yè)的共生協調、互利共贏的發(fā)展。最后，民眾因素。文化遺產旅游資源在保護和開發(fā)過程中，離不開民眾的支持和參與。因此，在發(fā)展文化遺產旅游過程中，應當提高社區(qū)參與度和民眾參與度，提高公眾對文化遺產的保護和宣傳意識，使公眾也能參與到文化遺產旅游開發(fā)和創(chuàng)造價值的過程中，使相關利益群體的利益得以維持和平衡。

二、發(fā)展路徑

文化遺產旅游的發(fā)展路徑是基于對文化遺產旅游資源發(fā)展基礎的分析和研究基礎上提出的，筆者通過在以前研究成果基礎上結合自己觀點提出了我國物質文化遺產發(fā)展過程中可以參考和借鑒的發(fā)展路徑和發(fā)展模式。

（一）相關文獻綜述

國內外學者關于文化遺產旅游的研究相對較多。Antonio Paolo Russo（2002）以威尼斯為例研究了旅游的空間組織、遺產城市旅游產品質量與地區(qū)經濟的動力三者之間的關系并提出了遺產目的地旅游開發(fā)惡性循環(huán)模型[3]。Bob Mckercher等（2005）以香港為例研究了旅游與文化遺產管理之間的關系，提出了兩者間從不成熟到成熟的七種關系類型和不同關系的起始點和演化路徑模型[4]。Esteban Ruiz Ballesteros等（2007）以西班牙南部四個采礦區(qū)為例研究了文化遺產旅游開發(fā)過程中社會身份與社區(qū)象征角色的作用，通過研究發(fā)現旅游影響和構建了社區(qū)身份，但社區(qū)身份也反作用于旅游[5]。MimiLi等（2008）從地理學視角分析了中國的世界文化遺產地旅游開發(fā)及遺產保護，指出可持續(xù)旅游開發(fā)是切實保護世界文化遺產地的重要策略[6]。Lorraine Nadia Nicholas等（2009）運用利益相關者理論研究了當地居民對作為世界文化遺產地的皮頓山管理區(qū)的支持及對其可持續(xù)旅游開發(fā)的影響因素，指出應通過增強當地居民對管理區(qū)活動的參與支持來保護皮頓山管理區(qū)[7]。

上述學者主要從文化遺產旅游的開發(fā)與管理入手來研究文化遺產旅游，我國學者除此之外，還研究了文化遺產旅游的發(fā)展路徑。

鄧小艷，劉英（2012）在符號消費背景下，提出符號化運作是世界文化遺產旅游地創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇，并列出符號化運作的六個過程和具體實施措施[8]。王超（2012）通過分析非物質文化遺產的內涵、特征，探討了非物質文化遺產旅游的開發(fā)路徑及具體途徑和方法[9]。宋立中，譚申（2012）以福建馬尾船政文化為例，運用文化景觀理論和文化再生產理論，分析了作為復合型文化遺產的船政文化旅游產品的開發(fā)路徑選擇[10]。王雪，楊存棟（2011）通過對內蒙古非物質文化遺產進行分析和研究，提出五種開發(fā)模式并據此提出了文學、藝術等五類非物質文化遺產的旅游開發(fā)路徑[11]。廖克全，胡方平（2010）以樂山的遺產旅游業(yè)為例，探索了該地的文化遺產旅游產業(yè)發(fā)展路徑，并提出完善樂山文化遺產旅游產業(yè)的措施[12]。

除了對發(fā)展路徑有一定研究，另一部分學者對文化遺產旅游的發(fā)展模式進行了研究。雷蓉、胡北明（2012）對我國不同類型的非物質文化遺產進行了研究，并針對不同類型的文化遺產提出了不同的旅游開發(fā)模式及對策[13]。白雪（2012）基于游客體驗的視角，對我國積累旅游產業(yè)化發(fā)展模式進行了比較分析并提出相關發(fā)展建議[14]。梁圣蓉、方淑榮（2012）以南通市為例，在對旅游開發(fā)的現實條件進行分析基礎上提出了該市非物質文化遺產的六個開發(fā)模式[15]。王鏡（2008）主要研究了西安遺產旅游開發(fā)模式，并通過實證研究分析了遺產旅游開發(fā)的HELP模式的特點和適用性[2]。

（二） 發(fā)展路徑

通過對學者相關研究的查閱和學習，筆者結合自己看法提出我國的文化遺產旅游應當堅持“市場主導—產業(yè)互動—政府支持—區(qū)域合作”的發(fā)展路徑。

具體而言，市場主導是指改變目前政府主導旅游發(fā)展的現狀，改為市場主導旅游發(fā)展戰(zhàn)略。充分發(fā)揮市場規(guī)律對資源的配置作用，政府應當放松各種管制，將各種權力下放，或交由非公有制企業(yè)進行經營管理，充分發(fā)揮市場的作用。產業(yè)互動主要是指組建相應的文化旅游集團公司，先以旅游資源產業(yè)化為先導，再創(chuàng)立相關文化旅游產品為輔助，鼓勵其他產業(yè)企業(yè)與文化旅游產業(yè)企業(yè)實現資金互動、人才互動、管理互動、環(huán)境互動等交流。政府支持是指文化遺產旅游在發(fā)展過程中，政府應發(fā)揮有效保障和監(jiān)督的作用，通過制定各種政策支持和監(jiān)督文化遺產旅游的產業(yè)化發(fā)展，同時還應提供完善的基礎設施，從各方面促進文化遺產旅游的發(fā)展。區(qū)域合作是指各個區(qū)域根據本區(qū)的特色和不足與別的區(qū)域形成互補合作，在充分發(fā)揮自身特色優(yōu)勢的基礎上，通過區(qū)域合作與發(fā)展彌補自身的不足，實現互利協調發(fā)展。

（三） 發(fā)展模式

在了解了文化遺產旅游的發(fā)展基礎和發(fā)展路徑基礎上，可針對不同類型的文化遺產采取不同的產業(yè)運作模式，以此來達到挖掘各類文化遺產的深層次內涵，實現保護與開發(fā)相統一的目的。

根據我國文化遺產的保護和開發(fā)情況，筆者總結提出了以下六種發(fā)展模式。

1 博物館模式——動靜兩態(tài)相結合

傳統的以靜態(tài)遺產為主要形式的博物館，發(fā)揮著維系文化遺產原真性的作用。這種形式的博物館在全國范圍內都比較普遍，在西安如陜西歷史博物館，即通過靜物的遺產資源的展覽，使參觀者了解一定時期的文化、建筑、服裝、軍事等情況。

動態(tài)的開放式的博物館，采用本土社區(qū)居民積極參與的形式，把文化遺產保存在所屬的社區(qū)及環(huán)境中，稱為“無墻的博物館”。我國在文化遺產保護與開發(fā)的過程中，要注重增加第二類的博物館形式，盡可能避免以靜態(tài)、凝固的方式去保護，而應在不改變其按內在規(guī)律自然演變的前提下，盡可能尋求生產性保護方式及與旅游開發(fā)良性結合互動的發(fā)展。西安如回民街就是一個比較好的例子。通過飲食、建筑等文化遺產的保存和商業(yè)的發(fā)展，吸引游客前去游玩品鑒，在保護回族文化的過程中也促進了旅游的發(fā)展。

2 創(chuàng)意園區(qū)模式

創(chuàng)意園區(qū)模式是指對現有的文化遺產旅游園區(qū)進行創(chuàng)意改善和提升，以新興文化創(chuàng)意產業(yè)為先導，以遺產文化委創(chuàng)作背景和題材，優(yōu)先發(fā)展高端文化遺產旅游創(chuàng)意設計、旅游產品設計等，營造文化遺產旅游的氛圍，創(chuàng)造文化遺產旅游體驗，大力開展創(chuàng)意園區(qū)的建設。現代存在的創(chuàng)意旅游的形式有微縮景觀，通過將某個地區(qū)或某處景觀的縮小和再現，使游客能從整體視角參觀和體驗旅游景觀，增加了趣味性，豐富了游客的旅游體驗。西安現有的大明宮遺址公園內的大明宮遺址微縮景觀圖可作為此類型的代表。

3 游憩休閑公園模式

游憩休閑公園模式主要是對公共游憩空間方式的改善和提升，該模式注重文化遺產環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境的呼應統一，通過對公園的重新布局和改造，突出自然環(huán)境的同時融入文化遺產環(huán)境，使游客或居民在休閑游憩時也有文化遺產的感知氛圍。西安典型的游憩休閑公園如大雁塔南廣場，通過雕塑將陜西特有的非物質文化遺產—民俗生動形象的刻畫出來。

4 旅游商品模式

文化遺產具有深厚的文化內涵，但是由于一些資源的無形性，導致其在保護和宣傳過程中存在諸多問題。而旅游商品模式就針對這一現象，通過尋求適當的物質文化載體，通過物質手段將某些無形的文化資源有形化，以方便被游客視覺感知、欣賞和參與，深化了游客的體驗感和參與度。在這一模式的運用中，要精心選擇具有代表性和典型性的遺產文化，通過專業(yè)設計和制造，生產具有地域性和特色的旅游商品。

5 旅游節(jié)慶展演

旅游節(jié)慶展演模式，要求當地的政府積極推進“走出去”和“引進來”的旅游發(fā)展方式，積極加強與外部區(qū)域的溝通與交流，在交流中加強當地的旅游文化的宣傳。同時，通過旅游節(jié)慶展演，可以托大當地的旅游知名度，又可以吸引潛在的旅游消費群體，形成旅游熱潮。節(jié)慶活動本身就是一種吸引物與特種旅游產品，它對樹立都市形象，擴大市場份額等都發(fā)揮著重要作用。

6 實景舞臺演藝展示

實景舞臺劇主要依托自然山水為演出的舞臺背景，融入自然和人文兩個資源要素，借助現代高科技手段對地方的非物質文化遺產進行的表演。實景舞臺劇是近年來比較流行的一種非物質文化遺產的開發(fā)模式，這種方式將戲劇類、歌舞類、藝術類等形式的非物質文化遺產以人的表演活動進行了“活化”，是非物質文化遺產轉型為旅游產品最具創(chuàng)意的一種模式。

三、結語

文化遺產旅游在當今時代越來越受到各方關注。對文化遺產旅游發(fā)展基礎和路徑的研究，有利于探索文化遺產旅游開展的優(yōu)勢和劣勢，探知我國文化遺產旅游未來的發(fā)展方向。筆者結合前人的研究結果，對我國文化遺產旅游的發(fā)展基礎、發(fā)展路徑和發(fā)展模式進行了研究和分析，以期為我國文化遺產類旅游的發(fā)展提供一定的參考和幫助。

參考文獻：

[1] 吳必虎區(qū)域旅游開發(fā)的RMP分析——以河南省洛陽市為例[J]地理研究，2001，20（1）：103-110

[2] 王鏡基于遺產生態(tài)和旅游體驗的西安遺產旅游開發(fā)模式研究[D]陜西師范大學，2008，5

[3] Antonio Paolo RussoThe “vicious circle”of tourism development in heritage cities[J]Annals of Tourism Research，2002，29（1）：165-182

[4] Bob Mckercher，Pamela S Y Ho，Hilary du CrosRelationship between tourism and cultural heritage management：evidence from Hong Kong[J]Tourism Management，2005，26（4）：539-548

[5] Esteban Ruiz Ballesteros，Macarena Hemandez Ram irezIdentity and community：reflections on the development of mining heritage tourism in Southern Spain[J]Tourism Management，2007，28（3）：677-687

[6] Mimi Li，Bihu Wu，Liping CaiTourism development of Word Heritage Sites in China：a geographic perspective[J]Tourism Management，2008，29（2）：308-319

[7] Lorraine Nadia Nicholas，Brijesh Thapa，Yong Jae KoResidents perspectives of a world heritage site，the Pitons management area，StLucia[J]Annals of Tourism Research，2009，36（3）：390-412

[8] 鄧小艷，劉英符號化運作：世界文化遺產旅游地創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇——以湖北武當山為例[J]經濟地理，2012，32（9）：156-160

[9] 王超論非物質文化遺產旅游開發(fā)路徑[J]企業(yè)導報，2012（1）：76

[10] 宋立中，譚申復合型文化遺產旅游產品開發(fā)路徑分析——以福建馬尾船政文化為例[J]旅游學刊，2012，27（10）：93-101

[11] 王雪，楊存棟非物質文化遺產旅游開發(fā)路徑分析——以內蒙古為例[J]經濟論壇，2011，12：144-146

[12] 廖克全，胡方平樂山文化遺產旅游業(yè)發(fā)展路徑探析[J]中共樂山市委黨校學報（新論），2010，2（3）：39-41

[13] 雷蓉，胡北明非物質文化遺產旅游開發(fā)模式分類研究[J]商業(yè)研究，2012，7：210-216

[14] 白雪基于游客體驗視角的非物質文化遺產旅游產業(yè)化發(fā)展模式比較分析[J]2012，28（5）：8-11

[15] 梁圣蓉，方淑榮南通市非物質文化遺產旅游開發(fā)模式研究[J]科技視界，2012，29：35-36