關于我國金融業綜合化經營的思考

包瓊

摘要：金融業綜合經營是國際金融業的發展趨勢，也是我國金融業在進一步深化改革和擴大對外開放形勢下，提升競爭力的必然選擇。本文對我國金融業綜合經營的現狀進行分析，找出不足和問題，并提出相關政策建議。

關鍵詞：金融業；綜合經營；政策建議

一、金融業綜合經營的驅動因素和現狀

（一）金融業綜合經營的驅動因素

1客戶需求的變化

隨著我國經濟的發展，個人財富持續增長，客戶的金融服務需求呈現出多元化、全方位發展趨勢。與在不同金融企業購買相關產品和服務的傳統方式相比，客戶更希望能夠得到“一站式”金融服務，即在同一個金融企業，完成各類金融產品和服務的全部交易，這樣可大大降低客戶的交易成本。因此，要達成這些效果，綜合經營是最為有效的解決手段。

2金融業競爭的加劇

目前，我國金融產品、服務的同質化現象日益嚴重，金融同業競爭日益激烈，金融各業利潤空間不斷縮小。因此，如何提升綜合競爭力，增加利潤增長點是每個金融企業面臨的難題和挑戰。綜合金融在提升客戶滿意度、促進產品銷售的同時，可以整合企業內部資源和流程，實現規模效應和范圍效應，降低整體經營成本，分散經營風險，已成為金融企業提升綜合競爭力的有效手段。 3、現代科技的發展

近40年來，全球科技迅猛發展，如電子錢包、非金融科技公司等紛紛進入金融行業。信息技術的進步拓寬了金融服務領域，而信息技術與金融的結合驅動了金融機構不斷的創新和升級轉型。金融綜合化經營的方向要求銀行與證券、保險、基金、信托有更廣泛、更實質的合作，金融信息化使這種合作成為可能，它為綜合經營提供了有力的技術支撐與實施工具。

4監管水平的提高

隨著我國金融監管手段的不斷創新、能力的不斷增強，以及國家已經逐漸允許同一機構參與多種金融服務，如《金融業發展和改革“十二五”規劃》中關于“繼續積極穩妥推進金融業綜合經營試點”的定調，意味著金融業綜合經營將成為我國“十二五”時期金融業發展的重要戰略方向之一。因此，金融業綜合化經營已是大勢所趨。

（二）金融業綜合經營的現狀

2005年以來，隨著金融業綜合經營試點政策的逐步明朗，在政府主導和市場自發力量的共同作用下，我國金融業綜合經營試點逐步推進。目前，我國已逐步形成了四種較為典型的金融業綜合經營模式。一是交叉持股型，即以金融機構為主體的金融控股公司。這類公司的母公司是經營某種金融業務的銀行、信托、證券或保險公司，通過子公司直接參與另一種或多種金融業務。這類機構最典型的是銀行控股公司，主要借助銀行的客戶資源、渠道資源和管理資源上的優勢，以銀行的業務單元或非銀行子公司的形式提供多元化的金融服務，如工商銀行、中國銀行等。二是產融結合型，即產業資本投資形成的控股公司。產業資本投資控股金融機構，母公司經營實業，對金融子公司無或很少有管理職能。如中石油、銀河金融控股公司和新希望公司等。三是純粹的金融控股集團模式。集團通過投資控股銀行、證券、保險等兩個或兩個以上行業子公司從事綜合金融業務；集團無金融牌照，不經營具體業務，專注于管理職能。主要有光大集團、中信集團、招商局集團、平安集團等。四是一些地方政府通過整合當地的金融機構組建的金融控股集團。這些地方金融控股公司大多是在地方省級政府推動下，由原省級信托公司演變組建。由于肩負整合地方金融資源和強化當地金融企業的使命，多參股或控股本地區金融企業，形成區域性金融控股集團，以金融產業為核心，涵蓋銀行、信托、證券、基金、資產管理、金融服務等多個金融領域。比較有代表性的有上海國際集團、山東省魯信投資控股有限公司等。

二、我國金融業綜合經營存在的問題

雖然，我國綜合金融近幾年得到較快發展，但仍處于試點探索階段。結合我國綜合金融的實踐，當前我國綜合金融面臨的問題和挑戰主要體現在以下幾個方面：

（一）法律法規缺失，一定程度上制約綜合經營的發展

從國際金融業綜合經營發展的經驗來看，法律法規和金融業發展是一個相輔相成的過程，單方面的發展必然會導致發展失調。雖然我國已經有一些法律對商業銀行、證券公司、保險公司等開展綜合經營進行了規范，但始終沒有一部《金融控股公司法》，金融控股公司的法律定位不明確，從而導致金融控股公司在獲取相關金融方針和政策信息等方面渠道不暢，使其對子公司的管控力度受到不同程度的影響，制約了協同創新作用的發揮，也不利于有效監管和防范風險。同時，有關金融集團的模式如何選擇，金融控股公司應當依照怎樣的信息披露標準，如何預防金融集團內部的不良內部交易，下屬子公司之間可否間接持股等，都缺乏統一的法律依據，這也在很大程度上制約著我國綜合金融的發展。

（二）外部監管機制有缺陷，綜合經營存在監管盲區

我國現階段實行“一行三會”監管體制，銀行業務、證券業務和保險業務分別由銀監會、證監會和保監會負責監管，在對綜合金融的實際監管過程中，各監管部門主要從本行業監管的角度，對綜合金融企業的局部業務進行條塊監管，由此不可避免導致監管盲區，難以從整體上考察綜合金融企業經營狀況和風險狀況，從而難以達到防范綜合金融系統性風險的目的。雖然，人民銀行會同銀監會、證監會和保監會建立了金融監管協調機制，以部際聯席會議制度的形式，加強貨幣政策與監管政策之間以及監管政策與法規之間的協調，建立了金融信息共享制度，防范、化解金融風險，但目前這種基于聯席會議的金融監管協調機制缺乏技術手段的支撐，金融監管信息并不能得到充分和全面的共享，在這種情況下，難于對綜合金融企業實行全面、有效的監管。

（三）準入門檻低，導致入行質量差

由下圖可以看出，發達國家或地區監管體制雖各有不同，但普遍對金融機構進入綜合化經營設立了較高的準入標準，以更有效地控制風險。近幾年，我國監管機構雖陸續出臺了一些部門規章，但卻在一定程度上放松了金融業綜合經營的限制，同時對綜合經營的準入門檻缺乏嚴格的標準，這不僅導致了入行質量差，而且也不利于積極穩妥地推進綜合經營試點。如德隆系風險的爆發在一定程度上不僅僅是反映了監管制度的不完善，準入門檻低也是主要原因之一。

表1 準入標準

國家/地區準入標準

美國1企業集團的85%以上收入來自于金融業務，嚴格執行產業和金融業分離的原則

2成立金融控股公司后必須在10年以內出售非金融業務

英國1企業集團的40%（含）以上業務為金融業務，重點關注其股東發展動態

2金融業務中屬于保險業及綜合銀行/投資業的比例各占10%（含）或60億（含）歐元以上

日本1控股公司中金融相關業務占50%以上，列入金控監管范圍

臺灣1擁有健全的金融、運營及管理能力

2有足夠的資本

3對金融市場及公共利率擁有一定的影響力

（四）綜合經營模式不完善，綜合經營蘊涵的風險不容忽視

從上文可以看出，目前我國已出現了多種綜合金融發展模式，但是它們都是在嚴格分業經營體制下，缺乏法律規范的環境中，以自發性和隨意性的方式成長起來，因此在發展中存在以下幾個問題：一是內部控制制度不完善。具體表現在：對內部控制制度的重要性缺乏清晰認識；母子公司權責不分，常出現母公司過度干涉子公司的經營管理或子公司權力過度膨脹的現象；財務控制制度不夠嚴密，在母公司及子公司對各財務事項的管理權限等方面沒有嚴格和詳細的規定等。二是風險管理體系不健全。對綜合經營風險缺乏清晰認識，風險管理理念沒有普及，缺乏科學、有效的風險管理的手段。內部關聯交易與多元化經營給風險傳遞提供了渠道，信息、資源和品牌的共用，即使在集團內部建立了防火墻，一個機構出現危機也會引發對整個集團的信任危機。三是組織管理結構比較復雜。一些開展綜合經營的金融機構往往具有復雜的組織管理結構，經營和管理信息不透明，使監管者、債權人和投資者難以了解其真實運營狀況，難以對整體風險作出準確判斷和及時采取措施。四是一些地方主導型的金融控股集團在組織架構上具有一定程度的行政色彩。另外，從現階段來看，這種地方性金融控股集團的協同程度并不高，更多的體現為股權和人事上的關聯關系，而不是業務以及財務上的資源整合。

三、推進我國金融業綜合經營的政策建議

（一）完善相關法律法規，營造良好外部環境

我國應借鑒發達國家的經驗，緊密結合我國現狀，加快研究和制定綜合經營法律法規的進程，為綜合經營的穩步發展奠定良好的法制環境。具體操作可對現存法律制度框架進行創新，逐步修改完善所有與金融控股公司設立相沖突的經濟、金融法律法規，并在此基礎上制定頒布有關管理條例，明確金融控股公司的定義、設立條件、業務范圍、關聯交易和監管授權，最后在時機成熟時，推出專門立法。特別是在業務范圍方面，從發達國家實踐看，均限制投資實業比例，建議我國對產融結合型金融控股公司明確發展思路，加強風險隔離。

（二）完善監管框架，逐漸加強金融監管協調制度的建設

一是明確金融控股公司的監管主體。由于金融控股公司存在涉及領域廣、系統性風險強等特點，建議成立專門的監管機構或在人民銀行內部成立專門的監管部門對金融控股公司實行監管。在具體監管操作上，金融控股公司的監管主體不對金融控股集團內單個金融機構進行監管，但必須對金融控股集團進行并表監管，重點監控金融控股集團的資本充足率、風險集中度和關聯交易。對集團下轄的各子公司仍維持現行分業監管的格局不變。這樣既能順應金融業綜合經營的發展需要，有針對性地加強監管，填補空缺，防范系統性金融風險，又可以保持監管政策的連續性，逐步實現金融監管由分業監管模式向綜合監管模式的平穩過渡。二是加強金融監管機構之間的協調合作。可以通過聯席會議制度、合作備忘錄等方式，將監管協調機制中的主體、職責、運作程序等問題予以明確，實現金融監管協調機制的制度化、規范化和程序化。同時，建立有效可行的信息共享機制，及時交流集團內各金融機構現場、非現場監管信息以及各種監管處罰信息等。

（三）強化市場準入，從源頭防范風險

市場準入是防范金融風險的第一道防線，加之我國金融業的整體發展水平與國際市場相比，仍有一定差距，有條件開展綜合金融的機構并不多，因此有必要建立較高的、嚴格的綜合金融集團準入標準，避免出現“先一擁而上，再整頓治

理”的局面和代價。我國可以借鑒國際經驗，對開展綜合金

融的機構制定一系列的要求和門檻，如資本金實力、償付能力、業務規模、治理結構等，特別是風險管理水平，以更客觀、更全面、更真實地反映集團的整體經營風險和發展能力，從而防范和控制風險。在市場準入條件的設立上應該符合國家金融發展規劃和市場的需求，并且與監管當局的能力相適應，通過準入監管，事先就將那些有可能對金融體系健康運轉造成危害的機構拒之門外。

（四）選擇適當經營模式，有效防范經營風險

從我國金融業發展狀況看，“母公司控股、子公司分業經營”的金融控股公司，在資產配置、風險管理、客戶信息資源共享等方面具有優勢，并可以有效防止不同行業金融風險的傳染，與我國金融監管體制現狀相適應，是適合我國國情的綜合經營模式。此外，我國部分有實力的大型金融機構已經具備一定的資本運作、風險控制、交叉銷售和業務整合能力，其中具備條件的金融機構也可探索通過跨行業投資其他金融機構的方式開展綜合經營。吸取德隆系風險的教訓，當前，不允許產業集團同時直接或間接控股多家金融機構，對現實中已經存在的控股金融機構的產業集團，應要求其設立獨立金融控股公司負責控股和管理各類金融資產。

參考文獻：

[1] 姜愛林、陳海秋，近年來金融業綜合經營研究述評[J]湖南商學院學報，2007，（1）：73-79

[2] 雷薇，加強我國金融機構綜合經營監管的政策建議，國研網，2010-12-22

[3] 徐鵬程，我國商業銀行綜合經營趨勢下的金融監管研究，西北大學博士學位論文，2008

[4] 張長義，金融業綜合經營動因、現狀及利弊探析[J]經濟師，2009，（3）：206-207

[5] 張蕾、孫紅，我國金融業綜合經營的現狀分析[J]中國市場，2010，（18）：62-63