自由不是任性，反恐不止戰(zhàn)爭(zhēng)

崔洪建

以《查理周刊》遇襲為代表的法國(guó)系列恐襲案發(fā)生至今已有時(shí)日，伴隨著事態(tài)演變發(fā)展的除了震驚、憤怒和困惑，更應(yīng)該有冷靜的思考。

將《查理周刊》的法國(guó)式表達(dá)與自由畫(huà)等號(hào)，將任何任性、不尊重他人的行為等同于捍衛(wèi)自由，都是在概念和實(shí)踐上戕害自由本身。在法國(guó)人民反抗封建專制、建立世俗的共和制國(guó)家的歷史進(jìn)程中，“自由”曾發(fā)揮過(guò)巨大的引領(lǐng)作用。在法國(guó)成為世俗共和制國(guó)家后，自由伴隨著資本主義的全球擴(kuò)張走上了絕對(duì)化和普世化的道路。

但在自由概念和實(shí)踐擴(kuò)張的過(guò)程中，歐洲人都有意無(wú)意地忽略了它的限定條件。1789年法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)的“人權(quán)和公民權(quán)宣言”指出，“自由即所有人皆擁有的，做一切不傷害其他人的自主權(quán)”。實(shí)踐中的自由理應(yīng)有邊界也必須有限度，尤其是在國(guó)際政治中，其他文化、宗教和國(guó)家的平等權(quán)利與自由同樣重要。《查理周刊》以曾諷刺過(guò)天主教教宗甚至耶穌來(lái)為其嘲諷穆罕默德自辯，是在偷換平等概念，因?yàn)槠浜蟮倪壿嬍菤W洲可以接受的其他社會(huì)或文化也應(yīng)當(dāng)接受。這里就有將歐洲經(jīng)驗(yàn)中心化、絕對(duì)化并推升至“普世價(jià)值”的邏輯了。

這在將法國(guó)遇襲類比于美國(guó)“9·11”的觀點(diǎn)中可以看得更清晰。論者有言，巴黎之所以稱為襲擊目標(biāo)，是因?yàn)椤鞍屠枧c紐約一樣，兩座城市都是普世夢(mèng)想的化身，都隱喻著光明與自由”，而“紐約的世貿(mào)雙塔和巴黎的《查理周刊》則分別是“資本主義（物質(zhì)）成就的標(biāo)志和民主自由精神的具體形式”。且不說(shuō)巴黎在近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境中盜搶頻發(fā)、還能在多大程度上被視為“普世夢(mèng)想”的化身，也不說(shuō)《查理周刊》即便在法國(guó)也算不上主流的表達(dá)方式，在多大程度上能代表“民主自由精神”，略過(guò)關(guān)于自由與平等的認(rèn)真討論而迅速進(jìn)入反恐議題，至少在策略上是對(duì)法國(guó)政府有利的，可以避免其在爭(zhēng)論中的尷尬，也可以短期內(nèi)體現(xiàn)出全民團(tuán)結(jié)。但在擁有六百萬(wàn)穆斯林人口、與中東北非比鄰而居的法國(guó)，反恐必然是內(nèi)外雙線作戰(zhàn)，而前提又必須是將恐怖主義與穆斯林族群進(jìn)行切割，將反恐與發(fā)展和伊斯蘭國(guó)家的正常關(guān)系相區(qū)分。但法國(guó)政府顯然也受制于極端自由觀念的束縛，《查理周刊》的繼續(xù)“任性”讓有關(guān)自由與平等的爭(zhēng)論無(wú)法中止，更讓“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”與反恐的界限模糊難辨。

將自身遭遇與“9·11”相類比，傳遞出的更多信息是，法國(guó)在加入美國(guó)在“9·11”后發(fā)動(dòng)的全球反恐聯(lián)盟后，不僅沒(méi)能阻止恐怖主義的全球蔓延，還讓自身成為了犧牲品。對(duì)于法國(guó)和歐洲反恐來(lái)說(shuō)，應(yīng)該做的不是戴高樂(lè)號(hào)航母更多象征性的巡航，而是真正開(kāi)始反思，包括對(duì)那些即便是被視為準(zhǔn)則的觀念以及受其驅(qū)使的內(nèi)外政策。▲

（作者是中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲研究所所長(zhǎng)）