內(nèi)部控制缺陷披露的成本與收益研究
——基于關(guān)系契約理論的分析

●江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 宋京津

內(nèi)部控制缺陷披露的成本與收益研究
——基于關(guān)系契約理論的分析

●江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 宋京津

文章以關(guān)系契約理論為出發(fā)點(diǎn)，探討了內(nèi)部控制缺陷披露的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了上市公司在對(duì)外披露其存在的內(nèi)控缺陷過(guò)程中的成本與收益。文章運(yùn)用博弈論方法對(duì)上市公司履約與違約情況進(jìn)行了分析，同時(shí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)曲線對(duì)履約成本與履約收益進(jìn)行了討論。文章認(rèn)為，只有健全法律法規(guī)，加大處罰力度，提高監(jiān)管質(zhì)量，才能震懾違約行為；鼓勵(lì)披露、支持披露、正確地看待所披露的內(nèi)控缺陷，提高履約收益，以此不斷維護(hù)和強(qiáng)化契約的法律效力，從而提倡履約行為。

內(nèi)部控制缺陷 關(guān)系契約理論 成本 收益

一、內(nèi)部控制缺陷披露的相關(guān)理論

（一）內(nèi)部控制缺陷的涵義。內(nèi)部控制缺陷，簡(jiǎn)稱內(nèi)控缺陷，是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的負(fù)向維度，如果內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行無(wú)法合理保證內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即意味著存在內(nèi)部控制缺陷。按其出現(xiàn)的環(huán)節(jié)，內(nèi)控缺陷可分為設(shè)計(jì)缺陷與運(yùn)行缺陷兩種。設(shè)計(jì)缺陷，是指缺少為實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)所必需的控制，或現(xiàn)存控制設(shè)計(jì)不適當(dāng)，即使正常運(yùn)行也難以實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)；運(yùn)行缺陷，是指現(xiàn)存設(shè)計(jì)完好的控制沒(méi)有按設(shè)計(jì)意圖運(yùn)行，或執(zhí)行者沒(méi)有獲得必要授權(quán)或缺乏勝任能力以有效地實(shí)施控制。按其嚴(yán)重程度，內(nèi)控缺陷可分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)的情形。重要缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，其嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)的情形。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他控制缺陷。

（二）內(nèi)部控制缺陷披露的理論基礎(chǔ)。Ian Macneil從社會(huì)學(xué)角度研究“契約”，并最先將“關(guān)系”概念引入“契約”之中。他認(rèn)為，契約就是規(guī)劃將來(lái)交換過(guò)程的當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。在Macneil的契約概念中，“交換”不僅僅是市場(chǎng)上進(jìn)行的個(gè)別交易，而是具有社會(huì)學(xué)意義的“交換”。進(jìn)入這種“交換”的因素也不僅僅是“合意”，還包括命令、身份、社會(huì)功能、血緣關(guān)系、官僚體系、宗教義務(wù)、習(xí)慣等多種因素。這些因素的融入使得契約成為包含多種關(guān)系的一種連續(xù)性程序。因而，關(guān)系契約在時(shí)間軸中不再僅是一次性的交易，而是指向未來(lái)的長(zhǎng)期合作；在空間軸中也不再是“合意”這一個(gè)點(diǎn)，而是滲入交換得以發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。關(guān)系契約理論將信任等關(guān)系規(guī)則嵌入所傳遞的信號(hào)之中，使內(nèi)部控制信息具有信息含量，真正為投資者等資本市場(chǎng)參與者所用。

沒(méi)有上市公司，也就沒(méi)有投資者，因?yàn)樗麄冋也坏酵顿Y項(xiàng)目；沒(méi)有投資者，上市公司無(wú)法籌集到資金，也就無(wú)法存在。所以，上市公司與投資者是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。上市公司管理層的信息優(yōu)勢(shì)和管理層與投資者的利益沖突是影響內(nèi)控缺陷披露的決定因素。在關(guān)系契約理論下，傳統(tǒng)上被認(rèn)為是“非經(jīng)濟(jì)范疇”的因素，如相互交流、信息共享等已成為上市公司與投資者之間穩(wěn)固其相互依賴性和維持長(zhǎng)期關(guān)系的基石。林鐘高、鄭軍認(rèn)為，內(nèi)部控制是一種評(píng)價(jià)利益關(guān)系的契約裝置，而追求利益分配的公平和正義應(yīng)成為內(nèi)部控制契約公正性的倫理訴求和道德評(píng)判。

二、內(nèi)控缺陷披露的成本與收益

（一）考量?jī)?nèi)控缺陷披露成本效益的必要性。契約效力由神圣形式主義發(fā)展到法律形式主義，再到當(dāng)事人的意思合意，直到關(guān)系契約理論，這一過(guò)程展現(xiàn)的不僅是契約法的歷史、法的歷史、社會(huì)的歷史，其背后潛藏著人類認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向。因此，從關(guān)系契約理論的制度層面看，契約具有法律效力，按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定披露內(nèi)控缺陷，即為履約；不按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定披露內(nèi)控缺陷，即為違約。履約會(huì)產(chǎn)生履約成本，帶來(lái)履約收益；同時(shí)，違約也會(huì)產(chǎn)生違約成本，帶來(lái)違約收益。

美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱“SOX法案”）中的103、302、404條款對(duì)確保內(nèi)部控制體系的有效性作出了明確要求，但過(guò)高的執(zhí)行成本使其頗受爭(zhēng)議。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織(INTOSAI)認(rèn)為，有效的內(nèi)部控制有三大標(biāo)準(zhǔn)，即適時(shí)適量、明確授權(quán)以及成本效益原則。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》）第四條也明確規(guī)定：企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)遵循成本效益原則，內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)權(quán)衡實(shí)施成本與預(yù)期收益，以適當(dāng)?shù)某杀緦?shí)現(xiàn)有效控制。劉焱（2012）分析了內(nèi)部控制信息披露成本以及虛假信息產(chǎn)生的不利因素對(duì)企業(yè)披露內(nèi)部控制信息的真實(shí)性所產(chǎn)生的影響；林鐘高等（2007）提出了內(nèi)部控制治理效率最大化的核心是治理收益與治理成本對(duì)比值最大。而報(bào)告缺陷也是內(nèi)部控制的組成部分，報(bào)告缺陷的目的是提醒管理層問(wèn)題的嚴(yán)重性，督促其盡快修復(fù)缺陷；同時(shí)，提醒投資者等信息使用者注意公司存在著這樣或那樣的問(wèn)題，促使其作出合理決策。因此，報(bào)告缺陷也應(yīng)考慮成本效益原則。

（二）內(nèi)控缺陷披露成本與收益的構(gòu)成。從內(nèi)控缺陷披露的動(dòng)機(jī)、方式來(lái)看，受到多重因素的制約。其中，披露成本是國(guó)內(nèi)外上市公司首先要考慮的因素，披露內(nèi)部控制信息的公司相比未披露公司發(fā)生更多的管理成本（Ogneva等，2006）。

如前所述，履約成本指的是根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定對(duì)外披露內(nèi)控缺陷過(guò)程中所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用、失去的資源和可能對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益或其他利益造成不利影響的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括：（1）建立融入內(nèi)部控制要求的信息系統(tǒng)費(fèi)用；（2）聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)提供咨詢、審計(jì)等服務(wù)費(fèi)用；（3）因披露缺陷而對(duì)企業(yè)造成的不利影響，如融資成本增加、聲譽(yù)受損等。無(wú)論缺陷披露與否，（1）和（2）都是要發(fā)生的，因此，對(duì)于履約成本而言，我們只需考察（3）即可。違約成本指的是存在缺陷但未按照法律法規(guī)規(guī)定對(duì)外披露而被發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)造成的不利影響，如潛在的法律費(fèi)用、處罰成本、聲譽(yù)受損等。若上市公司不披露內(nèi)控缺陷而受到處罰的力度很大，則表明違約成本較高，超過(guò)履約成本時(shí)，公司會(huì)選擇披露內(nèi)控缺陷；若違規(guī)被發(fā)現(xiàn)和追究的可能性很小，或者被發(fā)現(xiàn)而受到處罰的力度較小，則表明違約成本較低，低于履約成本時(shí)，公司會(huì)選擇不披露內(nèi)控缺陷。

履約收益指的是根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定對(duì)外披露內(nèi)控缺陷帶來(lái)的收益，主要表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)控缺陷及相關(guān)信息真實(shí)完整可減少法律費(fèi)用、處罰成本，及由此帶來(lái)的良好聲譽(yù)等。違約收益指的是存在缺陷但未按照法律法規(guī)規(guī)定對(duì)外披露亦未被發(fā)現(xiàn)而給企業(yè)帶來(lái)的好處，如融資成本未增加、聲譽(yù)未受損等。若上市公司披露內(nèi)控缺陷而受到鼓勵(lì)和支持的力度很大，則表明履約的預(yù)期收益較高，超過(guò)違約的預(yù)期收益時(shí)，公司會(huì)選擇披露內(nèi)控缺陷；若上市公司披露內(nèi)控缺陷但并未受到鼓勵(lì)和支持，則表明履約的預(yù)期收益較低，低于違約的預(yù)期收益時(shí)，公司會(huì)選擇不披露內(nèi)控缺陷。

三、內(nèi)控缺陷披露過(guò)程中履約與違約的權(quán)衡

博弈論（game theory）是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)主體，如一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過(guò)來(lái)影響到其他人、其他企業(yè)選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題。博弈的次數(shù)越多，完善的程度越高，這一狀態(tài)便是“納什均衡”狀態(tài)。由于現(xiàn)實(shí)生活中人們的利益沖突與一致具有普遍性，因此，人們之間幾乎所有的互動(dòng)決策問(wèn)題都可以納入博弈論的框架。

（一）分析前提。首先，我們?cè)诜治鲋耙鞔_兩個(gè)基本問(wèn)題：一是資本市場(chǎng)處于不完全信息狀態(tài)。目前國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)并不成熟，各種信息的透明度不高，也就是說(shuō)，上市公司投資者與管理層處于內(nèi)部控制缺陷信息不對(duì)稱的狀態(tài)。二是假設(shè)上市公司投資者與管理層在決策過(guò)程中，能夠充分地考慮他們之間行為的相互作用，能夠理性地選擇符合自身利益的策略。

（二）基本假設(shè)。在分析之前還要建立一些基本假設(shè)（簡(jiǎn)稱H）：

H1：假設(shè)博弈的當(dāng)事人有兩個(gè)——上市公司和投資者，雙方都了解博弈的結(jié)構(gòu)和自己的收益與支付。上市公司的純戰(zhàn)略是如實(shí)披露內(nèi)控缺陷和虛假披露內(nèi)控缺陷，投資者的純戰(zhàn)略是投資或不投資。此外，監(jiān)管部門(mén)有責(zé)任對(duì)上市公司的內(nèi)控缺陷披露進(jìn)行監(jiān)管。

H2：假設(shè)上市公司內(nèi)部控制的實(shí)際情況有兩種可能——內(nèi)部控制質(zhì)量好和內(nèi)部控制質(zhì)量差。

H3：假設(shè)上市公司有故意隱瞞內(nèi)控缺陷獲利的動(dòng)機(jī)，戰(zhàn)略空間是如實(shí)披露內(nèi)控缺陷（履約）和故意隱瞞內(nèi)控缺陷（違約）。故意隱瞞內(nèi)控缺陷的公司，其內(nèi)控質(zhì)量為差。

H4：假設(shè)投資者有選擇優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)行投資獲利的動(dòng)機(jī)，戰(zhàn)略空間為投資和不投資。

H5：假設(shè)內(nèi)控質(zhì)量好的公司的正常收益 （履約收益）為R1；內(nèi)控質(zhì)量差的公司的正常收益（履約收益）為R2，且 R1＞R2。

H6：假設(shè)內(nèi)控質(zhì)量差的公司如實(shí)披露內(nèi)控缺陷帶來(lái)的不利影響（如投資者不再投資）為I；內(nèi)控質(zhì)量差的公司故意隱瞞內(nèi)控缺陷的違約收益為R3，且R3＞R2。

H7：如果監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)上市公司故意隱瞞內(nèi)控缺陷將會(huì)處以罰金F；同時(shí)，公司故意隱瞞內(nèi)控缺陷后被發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的不利影響（如投資者不但不再投資，而且對(duì)該公司產(chǎn)生排斥情緒等）為S，且S＞I；公司故意隱瞞內(nèi)控缺陷而發(fā)生的包裝成本為C。

H8：假設(shè)投資者從對(duì)公司投資中取得的收益份額為r；投資者未投資該公司取得的平均收益為R4，且R1＞R4＞R2。

H9:假設(shè)當(dāng)上市公司內(nèi)控質(zhì)量好時(shí)，投資者不投資會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)成本。

H10:假設(shè)R1、R2、R3、R4、r、F、C、I、S均大于0。

（三）博弈模型。根據(jù)上述假設(shè)，上市公司與投資者之間的博弈是不完全信息靜態(tài)博弈，其利益博弈模型，如表1所示。

在表1括號(hào)中，第一個(gè)數(shù)字為投資者的收益，第二個(gè)數(shù)字為上市公司的收益。該博弈顯然不存在占優(yōu)策略均衡，也不存在純策略的納什均衡。

表1 上市公司與投資者的博弈矩陣

因?yàn)樵摬┺氖遣煌耆畔㈧o態(tài)博弈，我們可以求解混合策略的納什均衡。為此，我們進(jìn)一步假設(shè)上市公司履約的概率為p，違約的概率為1－p；履約的公司中內(nèi)控質(zhì)量好的概率為y，內(nèi)控質(zhì)量差的概率為1-y；投資者投資的概率為q，不投資的概率為1－q；公司違約被發(fā)現(xiàn)并遭受處罰的概率為z，未被發(fā)現(xiàn)的概率為1－z。上市公司的期望效用函數(shù)為：

投資者的期望效用函數(shù)為：

分別對(duì)Ei、Ej求p和q的一階偏導(dǎo)。于是，當(dāng)其達(dá)到最大值時(shí)，可求得該博弈的混合策略納什均衡解為：p*＝2（C+zF+ zS）+R1-R2-2I/（y×R1+y×I）。

（四）分析和結(jié)論。由此可知，如實(shí)披露內(nèi)控缺陷的可能性p與故意隱瞞內(nèi)控缺陷而發(fā)生的包裝成本C為同向變動(dòng)關(guān)系。也就是說(shuō)，公司所發(fā)生的包裝成本越高，公司如實(shí)披露內(nèi)控缺陷的可能性越大，故意隱瞞內(nèi)控缺陷的可能性越小。這就需要出臺(tái)明確的內(nèi)控缺陷披露標(biāo)準(zhǔn)，使其包裝成本大大增加。

如實(shí)披露內(nèi)控缺陷的可能性p與故意隱瞞內(nèi)控缺陷被發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的不利影響S為同向變動(dòng)關(guān)系。也就是說(shuō)，公司故意隱瞞為公司發(fā)展帶來(lái)的不利影響越大，公司如實(shí)披露內(nèi)控缺陷的可能性越大，故意隱瞞內(nèi)控缺陷的可能性越小。這就需要加大對(duì)不實(shí)披露的譴責(zé)力度和輿論宣傳。

如實(shí)披露內(nèi)控缺陷的可能性p與故意隱瞞內(nèi)控缺陷被發(fā)現(xiàn)并查處而遭受的處罰成本F、概率z為同向變動(dòng)關(guān)系。也就是說(shuō)，加大處罰力度和提高監(jiān)管質(zhì)量，能夠“迫使”上市公司如實(shí)披露內(nèi)控缺陷，從而降低公司故意隱瞞內(nèi)控缺陷的可能性。

鑒于此，除了上市公司要加強(qiáng)其內(nèi)部控制建設(shè)之外，監(jiān)管部門(mén)也要加強(qiáng)監(jiān)管，包括各種新聞媒體的輿論監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)監(jiān)管、責(zé)任部門(mén)的政府監(jiān)管等；提高上市公司的違約成本；鼓勵(lì)披露，提高上市公司的履約收益，包括弘揚(yáng)公司誠(chéng)信之風(fēng)以及加強(qiáng)對(duì)投資者理性看待內(nèi)控缺陷的教育等，從制度上杜絕企業(yè)違約行為。

四、內(nèi)控缺陷披露的履約成本與履約收益

（一）履約成本與缺陷性質(zhì)的關(guān)系。假定披露內(nèi)控缺陷使上市公司產(chǎn)生的履約成本為COST，公司披露的內(nèi)控缺陷的性質(zhì)（或嚴(yán)重程度）為X，如圖1所示：區(qū)域（0，a）表示上市公司的內(nèi)部控制存在問(wèn)題，但不足以達(dá)到一般缺陷的程度；區(qū)域[a，b）表示上市公司的內(nèi)部控制存在一般缺陷，但不足以達(dá)到重要缺陷的程度；區(qū)域[b，c）表示上市公司的內(nèi)部控制存在重要缺陷，但不足以達(dá)到重大缺陷的程度；區(qū)域[c，∞）表示上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷。那么，履約成本COST與嚴(yán)重程度X之間的關(guān)系可以分為以下四個(gè)階段：第一，低于一般缺陷的披露成本為零，因?yàn)椴槐嘏叮坏诙S著披露的內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的增加，履約成本將逐步顯現(xiàn)，且在未達(dá)到重要程度時(shí)，隨著內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的連續(xù)增加所產(chǎn)生的履約成本的增量是遞增的；第三，隨著內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的進(jìn)一步增加，在達(dá)到重要程度后，履約成本繼續(xù)增加，但隨著內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的不斷增加所帶來(lái)的履約成本的增量是遞減的；第四，當(dāng)內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度達(dá)到重大水平時(shí)，若缺陷的嚴(yán)重程度再進(jìn)一步增加，履約成本不發(fā)生改變。現(xiàn)假設(shè)披露內(nèi)控缺陷而產(chǎn)生的履約成本COST是所披露的內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度X的函數(shù)：COST=f(X)，那么該函數(shù)應(yīng)存在如下特性：（1）當(dāng)X∈（0，a）時(shí)，COST=0；（2）當(dāng)X∈（a，b）時(shí)，dCOST/ dX＞0，d2COST/dX2＞0；（3）當(dāng)X∈（b，c）時(shí)，dCOST/dX＞0，d2COST/dX2＜0；（4）當(dāng)X∈（c，+∞）時(shí)，dCOST/dX=0。履約成本與缺陷性質(zhì)的關(guān)系具體如圖1所示：

（二）履約收益與缺陷性質(zhì)的關(guān)系。假定披露內(nèi)控缺陷給企業(yè)帶來(lái)的履約收益為BENEFIT，企業(yè)披露的內(nèi)控缺陷的性質(zhì)（或嚴(yán)重程度）為X，那么履約收益BENEFIT與嚴(yán)重程度X之間的關(guān)系可以分為以下三個(gè)階段：第一，當(dāng)內(nèi)控缺陷程度小于重要缺陷時(shí)，披露內(nèi)控缺陷所帶來(lái)的履約收益是遞增的，一般缺陷披露不會(huì)嚇跑戰(zhàn)略投資者，反而會(huì)拉近投資者與上市公司之間的關(guān)系，提高投資者關(guān)系管理水平，即dBENEFIT/dX＞0；第二，隨著披露的內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的增加，履約收益是逐漸遞減的，因?yàn)橐环矫嫫髽I(yè)根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定對(duì)外披露內(nèi)控缺陷可減少違規(guī)成本及由此帶來(lái)良好聲譽(yù)，另一方面也可能為企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，畢竟內(nèi)控缺陷屬負(fù)面信息；第三，當(dāng)內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度達(dá)到重大水平時(shí)，若缺陷的嚴(yán)重程度再進(jìn)一步增加，履約收益可能會(huì)降為零。現(xiàn)假設(shè)披露內(nèi)控缺陷而產(chǎn)生的履約收益BENEFIT是所披露的內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度X的函數(shù)：BENEFIT=g(X)，那么該函數(shù)應(yīng)存在如下特性：（1）當(dāng)X∈（0，b）時(shí)，dBENEFIT/dX＞0，d2BENEFIT/dX2的符號(hào)不好判斷，圖1假設(shè)其大于0；（2）當(dāng)X∈（b，c）時(shí)，dBENEFIT/dX＜0；（3）當(dāng)X∈（c，+∞）時(shí)，BENEFIT≌0。履約收益與缺陷性質(zhì)的關(guān)系具體如圖1所示。

（三）履約成本與履約收益的關(guān)系。通過(guò)COST與X，BENEFIT與X關(guān)系的函數(shù)可以分析內(nèi)控缺陷披露的經(jīng)濟(jì)性。由圖1可知，使履約收益大于履約成本的內(nèi)控缺陷性質(zhì)為區(qū)間[0，d]。在d處的履約收益等于履約成本。同時(shí)，我們注意到，d并不是重要缺陷或重大缺陷的臨界點(diǎn)，d∈（b，c）；也就是說(shuō)，企業(yè)對(duì)外披露一般缺陷甚至一些重要缺陷并不會(huì)使自身處于不利局面。

有些企業(yè)可能因此不披露全部重要缺陷，甚至不披露重大披露，這就屬于違約問(wèn)題了。對(duì)于違約問(wèn)題，前已述及，只有健全法律法規(guī)，加大處罰力度，提高監(jiān)管質(zhì)量；鼓勵(lì)披露、支持披露、正確地看待所披露的內(nèi)控缺陷，提高履約收益，以此不斷維護(hù)和強(qiáng)化契約的法律效力，才可以震懾違約行為。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，任何一個(gè)理性的企業(yè)如果要對(duì)外披露其存在的內(nèi)控缺陷，必定會(huì)考慮披露的成本效益，只有預(yù)期的收益大于其成本，企業(yè)才可能對(duì)外披露。因此，上市公司和監(jiān)管部門(mén)在實(shí)際工作中應(yīng)注意以下問(wèn)題：（1）上市公司應(yīng)樹(shù)立正確的核心價(jià)值觀，切實(shí)意識(shí)到如實(shí)披露內(nèi)控缺陷是一種長(zhǎng)期戰(zhàn)略，自覺(jué)主動(dòng)披露內(nèi)控缺陷信息，從而建立與投資者等信息使用者的信任關(guān)系；（2）監(jiān)管部門(mén)要明確界定一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷的認(rèn)定與披露標(biāo)準(zhǔn)，便于上市公司對(duì)外披露內(nèi)控缺陷，同時(shí)便于信息使用者解讀內(nèi)控缺陷信息；（3）監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管、鼓勵(lì)披露，讓上市公司切實(shí)感受到，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，誠(chéng)信比不誠(chéng)信能帶來(lái)更多收益。上市公司與投資者等信息使用者的關(guān)系如圖2所示：

圖2 上市公司與投資者的合作

上市公司管理層的信息優(yōu)勢(shì)和管理層與投資者的利益沖突是影響內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的決定因素。中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司副總經(jīng)理顧惠忠強(qiáng)調(diào)，越是在困難的時(shí)候，越要恪守會(huì)計(jì)職業(yè)道德，依法及時(shí)披露信息。石意如（2012）也認(rèn)為，內(nèi)部控制動(dòng)機(jī)的真善美程度直接影響到控制行為偏離內(nèi)部控制規(guī)則的程度，內(nèi)部控制動(dòng)機(jī)正由權(quán)力制衡動(dòng)機(jī)向信息共享動(dòng)機(jī)變遷。因此，要厘清內(nèi)控缺陷披露的核心問(wèn)題必須找到理論支點(diǎn)，在理論指導(dǎo)下，總結(jié)和揭示出市場(chǎng)規(guī)律，再借助政府這只“看得見(jiàn)的手”進(jìn)行規(guī)范，才能有的放矢地進(jìn)行相應(yīng)規(guī)范和監(jiān)管。■

（本文系國(guó)家自然基金課題“多元化經(jīng)營(yíng)、環(huán)境不確定性與審計(jì)治理效應(yīng)：基于資本成本視角的研究”〈71362009〉階段性成果。）

1.Ian R·Macneil著.雷喜寧、潘勤譯.2004.新社會(huì)契約論.[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社。

2.林鐘高、鄭軍.2007.基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，10。

3.劉焱.2012.企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的博弈分析及其啟示[J].沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），5。

4.孫元欣、于茂存.2010.關(guān)系契約理論研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)交流，8。