醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)中國(guó)城市家庭資產(chǎn)選擇的影響研究

●浙江大學(xué)公共管理學(xué)院/浙江科技學(xué)院經(jīng)管學(xué)院 徐曉秋

醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)中國(guó)城市家庭資產(chǎn)選擇的影響研究

●浙江大學(xué)公共管理學(xué)院/浙江科技學(xué)院經(jīng)管學(xué)院 徐曉秋

本文基于預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論，提出醫(yī)療保險(xiǎn)在降低家庭的醫(yī)療支出風(fēng)險(xiǎn)后，家庭可能會(huì)對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的推斷。該推斷通過(guò)CHIPS數(shù)據(jù)實(shí)證分析得以證明，研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)顯著改變城市家庭的資產(chǎn)選擇行為，參保家庭更加偏好較高風(fēng)險(xiǎn)水平的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。醫(yī)療保險(xiǎn)增加了城市家庭持有金融資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的可能性，降低了生產(chǎn)性資產(chǎn)的持有可能性，同時(shí)促進(jìn)了家庭持有更高比例的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。此研究對(duì)理解中國(guó)城市家庭的投資行為具有重要的理論與實(shí)踐意義。

醫(yī)療保險(xiǎn) 資產(chǎn)選擇 城市家庭

一、引言

隨著中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的日益增長(zhǎng)，中國(guó)家庭財(cái)富水平大幅度上升。居民理財(cái)行為也出現(xiàn)了多元化，除了銀行存款和現(xiàn)金外，多數(shù)居民開始涉足房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票、基金、期貨等金融市場(chǎng)，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的家庭已逐漸成為投資市場(chǎng)上的重要主體。但根據(jù)2011年“清華-花旗中國(guó)消費(fèi)金融與投資者教育調(diào)研”第三年度報(bào)告顯示，定期存款、活期存款及現(xiàn)金仍是大多數(shù)中國(guó)人的資產(chǎn)選擇方式，很多中低收入家庭理財(cái)意識(shí)薄弱，超過(guò)一半的家庭沒(méi)有理財(cái)計(jì)劃。有學(xué)者提出中國(guó)高儲(chǔ)蓄率，預(yù)防性儲(chǔ)蓄占據(jù)了不可忽視的部分1。而預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)來(lái)源于居民對(duì)醫(yī)療、住房、就業(yè)等方面未來(lái)不確定因素的經(jīng)濟(jì)沖擊的防范。

健康沖擊是中國(guó)居民面臨的主要不確定因素之一。中國(guó)居民的醫(yī)療支出增長(zhǎng)明顯快于收入增長(zhǎng)，醫(yī)療保健支出己經(jīng)成為家庭的第三大支支柱2。作為我國(guó)社會(huì)保障重要組成部分的醫(yī)療保險(xiǎn)制度為參保家庭建立起了一道健康安全網(wǎng)，醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋下的家庭只需要承擔(dān)部分醫(yī)療支出。未來(lái)支出不確定性的下降增強(qiáng)了參保家庭的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，從而使這些家庭傾向于降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄水平。而預(yù)防性儲(chǔ)蓄水平的降低可能意味著消費(fèi)的增加以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化。已有研究證明醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)會(huì)存在影響。馬雙等（2010）實(shí)證分析了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”）對(duì)農(nóng)村居民食物消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合顯著增加了居民的營(yíng)養(yǎng)攝入量，以貨幣計(jì)算，2004年新農(nóng)合使人均食品消費(fèi)支出增加約81元3。臧文斌等（2012）研究了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“城居?！保?duì)家庭消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)城居保提高了城鎮(zhèn)家庭約13%的年非醫(yī)療消費(fèi)支出4。

雖然研究已證明醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)會(huì)存在影響，但目前國(guó)內(nèi)鮮有醫(yī)療保險(xiǎn)與家庭資產(chǎn)選擇的相關(guān)研究。本文研究將深入了解到醫(yī)療保險(xiǎn)在家庭資產(chǎn)選擇中的作用，并為政府制定合理的城市居民投資政策提供重要建議。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量設(shè)定

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2007年中國(guó)居民家庭收入調(diào)查項(xiàng)目(CHIPS)的城市數(shù)據(jù)庫(kù)。CHIPS樣本通過(guò)分層抽樣從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的大樣本中抽取出來(lái)的，是對(duì)個(gè)體人口特征、就業(yè)狀況、收入狀況，以及家庭收支情況的全面調(diào)查。2007年調(diào)查是最近的一次調(diào)查，提供了東部（上海、江蘇、浙江、廣東）、中部（安徽、河南、湖北）、西部（重慶、四川）共9個(gè)省市的樣本，原始數(shù)據(jù)包括5005個(gè)城市家庭。

本文將家庭資產(chǎn)系列設(shè)定為因變量，而醫(yī)療保險(xiǎn)狀態(tài)設(shè)定為自變量。此外，還將一些可能對(duì)因變量產(chǎn)生影響的家庭人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和其他干擾變量設(shè)定為控制變量。具體如表1所示。

表1 變量設(shè)置情況

三、實(shí)證模型及估計(jì)方法

本文資產(chǎn)比例變量取值在[0,1)之間，由于家庭資產(chǎn)比例中存在大量0值，如果不考慮沒(méi)有持有某一特定資產(chǎn)的家庭，最小二乘法得到的估計(jì)結(jié)果將有偏。本文采用Tobit模型對(duì)此進(jìn)行修正，且采用國(guó)內(nèi)外家庭資產(chǎn)相關(guān)研究中普遍使用的極大似然法進(jìn)行估計(jì)。由于Tobit模型的回歸系數(shù)本身沒(méi)有實(shí)際的解釋意義，本文表格中的系數(shù)已為條件邊際效應(yīng)轉(zhuǎn)換后的結(jié)果，可以直接用于分析。

家庭資產(chǎn)持有可能性和持有比例屬于資產(chǎn)配置的兩個(gè)階段，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)其的影響可能不同，因此本文還構(gòu)建了家庭的資產(chǎn)持有可能性模型。并用線性概率模型（LPM）刻畫醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)家庭資產(chǎn)持有可能性的影響。運(yùn)用OLS估計(jì)LPM模型得到的參數(shù)是最佳無(wú)偏估計(jì)量，因而本文釆用LPM模型估計(jì)資產(chǎn)持有可能性模型。

考慮到資產(chǎn)選擇可能存在自選擇問(wèn)題，本文采用Heckman選擇模型進(jìn)行了估計(jì)并進(jìn)行了樣本自選擇檢驗(yàn)。本文發(fā)現(xiàn)除了城市房產(chǎn)比例模型外，文中其他模型均不存在顯著的樣本自選擇問(wèn)題，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 資產(chǎn)比例模型的樣本自選擇問(wèn)題檢驗(yàn)

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)。如表3所示，樣本和按是否為參保家庭劃分的分樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從表3可以看出，樣本以戶主男性、有配偶、就業(yè)的樣本居多。在家庭平均年齡、教育年限上，參保家庭數(shù)多于非參保家庭數(shù)。在16歲及以下孩子數(shù)量和自述健康差的人數(shù)上，非參保家庭多于參保家庭。在家庭財(cái)富上，城市凈資產(chǎn)平均為17.7萬(wàn)左右，且參保家庭的凈資產(chǎn)水平顯著高于非參保家庭，說(shuō)明醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率與家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。

在社會(huì)保障方面，82%的家庭為參保家庭，家庭的參保率平均為60%。在養(yǎng)老金或離退休金方面，平均有81%的家庭有養(yǎng)老金或離退休金，且參保家庭樣本擁有養(yǎng)老金或離退休金的樣本比例遠(yuǎn)高于非參保家庭樣本。此外，參保家庭中有住房公積金的樣本比例也顯著高于城市非參保家庭。說(shuō)明擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的家庭同時(shí)擁有其他社會(huì)保障的可能性也較大。

在家庭資產(chǎn)配置方面，持有金融資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、生產(chǎn)性資產(chǎn)及房產(chǎn)的家庭分別占94%、29%、5%和85%,家庭中房產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重最大，平均為56%,其次是金融資產(chǎn)，為31%，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)僅占4%，生產(chǎn)性資產(chǎn)也僅為2%。雖然有29%的家庭持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例也不高，僅為4%，說(shuō)明居民在金融儲(chǔ)蓄意識(shí)上趨于風(fēng)險(xiǎn)回避。此外，樣本中平均有64%的家庭擁有私有住房，15%的家庭居住的是公房，租賃住房的僅為22%,說(shuō)明家庭熱衷于擁有自己的房產(chǎn)。家庭資產(chǎn)選擇上看，參保家庭更可能持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，更不可能持有生產(chǎn)性資產(chǎn)，且總資產(chǎn)中可能配置更多的金融資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，本文有理由推測(cè)醫(yī)療保險(xiǎn)家庭更偏好風(fēng)險(xiǎn)。

（二）有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)城市家庭資產(chǎn)選擇影響的回歸結(jié)果。為進(jìn)一步驗(yàn)證有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)城市家庭資產(chǎn)選擇影響，本文將進(jìn)一步做回歸分析。如前文所述，本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和生產(chǎn)性資產(chǎn)持有可能性的因素決定采用LPM模型，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)比例的因素決定采用Tobit模型，城市房產(chǎn)則采用Heckman選擇模型?；貧w分析結(jié)果如表4所示，表中的系數(shù)已經(jīng)過(guò)條件邊際效應(yīng)轉(zhuǎn)換。

表4 有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)城市家庭資產(chǎn)選擇影響的回歸結(jié)果

從表4看出，控制其他影響因素后，參保家庭變量的系數(shù)在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有可能性和比例、金融資產(chǎn)持有可能性、生產(chǎn)性資產(chǎn)持有可能性和房產(chǎn)持有比例回歸中都在5%的水平上顯著，說(shuō)明參保家庭與非參保家庭的資產(chǎn)選擇存在明顯差別。具體的，參保家庭持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的可能性分別比非參保家庭大6.1%和6.7%，持有生產(chǎn)性資產(chǎn)的可能性則小2.7%，與此同時(shí)，參保家庭總資產(chǎn)中金融資產(chǎn)比例比非參保家庭高4.5%，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例比非參保家庭高1.2%，而房產(chǎn)比例則低4.1%。以上結(jié)果說(shuō)明，醫(yī)療保險(xiǎn)減少了家庭對(duì)生產(chǎn)性資產(chǎn)和房產(chǎn)的持有，增加了對(duì)金融資產(chǎn)的持有，同時(shí)本文發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)增加了家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的偏好，參保家庭不僅更有可能持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例也明顯更高。以上結(jié)果可以用預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論來(lái)解釋，即醫(yī)療保險(xiǎn)提高了家庭的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，促使家庭從安全性更高的生產(chǎn)性資產(chǎn)和房產(chǎn)向風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，從而使其風(fēng)險(xiǎn)敞口調(diào)整至適度水平5。

接下來(lái)看控制變量對(duì)家庭資產(chǎn)選擇的影響。城市家庭在不同生命周期階段對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的偏好有明顯變化。家中自述身體健康狀況差的人數(shù)越多，生產(chǎn)性資產(chǎn)持有可能性越小，金融資產(chǎn)持有可能性和持有比例也越小，同時(shí)房產(chǎn)持有可能性和持有比例越大。在控制健康狀況的情況下，醫(yī)療保險(xiǎn)變量仍然顯著，說(shuō)明醫(yī)療保險(xiǎn)與健康對(duì)家庭資產(chǎn)選擇的影響并不完全相同，研究家庭資產(chǎn)選擇影響因素時(shí)需將醫(yī)療保險(xiǎn)與健康因素區(qū)別對(duì)待。隨著家中成年人的平均受教育年限的提高，家庭持有生產(chǎn)性資產(chǎn)的可能性減小，持有房產(chǎn)的可能性和房產(chǎn)持有比例都下降，同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的持有可能性和持有比例都顯著上升，即隨著家庭成年人受教育水平的提高，家庭傾向于將資產(chǎn)從生產(chǎn)性資產(chǎn)和房產(chǎn)向金融資產(chǎn)（包括風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）轉(zhuǎn)移，相比于有私房的家庭，居住公房的家庭更傾向于持有金融資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，這可能是因?yàn)榫幼」康募彝](méi)有購(gòu)房壓力，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力更強(qiáng)，從而會(huì)將更多的財(cái)富進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。隨著凈資產(chǎn)水平的上升，家庭持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、生產(chǎn)性資產(chǎn)和房產(chǎn)的可能性明顯上升，但是持有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例明顯上升，房產(chǎn)比例明顯下降，說(shuō)明存在“財(cái)富效應(yīng)”，即財(cái)富水平越高的家庭的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，更偏好風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，而將更多的資產(chǎn)投資于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)6，同時(shí)對(duì)房產(chǎn)投資比例存在“擠出”效應(yīng)7。

上述回歸都是城市固定效應(yīng)下的結(jié)果，大部分城市變量系數(shù)顯著，控制城市固定效應(yīng)后明顯增加了模型的擬合優(yōu)度，說(shuō)明受城市文化、習(xí)慣等影響，不同城市間的家庭資產(chǎn)選擇存在明顯差別，例如與北京相比，其他大部分城市的家庭更可能擁有房產(chǎn)，但房產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比例明顯較低，這正是反映了北京高房?jī)r(jià)的現(xiàn)實(shí)。

（三）其他醫(yī)療保險(xiǎn)狀態(tài)與家庭資產(chǎn)選擇的關(guān)系。以家中是否至少一人擁有醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)衡量家庭醫(yī)療保險(xiǎn)狀態(tài)尚不能反映所有的情況，如家中只有一人參保和所有人參保對(duì)資產(chǎn)選擇的影響顯然是不一樣的，而且家中參保人數(shù)還與家庭規(guī)模有關(guān)。所以為了更全面起見，本文還考察了家庭參保率對(duì)家庭資產(chǎn)選擇的影響，回歸結(jié)果匯總于表5。為了便于對(duì)照，本文將以參保家庭二元變量為因變量的回歸結(jié)果也放入了表中。從表5看出，家庭參保率上升1%，家庭金融資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的持有可能性分別增加8.8%和12.4%，同時(shí)金融資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的持有比例分別上升6.8%和2.5%，生產(chǎn)性資產(chǎn)持有可能性和房產(chǎn)持有比例分別下降4.3%和7.2%。因此，可以看出，以家庭參保率、參保家庭二元變量為因變量的回歸結(jié)果非常一致。說(shuō)明不管采用哪種參保變量衡量家庭的醫(yī)療保險(xiǎn)狀態(tài)都能得到類似結(jié)論。

五、基本結(jié)論及政策建議

在醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋下，家庭未來(lái)的醫(yī)療負(fù)擔(dān)減輕，面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口縮小，他們?cè)跍p少預(yù)防性儲(chǔ)蓄量的同時(shí)對(duì)現(xiàn)有的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整使其與家庭的風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配。本文研究了醫(yī)療保險(xiǎn)在調(diào)整家庭資產(chǎn)配置中的作用。研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的選擇有顯著影響。醫(yī)療保險(xiǎn)增加了城市家庭持有金融資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的可能性、降低了生產(chǎn)性資產(chǎn)的持有可能性，同時(shí)促進(jìn)了家庭持有更高比例的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，而降低了房產(chǎn)持有比例。上述影響都將隨著家庭參保率的上升而變大。因此本文得出結(jié)論，醫(yī)療保險(xiǎn)在降低家庭部分支出風(fēng)險(xiǎn)后能夠有效促進(jìn)家庭釋放預(yù)防性動(dòng)機(jī)，從而優(yōu)化家庭資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)。當(dāng)前我國(guó)正值醫(yī)療保險(xiǎn)制度快速發(fā)展時(shí)期，至2010年，我國(guó)已經(jīng)初步建立了以“城職保、城居?！睘橹饕脚_(tái)，以商業(yè)健康保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療救助為補(bǔ)充的全民基本醫(yī)療保障體系，并且政府部門不斷推出新政策提高醫(yī)療保障水平。2012年8月30日國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等六部委公布了專門針對(duì)大病統(tǒng)籌的《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》。正值醫(yī)改契機(jī)，本文有理由相信在長(zhǎng)期中，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)釋放家庭預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)和優(yōu)化家庭資產(chǎn)配置會(huì)起到更加積極的作用。

同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保障制度改革與金融市場(chǎng)的發(fā)展存在密切聯(lián)系，醫(yī)療保險(xiǎn)提高了城市參保人群參與金融市場(chǎng)的可能性，增加了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資。因此，在進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療體制改革的同時(shí)若能積極指引居民投資將能有效推動(dòng)中國(guó)金融市場(chǎng)的快速多樣化發(fā)展。這些政策建議對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家也是非常具有參考價(jià)值的。■

1.龍志和、周浩明.2000.中國(guó)城鎮(zhèn)居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，11。

2.汪德華、張瓊.2008.公共醫(yī)療保險(xiǎn)與居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)——全球視野下的中國(guó)“全民醫(yī)保”[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)），6。

3.馬雙、臧文斌、甘犁.2010.新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村居民食物消費(fèi)的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，1。

4.臧文斌、劉國(guó)恩、徐菲、熊先軍.2012.中國(guó)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，7。

5.Kimball,M.S.1990.Precautionary Saving in the Small and in the Large[J].Econometrica，58(1):53-73.

6.駱祚炎.2008.居民金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)性財(cái)富效應(yīng)分析:一種模型的改進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究，12。

7.王重潤(rùn)、崔寅生.2012.房地產(chǎn)投資擠出效應(yīng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))，9。

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）