對改進農(nóng)信社總部授信管理工作的思考

林祥濤

摘要：當前我國經(jīng)濟處于增長速度換檔期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期的“三期疊加”階段，農(nóng)信社授信業(yè)務在前幾年的快速發(fā)展之后，也開始出現(xiàn)不良授信業(yè)務反彈壓力；究其原因除外部因素外，筆者認為還有內(nèi)部深層原因，尤其是總部的授信管理工作還很薄弱，本文在剖析農(nóng)信社授信管理現(xiàn)狀的基礎上，對改進農(nóng)信社總部授信管理工作提出建議。

關鍵詞：農(nóng)信社總部；授信管理；問題分析；改進建議

農(nóng)信社由原有兩級法人改革為一級法人以來，伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，其授信業(yè)務也得到了快速增長，資產(chǎn)規(guī)模、質量不斷擴大和提高，不良率持續(xù)下降，這與法人總部加強授信管理工作是分不開的。但是近年來，隨著我國經(jīng)濟改革向深層次推進，原先在經(jīng)濟景氣時期開展的與農(nóng)信社傳統(tǒng)“小額、流動、分散”經(jīng)營原則相背的大額授信業(yè)務的風險已不斷顯露，潮退石出，新發(fā)生大額不良授信業(yè)務大幅上升，已嚴重威脅農(nóng)信社的健康發(fā)展。由于總部相關部門、崗位、領導均直接參與大額授信業(yè)務調查、審查、決策等工作，這也暴露出了農(nóng)信社總部授信管理工作仍存在較多突出問題亟待改進。

一、存在問題分析

（一）法人治理在授信管理中作用落實不到位。近年來，在銀監(jiān)會的大力推動下，農(nóng)信社“三會一層”組織架構基本完善，但是“三會一層”在授信管理中如何發(fā)揮作用、承擔什么責任還不是很明確。理事會給經(jīng)營層授信審批管理中的授權并不充分，更多是理事長個人對經(jīng)營層高管的授權，授權很大程度由理事長個人決定。顯然，理事會的授權已流于形式，而監(jiān)事會在法人治理中的職能已弱化為了承擔內(nèi)部稽審工作，在授信管理中的作用十分有限。理事長具有所有者代表和經(jīng)營者雙重角色，在法人治理不完善的情況下無法得到監(jiān)督和約束，這為內(nèi)部人控制道德風險產(chǎn)生提供了可能，使得壘大戶、傍大款，發(fā)放大額授信業(yè)務沖動不減，也造成農(nóng)信社總部授信管理規(guī)范難問題一直難以解決。

（二）組織、流程不完善，部門及崗位職責不清。一是農(nóng)信社在較長一段時期，由于總部審貸不分，授信業(yè)務拓展與管理職責均歸口業(yè)務部門負責；即使在銀監(jiān)會要求農(nóng)信社成立風險管理部門之后至今仍有農(nóng)信社繼續(xù)延續(xù)歸口業(yè)務部門管理的做法。二是一些農(nóng)信社“重授信拓展，而輕授信管理”現(xiàn)象，為縮短授信業(yè)務審批鏈，在流程設置上隨意性大，不再設置獨立風險審查崗，造成流程嚴重不合理。三是由于風險管理部門介入授信政策的制定、風險審查等職責還不明確；部分農(nóng)信社以業(yè)務拓展為由，不斷弱化風險審查職能，造成風險審查流于形式，專業(yè)性不夠。四是一些農(nóng)信社總部業(yè)務部門不開展對大額授信的現(xiàn)場復查或復查流于形式不提供書面報告，而即使有風險審查，但仍以業(yè)務部門意見作為審查意見，不提供獨立的風險審查報告；其他崗位也多是提風險、提建議以規(guī)避責任。

（三）總部授信審查委員會運作很不規(guī)范。一是授信審查委員會定位不準確，不能很好落實授信業(yè)務決策的議事機構職能，以及發(fā)揮對有權審批人進行制約以及提供智力支持的作用；而成為為有權審批人決策提供免責借口的“集體研究機構”。二是審查委員會成員組成結構復雜，出現(xiàn)了選自己人、以職務代替資格、風險審查崗重復參與審查等湊人數(shù)現(xiàn)象，部分審議人員專業(yè)水平低、責任心也不強。三是在審查委員會運作方面，時常出現(xiàn)審議提出突然、時間急，無法確保審議人員深入了解審議的授信業(yè)務情況；審議時存在“一言堂”審議、授意審議、以投票代替專業(yè)審議等具有道德風險、非科學化的審議操作；存在審議記錄不詳，簽字不全，責任無法落實，審議流于形式現(xiàn)象較為普遍。

（四）總部授信相關崗位責任人的責任落實不到位。一是現(xiàn)有農(nóng)信社總部由原來為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法人信用社提供授信管理咨詢服務的縣（市、區(qū)）級法人轉變而來，大多數(shù)管理人員一直以來帶有授信業(yè)務產(chǎn)生風險與本級無關的思想，造成部門、崗位、高管責任意識不強。二是農(nóng)信社總部授信相關部門在授信管理中的責任與基層分支機構的責任劃分不科學，出現(xiàn)不論總部是否有直接介入授信業(yè)務操作流程中，絕大部分或全部責任仍是由基層分支機構承擔的現(xiàn)象，造成總部有權力決策但不需承擔過多責任，權利與義務不相匹配。而在現(xiàn)實中，基層分支機構對大額授信業(yè)務的影響力是十分有限的，很多大額不良授信業(yè)務風險產(chǎn)生原因，與總部相關部門、高管履職不到位是分不開的。目前，農(nóng)信社在授信業(yè)務追究責任方面，有權審批人多是只追責到基層分支機構負責人，而“責不上高管”現(xiàn)象十分普遍，除非案發(fā)。

二、改進建議

（一）落實法人治理要求，防止內(nèi)部人控制問題產(chǎn)生。一是理事不得以任何形式獲得農(nóng)信社授信，包括為其他客戶擔保（防止變相獲得授信），防止利益被綁定，確保履職超然。二是要進一步明確農(nóng)信社理事在授信管理中的責任，加強對授信有權審批人履職的監(jiān)督；要以各理事所擁有同等量股權若干倍數(shù)金額為限，為理事會給經(jīng)營層的授信授權提供擔保，倒逼理事會發(fā)揮作用，解決農(nóng)信社長期以來內(nèi)部人控制問題。二是要實現(xiàn)所有者代表與經(jīng)營者兩種角色相分離，實現(xiàn)理事會對經(jīng)營層在授信管理方面的充分授權，對于超授權權限的，要召開臨時理事會進行決策，理事長要代表所有者把好方向、做好監(jiān)督。三是除理事會、監(jiān)事會加強對經(jīng)營層各級有權審批人的審批權的監(jiān)督外，還要明確經(jīng)營層授權人對受權人的監(jiān)督責任，形成對授信審批權矩陣式監(jiān)督，確保有權審批人正確履職。

（二）落實審貸分離制度，提高總部授信管理專業(yè)化水平。農(nóng)信社授信業(yè)務經(jīng)過多年發(fā)展，已成規(guī)模，原有統(tǒng)一由業(yè)務部門承擔授信業(yè)務拓展與管理的粗放管理模式，已不能適應業(yè)務發(fā)展與風險管理的要求。在當前經(jīng)濟錯綜復雜的情況下，如何做好授信行業(yè)、客戶的科學化選擇，以及授信業(yè)務涉及宏觀、微觀風險的專業(yè)化管理，已是農(nóng)信社總部迫在眉睫要做的工作。落實審貸分離制度，重新梳理總部授信流程和部門、崗位職責，形成既兼顧流程效率又發(fā)揮部門職能的矩陣式精細化管理模式是目前農(nóng)信社授信管理變革的一種現(xiàn)實選擇。總部業(yè)務部門應專職地承擔起授信業(yè)務工作執(zhí)行職能，并向專業(yè)化的營銷拓展方向轉型；有條件的農(nóng)信社可將職能制業(yè)務部門改制成準事業(yè)部制，承擔起面向客戶、富有競爭力的營銷體系建設的責任。風險管理部門應專業(yè)化地承擔起授信管理工作職能，進一步完善授信風險垂直管理體制，對授信實行統(tǒng)一管理。兩個部門在授信管理中應分工明確、職責清晰，不得相互替代。

（三）強化風險管理部門在授信管理中的事前、事中的作用。一是風險管理部門要設立風險經(jīng)理崗位，專職開展風險審查工作；也可派駐其他部門（含業(yè)務部門、基層分支機構等）開展風險審查工作；對不同等級的風險經(jīng)理只能開展審查能力范圍內(nèi)相對應風險程度的客戶及授信業(yè)務，低等級的風險經(jīng)理不得審查高風險的客戶及授信業(yè)務。二是風險管理部門要承擔起分支機構授信審查、放貸審核崗位的培訓指導與條線管理工作，要定期收集各級風險經(jīng)理在審查中發(fā)現(xiàn)的風險、問題等，及時做好通報提示與培訓工作。三是對于有條件農(nóng)信社，風險管理部門可下設授信審查審批中心，建立不同等級的獨立審批官專家?guī)欤ㄟ^單人、雙人、會審、會議等形式，履行專業(yè)（專家）審查、審議、審批職責。四是風險管理部門要與業(yè)務部門一起做好授信調研工作、具體牽頭擬定授信政策，按區(qū)域、行業(yè)、貸款品種等維度建立風險限額管理，并落實執(zhí)行、開展檢查。

（四）規(guī)范授信審查委員會工作，切實發(fā)揮審議職能。一是委員會成員必須明確準入條件，實行資格管理，不能以行政職務代替資格；要建立審查委員會專家?guī)欤_保委員會審議的專業(yè)化。二是要明確委員會成員的審議職責以及主任委員的會議召集職責，主任委員不得由審議涉及授信業(yè)務權限內(nèi)的有權審批人擔任，防止有權審批人操控審議會議。三是審議前，委員會秘書要提早將關鍵材料及總部相關部門的報告等材料發(fā)給各參會審議人員，確保審議人員有足夠時間進行獨立審查。四是對于上會審議的授信業(yè)務必須由調查評估崗、授信審查崗相關人員到席參會并回答有關質詢，確保審議不變成對資料的審議。五是有權審批人必須列席本人審批權限內(nèi)的授信業(yè)務的審議會議，確保有權審批人能傾聽多方意見、客觀決策。六是審查委員會還應加強對業(yè)務拓展、授信管理、風險評估、制度建設以及授信的其他重大事項進行審議，切實發(fā)揮自身作用；此時參會人員可擴大至委員會專業(yè)成員（專家）庫全體人員。

（五）要建立陽光高效、風險可控的總部授信管理操作流程。一是農(nóng)信社總部要建立起“陽光透明”的授信審批流程，各崗位要將授信業(yè)務的受理時間、順序、辦結時限等進行內(nèi)部公開，確保“機關為基層服務”理念得到落實。二是要建立“風險到我為止”的風險控制辦法，審批流程中的前一手崗位要盡責履職，有責任加強對授信業(yè)務進行分析評判，對于已發(fā)現(xiàn)的風險要進行排除或要求前一手采取彌補措施化解，不得因未盡職而將風險傳給后一手，相反，對于前一手授信工作崗人員未盡職的以及已揭示的風險未排除或未采取措施化解的，后一手要拒絕并退回，對于未拒絕并退回的，并繼續(xù)讓審批流轉下去的，要承擔相應的連帶責任。三是稽審監(jiān)察部門要加強對總部授信管理運行機制的監(jiān)督檢查，及時糾正發(fā)現(xiàn)的問題；對于基層反映的問題，要加大查處力度。

（六）提高總部授信工作人員素質與崗位要求的匹配度。一是農(nóng)信社總部要根據(jù)授信管理組織體系建設要求，對授信工作相關部門內(nèi)設崗位進行定崗定編，明確授信工作崗位的準入資格以及退出條件，對授信工作相關崗位全部實行持證上崗。二是要建立起客戶經(jīng)理、風險經(jīng)理、審批官等職務的等級制度，根據(jù)授信業(yè)務的風險程度，由不同等級職務員工來履行相對應風險程度的授信業(yè)務審批流程崗位職責，確保員工的素質能與授信業(yè)務風險管理標準要求相匹配。三是要建立起分類別、分層次的授信管理培訓機制，總部高級別職務的員工在聘任期內(nèi)必須開展對基層低級別職務員工的培訓授課、交流等工作，并將其作為建議聘任、續(xù)聘、崗位調整的基本條件之一，帶動全轄授信隊伍員工素質的提升。

（七）明確總部授信相關重要崗位責任，切實提高責任人的履職責任意識。一是針對同一授信對象的調查評估工作，要明確業(yè)務部門調查評估崗與基層分支機構調查評估崗一樣承擔連帶責任，其中分支機構負責人與總部調查評估崗負責人均為調查評估崗第一責任人。二是對于上報總部審批的授信業(yè)務，風險管理部門的風險審查崗責任人（含部門負責人）承擔盡職審查第一責任人責任；對于多人審查的，相關審查責任人承擔連帶盡職審查責任。三是委員會審議人員未盡職審議，使有瑕疵的授信業(yè)務通過造成風險的，與授信審查責任人承擔連帶責任；會主任委員要對審議會議的順利召開負責，監(jiān)督人員要對審議會議的程序、所有參會人員履職、相關入檔材料的完整性等進行監(jiān)督，對于履職不到位的，要進行更換，并承擔相應責任。四是有權審批人要結合受權人的風險管理能力等來進行分級授權，對于受權人履職不到的，要及時收回全部或部分審批權限，防止風險擴大，對于授權人過度授權或監(jiān)督受權人不到位的，要承擔相應責任。對于有權審批人審批的授信業(yè)務產(chǎn)生不良率超過不同容忍值的，上一級有權審批人必須給予關注、調查、任中審計、收回權限、追究責任等措施強化責任監(jiān)督。

（八） 強化總部授信工作崗位責任考核，提高正確履職的積極性。一是農(nóng)信社要結合日常檢查、產(chǎn)生風險等因素，針對授信工作中涉及的總部調查評估、審查、審議、審批等崗位進一步細化績效考核辦法，以區(qū)別于總部非授信（專、兼職）崗位績效，使授信相關崗位責任與崗位價值（薪酬）相匹配。二是建立精細的授信崗位盡職保證金制度，要將總部各授信相關崗位的履職情況納入盡職保證金制度中考核，切實提高授信業(yè)務各相關崗位的履職責任意識。首先，要根據(jù)授信業(yè)務的風險程度（根據(jù)額度大小、擔保方式等因素確定），各相關崗位在授信業(yè)務發(fā)生時均按不同比例提取授信業(yè)務崗位盡職保證金，在授信業(yè)務正常還款后，則返還全部崗位盡職保證金；對于產(chǎn)生風險的授信業(yè)務，各崗位則按條件返還；對于造成損失的，各崗位盡職保證金全部彌補損失后，損失的金額再經(jīng)行社責任認定委員會認定后，屬未盡職等非客觀原因造成的，則由相關主要責任人按比例承擔賠償責任。其次，對于授信工作盡職的，崗位盡職保證金提取較多且延后若干年較少發(fā)生扣劃現(xiàn)象的，總部要給予一定標準的額外的獎勵金，進一步提高責任人的正確履職積極性與責任心。