實踐能動性：“主觀戰斗精神”的詩學內涵

七月詩派詩論的特異之處在于他們總是將創作主體看作是一個與客體有機統一的存在，將創作過程中用來“擁抱客觀”的“主觀”看作是一個與客觀現實高度融合的存在，所謂“主觀戰斗精神”也不是一種單純的“主觀”能動性，而是一種“主客觀有機統一”的“實踐”能動性。而這顯然與馬克思將人在本質上看作是物質性與精神性的有機統一體的“實踐性主體”思想有著內在的契合。

“主觀戰斗精神”是胡風文論中的一個核心關鍵詞，它所揭示出的文學創作過程中主客體相生相克的獨特內涵是七月詩派文學創作的支撐性理論觀點。實際上，“主觀戰斗精神”同樣是七月詩派詩學理論中的一個核心理論支撐點，因此，對其詩學內涵進行闡釋和辨析便是七月詩派詩學理論研究中不能繞過的理論話題。

首先，詩人在本質上是一種“精神戰士”，這是七月詩派提出“主觀戰斗精神”概念的前提。七月詩派的詩學理論家對“主觀戰斗精神”內涵的獨特理解與他們從“精神戰士”的角度定位詩人的角色有著密切的關聯。換言之，正因為詩人在本質上是“精神戰士”，他們才具有“主觀戰斗精神”。

在七月詩派的詩學理論家看來，詩人不是一個泛泛的稱謂，不是所有寫過詩歌的人都能被冠以“詩人”的稱號。胡風從做人的高度出發對詩人提出了要求，他認為要想做一個合格的詩人必須首先成為一個“真正的人”。那么，怎么才能達到這種“真正的人”的高度？胡風顯然有著自己的思考。在抗日戰爭這個特殊的時代背景下，死亡和苦難籠罩著每個人，一個“真正的人”便不能不具有戰士的氣質，而真正的詩人也往往與戰士“合二為一”。基于此，胡風認為優秀的詩人往往是“在生活的道路上的荊棘和罪惡里面有時閃擊、有時突圍、有時迂回、有時游擊地不斷地前進，抱著為歷史真理獻身的心愿再接再厲地向前突進的精神戰士。這樣的精神戰士，即使不免有時被敵對力量所侵蝕所壓潰，……不，正因為他必然地有時被敵對力量所侵蝕所壓潰，但在這里面更能顯示他的作為詩人的光輝的生命”。①胡風之所以非常看重這類具有“精神戰士”氣質的詩人，并不是要將詩人神秘化，而是要以此表達他對詩歌創作過程的獨特認識，即“在現實生活上，對于客觀事物的理解和發現需要主觀精神的突擊；在詩的創造過程上，客觀事物只有通過主觀精神的燃燒才能夠使雜質成灰，使精英更亮，而凝成渾然的藝術生命”。②也就是說，詩人的“主觀戰斗精神”為詩歌創作的最終完成提供了根本性的保證和內在的動力——紛繁復雜的生活現象要想進入詩歌作品必須經歷一個中間階段，分散的創作素材將經此轉化成為詩歌作品的有機構成部分，而詩人富有“戰斗力”的精神力量在這個中間階段起著非常關鍵的作用。正是出于這樣一種認識，胡風才會痛心地說：“一邊是生活‘經驗，一邊是作品，這中間恰恰抽掉了‘經驗生活的作者本人在生活和藝術中間受難的精神！這是藝術的悲劇。”③由此，我們不難推斷出，七月詩派在其詩學理論中將詩人的主體性看得是非常重要的，而這也是七月詩派詩學理論具有鮮明的主體性特征的內在原因。

其次，就其內涵而言，“主觀戰斗精神”不僅具有抽象性，還具有很強的物質性，它是“物質性”和“精神性”的有機統一體。在七月詩派詩學理論中，詩人的“主觀戰斗精神”具有強烈的實踐性沖動，它并不滿足于僅僅在詩人的內心世界中“活動”，而是要通過詩人的具體行動參與到現實生活的變化中來。

溫儒敏曾對七月詩派“主觀戰斗精神”的含義進行過分析：“強調作家在創作過程中，包括觀察體驗及反映生活的全過程中，充分發揮自己的主觀方面的能動作用。”④這個概括雖然很準確，但太過簡單。詳細地梳理“主觀戰斗精神”的內涵，我們至少可以從三個層面切入：

第一個層面，作為一種精神力量，“主觀戰斗精神”與現實社會生活緊密相連。在談到詩人主觀精神的內涵時，胡風首先強調的便是它對于現實生活的反作用——“所謂主觀精神作用的燃燒，是作為對于現實生活的反應的主觀精神作用的燃燒。”⑤詩人的“主觀戰斗精神”與社會、時代和人民密切相關，與我們民族的苦難和抗爭密切相關，只有認真生活的人才能真正具有它。如果認為它是一種可以獨立存在的無所限制的精神力量，可以與社會、時代、人民脫離甚至對立，那就大錯特錯了。純粹的抽象性的精神力量并不是世界的征服者和創造者。同時，這種主觀戰斗精神不僅從現實生活中生發出來，還要回到社會生活中接受考驗和檢閱，以此充實自己的力量。

第二個層面，作為一種飽含現實生活氣息的精神力量，“主觀戰斗精神”的獲得必須經過一系列復雜的精神環節，而這正是“戰斗”二字的特殊含義所在。胡風往往將這個過程描述為一種主客體間的艱苦搏斗，詩人必須在帶有一定殘酷性的社會現實中進行艱苦的“精神搏擊”才能讓自己的身心真正強大起來。七月詩派的另一位重要理論家呂熒也非常強調這一點，他認為詩人的主觀精神是面向戰斗實踐的一種戰斗意志，要向著火熱的生活搏擊和突進才能獲得，因此，它“不僅有激起文學上的新生命的追求和發展的意義，而且有激發革命的攻擊精神的意義，現實斗爭的、創造的意義。”⑥在七月詩派看來，一個優秀的詩人往往是愛憎分明的，現實生活的種種現象往往會引起他內心深處的仇恨、苦惱、感謝乃至興奮，這些情緒讓他不得不去和現實生活進行搏斗。這個搏斗的過程是痛苦的，但結果卻是輝煌的，他讓一個普通的人成為一個“真正的人”，讓一個寫詩的人成為真正的“詩人”。正是出于這個看問題的角度，胡風在探討普希金的偉大時才會這樣表述——他是“一個由人生戰斗到藝術創造的真誠的戰士，他實際的搏斗過程會成為我們的經驗，他的作品會成為我們能夠化為血肉的遺產的”⑦。

第三個層面，作為一種突擊和搏斗的精神力量，“主觀戰斗精神”必須經歷一個主客體相生相克的過程。詩人不能浮于生活的表面，必須深入錯綜復雜的生活內部去把握規律，在這個過程中糾正自己的錯誤，擴展自己的思路，在這個相生相克的過程中，互相斗爭帶來前進的動力和空間。但并不是所有詩人都能順利完成這個艱苦的探求過程。尤其是在抗日戰爭這一赤裸裸乃至血淋淋的社會現實中，太多人都與現實生活妥協了。因此，胡風在編輯《七月》時便非常注重從投稿者中發現這種具有“精神戰士”潛質的詩人，艾青、田間、牛漢、綠原等都是胡風十分看好的詩人。作為七月詩派在新時期的余脈，何滿子在論述“精神奴役的創傷”和“主觀戰斗精神”的異同時也強調了相生相克過程的重要性。他認為“精神奴役的創傷”是對魯迅“國民性”命題的發展和深化，“主觀戰斗精神”是用來克服“精神奴役創傷”的有力武器，也就是克服“國民性”的有力武器，一個作家要在生活的磨難中覺醒，吸收蘊含在人民群眾身上的求生意志和解放愿望，將其轉化為自己的戰斗訴求，壯大自己的主觀精神力量，從而實現自己作為“現代人”的覺醒和解放。同時，他還指出，要把發掘和批判他人身上“精神奴役的創傷”的過程與自我批判相結合，只有在批判他人創傷的同時才能真正地克服自身的創傷，作為人民群眾的一個組成部分，不能浮于生活和人民之外，而是要深入其中，以參與者的身份進行認真的思考，只有這樣才能真正實現覺醒和解放。只有這樣的作家才不會讓自己的作品流于概念化和公式化的陷阱，真正承擔起時代和社會的使命。endprint

從以上三個層面，我們不難發現，一方面，七月詩派的“主觀戰斗精神”已不是純粹的“精神現象”，而是指向現實社會生活的精神力量，具有鮮明的實踐性傾向；另一方面，現實社會的生活是帶有殘酷性的，置身其中的詩人要進行艱苦的搏斗，要全身心地投入到自己的生存處境中；再一方面，經受過殘酷考驗的詩人，已經有了質的飛躍，用胡風的話說，雖然具有“精神奴役的創傷”，但已經成為一名“精神戰士”。很明顯，“主觀戰斗精神”已經跳出了純粹的“精神世界”，具有了強烈的物質性和實踐性。它要參與到人們的實踐活動中，通過實際的行動來改變世界。七月詩派的其他詩人也都從各自的角度表達過類似的意思，如阿垅“戰斗力”的概念、曾卓對“愛”的推崇、牛漢對“傷疤”的理解、艾青強調“心神底健旺”等，都是最好的例子。

再次，“主觀戰斗精神”在本質上是一種實踐能動性。這是我們在通過馬克思的“實踐性主體”思想透視“主觀戰斗精神”內涵的豐富性和復雜性時得出的必然結論。

同樣是揭示人類的本質，馬克思與康德、黑格爾等哲學家的不同點在于，他不是向著抽象的精神世界去尋求答案，而是以日常生活和社會實踐為基礎展開思考。方向性的轉變帶來了結論的巨大不同。通過考察人類的歷史發展和生命活動，馬克思發現社會實踐活動是人類本質的根源，物質性和精神性的統一是其根本性的特點。與其他生物不同，人類的生命既是自由的，又是自覺的，復雜多樣的社會關系是其外在表現。人類在本質上是一種精神性和物質性的有機統一體，是一種實踐性主體。康德和黑格爾等哲學家從形而上的角度定性人類的精神世界，馬克思則從社會實踐的角度把握人類精神世界的本質特征，即人類的精神世界不是純粹的抽象的存在，而是參與到人類社會實踐的能動性精神力量。這種“實踐能動性”使得人類的原始勞動與動物的活動有了質的區別。人類的意識形態正是在這種改造世界的社會實踐中逐漸形成的。從這個邏輯出發，要把握人類精神世界的本質，我們就必須從實踐的角度切入，而不是把它同人類的社會實踐活動隔離開來。基于此，有的學者才認為：“馬克思在《手稿》中多次講到感性是一種實踐活動，并認為人感知事物的能力是通過實踐活動在創造感性世界的過程中產生的。在人將世界人化的同時，人的感覺力也伴隨產生，即屬人的世界和屬人的主體性的產生是共時性的。人的感性的豐富發展，絕不單單是感官發展的產物，而是人的生命活動過程中的精神力量的豐富發展，即主體性的豐富發展。”⑧

從“實踐性主體”的角度出發，人類的精神世界具有如下特征：一是以人類的現實生活為基礎，從社會實踐活動中生發出來；二是人類的精神世界產生于主客觀的交錯過程中，因為人類社會實踐在本質上是精神性和物質性的有機統一，這種交錯是一個相生相克的搏斗過程，人類歷史的進步便是在此種雙向交錯中實現的；三是人類的精神世界遵循科學的發展規律，即通過自我否定達到自我肯定，這是一個不斷自我更新的過程，經受住這種考驗的意味著進步，不能戰勝這個過程的則被淘汰，這是一個殘酷卻又充滿生機活力的過程。論述到這里，我們不難發現，從馬克思的“實踐性主體”思想出發對人類精神世界三個層面的理解與七月詩派對“主觀戰斗精神”的理解在邏輯上具有明顯的一致性。實際上，七月詩派理想中“精神戰士”在很大程度上正具有馬克思所極力強調的“實踐性主體”的特質，詩歌創作是詩人進行自我實踐的精神活動，“主觀戰斗精神”在本質上是一個集物質性與精神性于一身的有機統一體，它所具有的“主觀能動性”因此在本質上是一種“實踐能動性”。

綜上所述，七月詩派詩論的特異之處在于他們總是將創作主體看作是一個與客體有機統一的存在，“主觀戰斗精神”也不是一種單純的“主觀”能動性，而是一種“主客觀有機統一”的“實踐能動性”。而這顯然與馬克思將人在本質上看作是物質性與精神性的有機統一體的“實踐性主體”思想有著內在的契合。

基金項目：本文系河南省教育廳青年項目《七月詩派詩學理論研究》（項目編號為2013-QN-609）的階段性成果；南陽師范學院校級科研項目《“實踐性主體論”視角下的七月詩派詩學理論研究》（項目編號為ZX2013004）的階段性成果。

注釋：

①②⑦胡風：《胡風全集（3）》，湖北人民出版社，1999年版，第76、79、397頁。

③⑤胡風：《胡風全集（2）》，湖北人民出版社，1999年版，第429、634頁。

④溫儒敏：《中國現代文學批評史》，北京大學出版社，1993年版，第207頁。

⑥呂熒：《呂熒文藝與美學論集》，上海文藝出版社，1984年版，第93頁。

⑧范伯群、朱棟霖主編：《1898—1949中外文學比較史》，江蘇教育出版社，2007年版，第335頁。

作者簡介：

王治國（1983— ），男，山東安丘人，文學博士，南陽師范學院文學院講師，研究方向為中國現代詩歌創作與理論研究。endprint